Рішення № 31412448, 27.05.2013, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/2782/13-ц

пр.№ 2/464/948/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2013року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого Тімченко О.В.

при секретарі Петришак Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ПАТ «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 324 191,64 грн. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 29.07.2008 р. на підставі кредитного договору №Ск-1290-018977/7-2008 ВАТ «РОДОВІД БАНК», правонаступником якого є позивач, надав відповідачу кредит у сумі 9818,10 грн. строком до 29.07.2010 р. з відсотковою ставкою 36,5% річних. Позивачем умови кредитного договору виконано, проте відповідач взяті на себе зобовґязання не виконав, а відтак станом на 20.03.2013 р. утворилася заборгованість на загальну суму 324 191,64 грн. У зв'язку з наведеним просить позов задоволити.

У судове засідання представник позивача не з'явився; подав суду заяву, в якій позов підтримав, просить розглядати справу у його відсутності та не заперечує проти винесення заочного рішення по справі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, а тому згідно із ст.224 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу заочно у його відсутності за наявності у справі достатніх матеріалів, проти чого представник позивача у поданій заяві не заперечив.

У зв'язку із неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється згідно із вимогами ч.2 ст.197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи та з'ясувавши її дійсні обставини, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

За ст.1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

29.07.2008 р. між ВАТ «РОДОВІД БАНК», правонаступником якого є позивач, та відповідачем укладено кредитний договір №Ск-1290-018977/7, згідно якого банк зобов'язувався надати позичальнику кредит в сумі 9818,10 грн. строком до 29.07.2010 р. зі сплатою відсотків в розмірі 36,5% річних; а позичальник зобов'язувався забезпечити повне повернення одержаної суми кредиту згідно з умовами договору не пізніше 29.07.2010 р., зокрема позичальник зобов'язувався щомісячно частково погашати суму кредиту та сплачувати банку нараховані проценти за користування кредитними коштами кредиту та плату за обслуговування кредиту згідно з встановленим графіком (Додаток №1 до договору). Крім того, договором передбачено, що за порушення строків повернення кредиту, сплати процентів, внесення плати за управління кредитом позичальник зобов'язується сплачувати банку пеню за кожний день прострочення в розмірі 1,6% процента від суми простроченого платежу, що згідно із ст.ст.546, 549 ЦК України є видом забезпечення виконання зобовґязання.

У відповідності зі ст.ст.526, 530 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений договором строк. За умовами ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання

Судом встановлено, що банком умови укладеного кредитного договору виконано, проте позичальник взяті на себе зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконував, та, згідно з розрахунком позивача, станом на 20.03.2013 р. утворилася заборгованість на загальну суму 324 191,64 грн., з яких: загальна сума простроченої заборгованості за кредитом - 15053,03 грн.; загальна сума пені за несвоєчасне погашення кредитної заборгованості - 307 559,93 грн. загальна сума трьох відсотків річних від суми простроченої кредитної заборгованості - 1578,68 грн. (ст.625 ЦК України - боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом).

Враховуючи наведене, факт порушення відповідачем умов кредитного договору є доведеним, а тому вимоги позивача про стягнення з відповідача боргу у розмірі 324 191,64 грн., є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Також, згідно зі ст.88 ЦПК України, на відповідачів слід покласти сплачені позивачем при подачі позову до суду документально підтверджені судові витрати, а саме 3241,91 грн. судового збору.

На підставі ст.ст.524-526, 530, 546, 549-550, 611-612, 625, 1046-1050, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст.10, 60, 88, 208-209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, с у д , -

в и р і ш и в :

позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «РОДОВІД БАНК» 324 191,64 грн. заборгованості за кредитним договором №Ск-1290-018977/7-2008 від 29.07.2008 р.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «РОДОВІД БАНК» 3241,91 судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем протягом десяти днів з дня отримання його копії шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції.

Головуючий