Ухвала суду № 31412173, 27.05.2013, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Головуючий у 1-й інстанції: Липа В.А.

Суддя-доповідач:Мацький Є.М.

УХВАЛА

іменем України

"27" травня 2013 р. Справа № 0670/7576/12

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Мацького Є.М.

суддів: Євпак В.В.

Капустинського М.М.,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Житомирі Житомирської області Державної податкової служби на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "04" квітня 2013 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріада-Авто" до Державної податкової інспекції у м.Житомирі Житомирської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень ,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Тріада-Авто" звернулося до адміністративного суду з позовною заявою, в якій просило скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Житомирі Житомирської області Державної податкової служби від 20 квітня 2012 року № 000015222, яким товариству збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість у сумі 116002,00 грн. (за основним платежем - 97699,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями - 18303,00 грн.); № 000016222, яким товариству збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток у сумі 185439,00 грн. (за основним платежем - 168732,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями - 16707,00 грн.) та № 000252302, яким до товариства застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 10000,00 грн.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 4 квітня 2013 року позовні вимоги задоволено.

Визнано протиправними і скасовано податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Житомирі Житомирської області Державної податкової служби від 20.04.2012 року № 000015222, № 000016222 та № 0000252302.

В апеляційній скарзі ДПІ у м.Житомирі просило скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Позивач та представник відповідача в засідання суду не з'явились, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення сторонам рекомендованою кореспонденцією судових повісток та копій ухвал суду.

Згідно ч.4 ст.196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

З врахуванням приписів вищевказаних статей, розгляд апеляційної скарги здійснюється судовою колегією в порядку письмового провадження.

Розглянувши справу та перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах, передбачених статті 195 КАС України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що в період з 15.03.2012 року по 04.04.2012 року на підставі направлень від 15.03.2012 року за №№ 462, 463, 464, 465 та відповідно до плану-графіка проведення документальних перевірок суб'єктів господарювання на І квартал 2012 року посадовими особами ДПІ у м. Житомирі Житомирської області проведено планову виїзну документальну перевірку ТОВ "Тріада-Авто" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2010 року по 31.12.2011 року, про що складено Акт від 11.04.2012 року за № 138/22-2/35688891/0110.

У ході здійснення перевірки податковим органом було зроблено висновок про порушення товариством, зокрема, вимог:

- пп. 5.2.1 п. 5.2, пп. 5.3.1, пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5, пп. 8.1.1 п. 8.1 ст. 8 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", п. 138.2 ст. 138, п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток на суму 168732,00 грн.;

- пп. 7.4.4 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на додану вартість на суму 97699,00 грн.;

- п. 2.11, п. 3.1, п. 3.2 "Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні", затвердженого постановою НБУ від 15.12.2004 року № 637, у товариства відсутні документи до авансових звітів за перевіряємий період на суму 10000,00 грн., які зафіксовані в Акті перевірки від 11.04.2012 року № 138/22-2/35688891/0110.

На підставі Акту перевірки податковим органом було прийнято податкові повідомлення-рішення від 20 квітня 2012 року № 000015222, яким товариству збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість у сумі 116002,00 грн. (за основним платежем - 97699,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями - 18303,00 грн.); № 000016222, яким товариству збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток у сумі 185439,00 грн. (за основним платежем - 168732,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями - 16707,00 грн.) та № 000252302, яким до товариства застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 10000,00 грн.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції зазначені рішення вважав їх такими, що не узгоджуються з правовими положеннями законів України.

З таким висновком суду першої інстанції погоджується і колегія суддів з наступних підстав.

Що стосується податкових повідомлень-рішень від 20 квітня 2012 року № 000015222, яким товариству збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість у сумі 116002,00 грн. (за основним платежем - 97699,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями - 18303,00 грн.); № 000016222, яким товариству збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток у сумі 185439,00 грн. (за основним платежем - 168732,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями - 16707,00 грн.), слід зазначити наступне.

Так, під час проведення перевірки податковим органом встановлено, що на порушення пп. 7.4.4 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, товариством завищено суму податкового кредиту на 97699,00 грн. з вартості товарів, отриманих від ТОВ "Північно оптова компанія" на загальну суму ПДВ 5086,00 грн. та ДП "Метал і КА" на загальну суму ПДВ 92613,00 грн. Вказані суми податкового кредиту на момент закінчення перевірки не підтверджені належно оформленими первинними документами.

Судом першої інстанції встановлено, що 7 грудня 2009 року між ТОВ "Тріада Авто" (який виступає як Покупець) та ТОВ "Північно оптова компанія" (який виступає як Постачальник) було укладено договір № 291, відповідно до якого Постачальник зобов'язується поставити у зумовлений строк Покупцеві товар, зазначений за кількістю, якістю та ціною за одиницю товару у накладній, що є невід'ємною частиною даного договору, а Покупець зобов'язується прийняти вказаний товар і сплатити за нього певну грошову суму, на умовах передбачених даним договором.

На виконання умов Договору, позивачу було передано у власність товар на загальну суму з ПДВ 13110,00 грн., копії яких наявні в матеріалах справи.

Факт придбання та передачі товару також підтверджується наявними в матеріалах справи видатковими накладними № 0510-1 від 05.10.2010 року на загальну суму з ПДВ 609,60 грн.; № 1410-2 від 14.10.2010 року на загальну суму з ПДВ 1046,36 грн.; № 0211-1 від 02.11.2010 року на загальну суму з ПДВ 5203,08 грн.; № 0411-1 від 04.11.2010 року на загальну суму з ПДВ 2671,71 грн.; № 0411-2 на загальну суму з ПДВ 172,67 грн., № 0411-3 на загальну суму з ПДВ 370,41 грн.; № 2211-1 від 22.11.2010 року на загальну суму з ПДВ 7330,86 грн.; № 03125 від 03.12.2010 року на суму з ПДВ 13110,00 грн.

1 грудня 2010 року між ТОВ "Тріада-Авто" (який виступає як Покупець) та ДП "Метал і КА" (який виступає як Постачальник) було укладено Договір, відповідно до якого Постачальник зобов'язується поставити у зумовлений строк Покупцеві товар та обладнання для СТО, зазначений за кількістю, якістю та ціною за одиницю товару у накладній, що є невід'ємною частиною даного договору, а Покупець зобов'язується прийняти вказаний товар і сплатити за нього певну грошову суму, на умовах передбачених даним договором.

На виконання умов Договору, позивачу було передано у власність товар на загальну суму з ПДВ 146951,86 грн., копії яких наявні в матеріалах справи.

Факт придбання та передачі товару також підтверджується наявними в матеріалах справи видатковими накладними № 312910 від 03.12.2010 року на загальну суму з ПДВ 120175,80 грн.; № 31299 на загальну суму з ПДВ 244500,00 грн.; № 131293 від 13.12.2010 року на загальну суму з ПДВ 11999,16 грн.; № 151296 від 15.12.2010 року на загальну суму з ПДВ 5581,90 грн., № 151297 на загальну суму з ПДВ 18823,76 грн.; № 291296 від 29.12.2010 року на загальну суму 7647,55 грн.; № 14 від 10.01.2011 року на загальну суму з ПДВ 14951,86 грн., на загальну суму з ПДВ 132000,00 грн., № 15 на загальну суму з ПДВ 132000,00 грн.

Суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що в даному випадку єдиними та достатніми підставами для формування податкового кредиту є наявність податкової накладної, що засвідчує факт сплати отримувачем товару (робіт, послуг) їх вартості з урахуванням податку на додану вартість.

З матеріалів справи вбачається, що факт вчинення господарських операцій між ТОВ "Тріада-Авто" та його контрагентами (ТОВ "Північно оптова компанія", ДП "Метал і КА") підтверджується Договорами № 291 від 07.12.2009 року, від 01.12.2010 року, податковими та видатковими накладними, платіжними дорученнями та подорожніми листами.

Надані позивачем документи дають підстави для висновку про сплату товариством сум податку на додану вартість в ціні придбання Товарів в своїх контрагентів, які видавали позивачу податкові накладні.

Крім того, матеріалами справи підтверджується, що на час здійснення господарських операцій ТОВ "Північно оптова компанія" та ДП "Метал і КА" були зареєстровані платниками податку на додану вартість.

Оскільки сума бюджетного відшкодування ПДВ підтверджена належним чином, позивач, відповідно до вимог чинного законодавства мав підстави для відшкодування податку на додану вартість в повному обсязі.

Також, в Акті перевірки податковий орган посилається на те, що на порушення 5.2.1 п. 5.2, пп. 5.3.1, пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", п. 138.2 ст. 138, п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України, товариством до складу валових витрат віднесено витрати, які на момент закінчення перевірки не підтверджені належно оформленими первинними документами.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем було укладено ряд договорів:

- 07 грудня 2009 року між ТОВ "Тріада Авто" (який виступає як Покупець) та ТОВ "Північно оптова компанія" (який виступає як Постачальник) було укладено Договір № 291, відповідно до якого Постачальник зобов'язується поставити у зумовлений строк Покупцеві товар, зазначений за кількістю, якістю та ціною за одиницю товару у накладній, що є невід'ємною частиною даного договору, а Покупець зобов'язується прийняти вказаний товар і сплатити за нього певну грошову суму, на умовах передбачених даним договором.

На виконання умов Договору, позивачу було передано у власність товар на загальну суму з ПДВ 13110,00 грн., копії яких наявні в матеріалах справи.

Факт придбання та передачі Товару також підтверджується наявними в матеріалах справи видатковими накладними № 0510-1 від 05.10.2010 року на загальну суму з ПДВ 609,60 грн.; № 1410-2 від 14.10.2010 року на загальну суму з ПДВ 1046,36 грн.; № 0211-1 від 02.11.2010 року на загальну суму з ПДВ 5203,08 грн.; № 0411-1 від 04.11.2010 року на загальну суму з ПДВ 2671,71 грн.; № 0411-2 на загальну суму з ПДВ 172,67 грн., № 0411-3 на загальну суму з ПДВ 370,41 грн.; № 2211-1 від 22.11.2010 року на загальну суму з ПДВ 7330,86 грн.; № 03125 від 03.12.2010 року на суму з ПДВ 13110,00 грн.

1 грудня 2010 року між ТОВ "Тріада-Авто" (який виступає як Покупець) та ДП "Метал і КА" (який виступає як Постачальник) було укладено Договір, відповідно до якого Постачальник зобов'язується поставити у зумовлений строк Покупцеві товар та обладнання для СТО, зазначений за кількістю, якістю та ціною за одиницю товару у накладній, що є невід'ємною частиною даного договору, а Покупець зобов'язується прийняти вказаний товар і сплатити за нього певну грошову суму, на умовах передбачених даним договором.

На виконання умов Договору, позивачу було передано у власність товар на загальну суму з ПДВ 146951,86 грн., копії яких наявні в матеріалах справи.

Факт придбання та передачі товару також підтверджується наявними в матеріалах справи видатковими накладними № 312910 від 03.12.2010 року на загальну суму з ПДВ 120175,80 грн.; № 31299 на загальну суму з ПДВ 244500,00 грн.; № 131293 від 13.12.2010 року на загальну суму з ПДВ 11999,16 грн.; № 151296 від 15.12.2010 року на загальну суму з ПДВ 5581,90 грн., № 151297 на загальну суму з ПДВ 18823,76 грн.; № 291296 від 29.12.2010 року на загальну суму 7647,55 грн.; № 14 від 10.01.2011 року на загальну суму з ПДВ 14951,86 грн., на загальну суму з ПДВ 132000,00 грн., № 15 на загальну суму з ПДВ 132000,00 грн.

1.02.2008 року між ТОВ "Тріада-Авто" (який виступає як Орендар) та ФОП ОСОБА_4 (яка виступає як Орендодавець) було укладено Договір оренди приміщення № 2, відповідно до якого Орендодавець передає, а Орендар приймає в оренду (тимчасове платне користування) нежилі приміщення, загальною площею 784,00 кв.м., а саме: будівлі пункту реалізації та сервісного обслуговування автомобілів: головний корпус літ. "Д, Д-1", цегляний, площею 358,2 кв.м., гараж літ. "Е", цегляний, площею 88,5 кв.м., майстерня літ. "Ж", цегляна, площею 329,5 кв.м., прохідна літ. "З", цегляна, площею 7,8 кв.м. (надалі Приміщення), що знаходяться в м. Житомирі по вулиці Київській, 77.

10.06.2008 року між ТОВ "Тріада-Авто" (який виступає як Орендар) та ФОП ОСОБА_4 (яка виступає як Орендодавець) було укладено Договір оренди приміщення № 1, відповідно до якого Орендодавець передає, а Орендар приймає в оренду (тимчасове платне користування) нежилі приміщення, загальною площею 784,00 кв.м., а саме: будівлі пункту реалізації та сервісного обслуговування автомобілів: головний корпус літ. "Д, Д-1", цегляний, площею 358,2 кв.м., гараж літ. "Е", цегляний, площею 88,5 кв.м., майстерня літ. "Ж", цегляна, площею 329,5 кв.м., прохідна літ. "З", цегляна, площею 7,8 кв.м. (надалі Приміщення), що знаходяться в м. Житомирі по вулиці Київській, 77.

10 червня 2010 року сторонами було підписано Додаток № 2 до Договору оренди приміщення № 1 від 10.06.2008 року. Відповідно до умов Договору оренди приміщення № 1 від 10.06.2008 року, Орендодавець передає Орендареві в оренду предмет договору для господарської діяльності відповідно до цільового призначення.

01 червня 2011 року сторонами було підписано Додаток № 3 до Договору оренди приміщення № 1 від 10.06.2008 року. Відповідно до умов Договору оренди приміщення № 1 від 10.06.2008 року, Орендодавець передає Орендареві в оренду предмет договору для господарської діяльності відповідно до цільового призначення.

На виконання умов Договору, позивачу було передано в оренду приміщення та підписано акти здачі-приймання (надання послуг), копії яких наявні в матеріалах справи.

9 липня 2010 року між ТОВ "Тріада-Авто" (який виступає як Орендар) та ФОП ОСОБА_5 (який виступає як Орендодавець) було укладено Договір оренди майна № 281, відповідно до якого Орендодавець зобов'язується передати Орендареві у строкове платне користування майно (VOLKSWAGEN LT 35 ДЕРЖ. № НОМЕР_2), що визначене у цьому договорі, а Орендар зобов'язується прийняти майно у строкове платне користування, а також сплачувати Орендодавцеві орендну плату.

На виконання умов Договору, позивачу було передано в оренду автомобіль VOLKSWAGEN LT 35 ДЕРЖ. № НОМЕР_2 та підписано акти здачі-приймання (надання послуг), копії яких наявні в матеріалах справи.

На підтвердження виконання укладених Договорів позивачем було надано всі необхідні первинні документи, а тому товариство мало правові підстави для віднесення до валових витрат витрати по придбанню товарів у своїх контрагентів.

Що стосується податкового повідомлення-рішення від 20 квітня 2012 року № 000252302, яким до товариства застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 10000,00 грн., слід зазначити наступне.

Висновки податкового органу щодо порушенням позивачем вимог пп. 2.11, п.п. 3.1, 3.2 "Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні", затвердженого Постановою Правління НБУ від 15.12.2004 року № 637, ґрунтуються на тому, що у товариства відсутні достовірні підтверджувальні документи до авансових звітів за перевіряємий період на загальну суму 10000,00 грн.

Проте колегія суддів не погоджується з такими висновками, оскільки витрачена підзвітними особами готівка підтверджена платіжними документами (товарними чеками, видатковими касовими орденами). Дані документи разом з авансовими звітами були надані перевіряючим під час перевірки та долучені до матеріалів адміністративної справи.

Відповідно до п.3.1 "Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні", затвердженого Постановою правління НБУ № 637 від 15.12.2004 року, касові операції оформляються касовими ордерами, видатковими відомостями, розрахунковими документами, документами за операціями із застосуванням спеціальних платіжних засобів, іншими касовими документами, які згідно із законодавством України підтверджували б факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) готівкових коштів.

Враховуючи вищевикладене, документом, що підтверджує витрати, є розрахунковий документ, надрукований реєстратором розрахункових операцій або заповнений вручну, тобто, розрахункова квитанція, касовий чек, прибутковий касовий ордер.

Згідно із абз. 5 ст. 1 Указу Президента України "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки", у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу за проведення готівкових розрахунків без подання одержувачем коштів платіжного документа (товарного або касового чека, квитанції до прибуткового ордера, іншого письмового документа), який би підтверджував сплату покупцем готівкових коштів, - у розмірі сплачених коштів.

Як вбачається з матеріалів справи до авансових звітів позивачем додано всі підтверджуючі документи, які відповідно до вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" та Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" являються розрахунковими документами.

При розгляді справи, судом також враховано, що відповідно до п.п. 4-6 Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 22.12.2010 р. № 984, акт документальної перевірки повинен містити систематизований виклад виявлених під час перевірки фактів порушень норм податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби. За результатами документальної перевірки в акті викладаються всі суттєві обставини фінансово-господарської діяльності платника податків, які мають відношення до фактів виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби. Факти виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, викладаються в акті документальної перевірки чітко, об'єктивно та в повній мірі, із посиланням на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджують наявність зазначених фактів.

При цьому розділ Акту перевірки не містить переліку відсутніх документів, або недоліків наданих документів.

Враховуючи вищевикладене, рішення суду першої інстанції про задоволення позову ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні усіх обставин справи в їх сукупності. Судом вірно встановлено характер спірних взаємовідносин та обґрунтовано застосовано норми матеріального права до їх вирішення. Порушень норм процесуального закону, які б могли призвести до прийняття невірного рішення , не встановлено. Твердження апеляційної скарги зазначений висновок суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206,212,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Житомирі Житомирської області Державної податкової служби залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "04" квітня 2013 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Є.М. Мацький

судді: В.В. Євпак М.М. Капустинський

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Товариство з обмеженою відповідалністю "Тріада-Авто" вул.Київська, 77,м.Житомир,10000

3- відповідачу Державна податкова інспекція у м.Житомирі Житомирської області Державної податкової служби м-н Перемоги,2,м.Житомир,10014