Ухвала суду № 31412041, 27.05.2013, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

___________

Дело № 1/2029/2449/12 Председательствующий I инст.

Производство 11/790/966/13 Бабенко Ю.П.

Категория: ч.1 ст. 317, Докладчик: Люшня А.И.

ч.1 ст. 309 УК Украины

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

21 мая 2013 года коллегия судей судебной палаты по рассмотрению уголовных дел Апелляционного суда Харьковской области в составе:

- председательствующего Люшни А.И.,

- судей: Заднепровского О.А., Гук В.В.,

- с участием прокурора Криворучко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гор. Харькова уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_2 на приговор Орджоникидзевского районного суда гор. Харькова от 12 апреля 2012 года, -

У С Т А Н О В И Л А:

Этим приговором

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г.Будапешт, гражданин Украины, ранее судимый:

- 15 октября 2008 года Орджоникидзевским районным судом г. Харькова по ч.1 ст.187 УК Украины к 4 годам лишения свободы; по постановлению Орджоникидзевского райсуда гор. Харькова от 13.04.2011 года освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 1 год 3 месяца 15 дней,-

осужден:

-по ч.1 ст.317 УК Украины к 3 годам лишения свободы;

-по ч.1 ст.309 УК Украины к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч.1 ст. 70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, определено к отбыванию 3 года лишения свободы.

На основании ст. 71 УК Украины, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда гор. Харькова от 15.10. 2008 года и окончательно определено к отбыванию 3 года 1 месяц лишения свободы.

Как установил суд, 28 января 2012 года около 10 час. 30 мин. ОСОБА_2, действуя с умыслом на незаконное изготовление и хранение наркотических средств без цели сбыта, незаконно приобрел на рынке возле станции метро «Масельского» в гор. Харькове, 5 кг семян мака, 4 бутылки растворителя « 646», 10 таблеток ацетилсалициловой кислоты, соду, уксус, медицинский шприц и по месту своего жительства: АДРЕСА_1, совместно с ОСОБА_3, незаконно изготовил наркотическое средство - опий экстракционный.

После этого ОСОБА_2, предоставил своим знакомым ОСОБА_3 и ОСОБА_4, помещение указанной квартиры для совместного употребления наркотических средств, где они употребили внутривенно особо опасное наркотическое средство - концентрат маковой соломы (опий экстракционный).

Оставшуюся часть данного наркотического средства, в перерасчете на сухое вещество массой - 3, 4406 гр., ОСОБА_2 стал незаконно хранить по месту своего жительства, без цели сбыта, пока около 13 час. 30 мин. того же дня оно не было обнаружено и изъято из квартиры ОСОБА_2 сотрудниками милиции.

В апелляции осужденный ОСОБА_2, ссылаясь на положительные данные, характеризующие его личность, просит смягчить назначенное ему наказание, освободив от его отбывания согласно положениям ст.75 УК Украины.

Заслушав доклад судьи, объяснения прокурора, полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, а апелляцию без удовлетворения, проверив материалы дела, коллегия судей считает, что апелляция осужденного удовлетворению не подлежит.

Наказание осужденному ОСОБА_2 определено необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений, в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины.

При этом учтены характер и степень тяжести совершенных им преступлений, данные о личности осужденного, который по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Поэтому доводы апелляции осужденного о том, что при назначении наказания данные о его личности не были учтены, являются несостоятельными.

Суд принял во внимание и чистосердечное раскаяние ОСОБА_2 в содеянном, признав его смягчающим наказание обстоятельством, в связи с чем назначил осужденному минимальное наказание, предусмотренное в санкциях ч.1 ст.309 и ч.1 ст.317 УК Украины.

В то же время суд обосновано учел, что ОСОБА_2, будучи ранее судимым, в течение неотбытой части наказания по предыдущему приговору вновь совершил два преступления, что свидетельствует о его повышенной общественной опасности, а поэтому пришел к обоснованному выводу о возможности исправления ОСОБА_2 лишь в условиях изоляции от общества, назначив наказание по совокупности приговоров, размер которого коллегия судей считает достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений.

Таким образом, коллегия судей считает, что назначенное наказание является справедливым и оснований для его смягчения, в том числе с применением ст.75 УК Украины, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366 УПК Украины (в редакции 1960 года), коллегия судей,-

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Орджоникидзевского районного суда гор. Харькова от 12 апреля 2012 года в отношении ОСОБА_2 оставить без изменения, а апелляцию осужденного ОСОБА_2 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: