Рішення № 3141193, 28.01.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 15/19

28.01.09

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промхімснаб плюс"

до Закритого акціонерного товариства "ЛАКМА"

про стягнгення 28 727,40 грн

Суддя Хоменко М.Г.

Представники:

від позивача - Гиря О.М..

від відповідача - не з'явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Промхімснаб плюс" (далі - позивач) до Закритого акціонерного товариства "ЛАКМА" (далі - відповідач) про стягнення 28 727,40 грн.

Ухвалою Господарського суду м. києва від 17.11.2008 порушено провадження у справі №15/19.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.12.2008 задоволено клопотання відповідача та відкладено розгляд справи у судовому засіданні.

Відповідач у судове засідання в черговий раз не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, відзив на позов не надав, поважних причин неявки в судове засідання не повідомив.

Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз'яснення Президії ВАСУ від 18.09.97р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, які мають значення для вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

09.01.2008 Товариство з обмеженою відповідальністю "Промхімснаб плюс" (далі -Позивач) та Закрите акціонерне товариство "Лакма" (надалі -Відповідач) уклали між собою договір поставки №ДГ-090108/1 (надалі Договір), відповідно до умов якого, позивач зобов"язувався передати в обумвовлені строки відповідачу хімічну сировину (надалі -Товар), а відповідач зобов"язується прийняти Товар та оплатити його в строк і впорядку, передбаченому даним Договором.

Згідно п.2.1 Договору поставка Товару Відповідачу здійснюється на умовах, передбачених в специфікаціях, які являються невід"ємною частиною даного Договору ( копія

01.08.2008 сторонами укладено Специфікацію №3 до договору №ДГ-090108/1.(копія наявна в матеріалах справи), відповідно до умов якої відповідач проводить оплату за поставлений товар напротязі 10 календарних днів з моменту його відвантаження.

На виконання умов Договору та Специфікації №3, позивач відвантажив відповідачу продукцію на суму 22 620,00 грн., що підтверджується накладною №2351 від 02.09.2008 та Довіреністю ЯПЗ №566071 від 29.08.2008, яка виписана на ім"я Дубовської Лариси Миколаївни (копії долучено до матеріалів справи).

Згідно п.4.2 Договору оплата за Товар здійснюється відповідачем в строки, передбачені в специфікаціях.

Таким чином, на день вирушення спору сума основного боргу відповідача складає 22 620,00грн.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно із п. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Пунктом 6.1. Договору передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання зобов’язань за Договором сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України.

Відповідно до п.6.2.1. Договору відповідач за порушення строків оплати, передбачених п.4.2. даного договору, сплачує позивачу за кожен день прострочки платежу штрафні санкції в розмірі 0,5% від суми несплаченого товару.

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов’язання внаслідок односторонньої відмови від зобов’язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов’язання; сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського характеру на користь іншого суб'єкта (сплатити гроші), а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Частиною першою статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Відповідно до частини сьомої зазначеної статті не допускаються одностороння відмова від виконання зобов’язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов’язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

У зв"язку із простроченням оплати за відвантажений Товар, позивачем було нараховано штрафні санкції відповідно до умов Договору.

Таким чином, станом на день розгляду спору сума штрафних санкцій за договором № ДГ-090108/1 від 09.01.2008 становить 6 107,40 грн

У відповідності зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст.612 Цивільного кодексу України).

У відповідності із п. 2 ст. 218 Господарського кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання.

Пунктом 1 ст. 219 Господарського кодексу України встановлено, що за невиконання або неналежне виконання господарських зобов'язань правопорушник відповідає належним йому на праві власності або закріпленим за ним на праві господарського відання чи оперативного управління майном.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання.

Згідно з ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідач не оспорив ціну позову, позовні вимоги визнаються обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

На день винесення рішення сума основного боргу складає 22 620,00 грн., штрафних санкцій 6 107,40 грн. і підлягає стягненню з відповідача.

Згідно з ст. 44 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з державного мита, оплати послуг адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу тощо.

Отже, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у даній справі у наступному розмірі: 288,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст. 11,509, 525, 526, 610,625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 44, 49, 82-84,173,174,175,193, Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Промхімснаб плюс" задовольнити повністю.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Лакма" (04074, м. Київ, вул. Коноплянська,12 банківські реквізити: р/р 26004301260160 у Подільському ПІБ м. Києва, МФО 322197; р/р 2600918670 у ВАТ "СЕБ Банк м. Києва, МФО 300175; р/р 26008006322001 у АБ "АвтоЗАЗбанк" м. Києва, МФО 320940, ЄДРПОУ 00204625), а у випадку відсутності коштів - з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Промхімснаб плюс" (49040,м. Дніпропетровськ, пров.Джинчарадзе,4, кв.53; 49006, м. Дніпропетровськ, вул. Канатна,128, банківські реквізити: р/р 26004004264001 у ВАТ "КБ Причорномор"я" МФО 306759; р/р 26001223318100 ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" МФО 305653, код ЄДРПОУ 32905961) 22 620,00 (двадцять дві тисячі шістсот двадцять грн. 00 коп. - основний борг, 6 107,40 (шість тисяч сто сім)грн, 40 коп - пені, 288,00(двісті вісімдесят вісім) грн.00 коп. - державне мито, 118,00 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя М.Г.Хоменко