Постанова № 31411886, 22.05.2013, Севастопольський апеляційний господарський суд

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2013 року Справа № 901/691/13-г

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Гоголя Ю.М.,

суддів Борисової Ю.В.,

Рибіної С.А.,

за участю представників сторін:

представник позивача, не з'явився, публічне акціонерне товариство "ДТЕК Крименерго";

представник відповідача, Смирнова Ірина Володимирівна, довіреність № б/н від 07.05.13, дочірнє підприємство "Пансіонат "Зеніт";

розглянувши апеляційну скаргу дочірнього підприємства "Пансіонат "Зеніт" на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Пукас А.Ю. ) від 05 березня 2013 року у справі № 901/691/13-г

за позовом публічного акціонерного товариства "ДТЕК Крименерго" (вул. Київська, буд. 74/6,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95034)

до дочірнього підприємства "Пансіонат "Зеніт" (вул. Пушкіна, 1,Морське, м. Судак,98033)

про стягнення 84353,32 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 05 березня 2013 року у справі №901/691/13-г позов задоволений. Стягнуто з дочірнього підприємства "Пансіонат "Зеніт" на користь публічного акціонерного товариства "ДТЕК Крименерго" 84 353,32 грн. вартості недоврахованої електричної енергії. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, дочірнє підприємство "Пансіонат "Зеніт" звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати.

Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права

На адресу Севастопольського апеляційного господарського суду 21 травня 2013 надійшов відзив на апеляційну скаргу від публічного акціонерного товариства "ДТЕК Крименерго", яким просять рішення господарського суду залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

У судовому засіданні 22 травня 2013 року представник відповідача підтримав свої доводи, представник позивача у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, ухвалою суду від 03 квітня 2013 року.

Розглянувши справу повторно в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія встановила наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідно до рішення загальних зборів акціонерів публічне акціонерне товариство „Крименерго" перейменоване в публічне акціонерне товариство „ДТЕК Крименерго" та є правонаступником майна, прав та обов'язків ВАТ „Крименерго" та ПАТ „Крименерго".

01.08.2011 публічним акціонерним товариством „Крименерго" здійснено перевірку

об'єкта дочірнього підприємства „Пансіонат „Зеніт" (ТП-146 очисні споруди), про що

складено акт № 210567 про порушення Правил користування електричною енергією (а.с. 12-

13).

Рішенням комісії із розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією, оформленим протоколом № СО22-000039 від 10.11.2011 енергопостачальником донараховано споживачу 70 294,43 грн. вартості недоврахованої електричної енергії (без ПДВ) за період 30.05.2011 по 01.08.2011 (а.с. 16-17).

03.02.2012 відповідачу направлений рахунок-накладна № 59/52/0112X1 від 31.01.2012

за електроенергію по акту про порушення Правил користування електричною енергією у

відповідності з договором № 59 (а.с. 19), відповідно до якого відповідачу належало сплатити

84 353,32 грн. (з ПДВ) збитків за недовраховану електричну енергію.

Оскільки оплата по вказаному рахунку відповідачем не проведена, публічне акціонерне товариство „ДТЕК „Крименерго" звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим із даним позовом.

Вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника відповідача, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та відповідність висновків суду обставинам справи, судова колегія не вбачає підстав для скасування оскарженого рішення суду першої інстанції, у зв'язку з наступним

Спірні правовідносини виникли в процесі постачання і споживання електричної енергії між її постачальником та споживачем, у зв'язку з чим вони повинні регулюватися положеннями Закону України „Про електроенергетику", Правилами користування електричною енергією, затвердженими постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31 липня 1996 року № 28 (далі - Правила, ПКЕЕ) та загальними положеннями Цивільного та Господарського кодексів України в частині регулювання правовідносин, що виникають із зобов'язань.

Відповідно до частин 1,2 статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Частиною 1 статті 218 Господарського кодексу України передбачено, що підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

08.02.2005 між позивачем (постачальник за договором) та відповідачем (споживач за договором) укладено договір про постачання електричної енергії № 59 (далі - Договір, а.с. 8-11), відповідно до умов якого постачальник поставляє електричну енергію споживачу, а споживач оплачує постачальнику її вартість та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору та додатками до нього, які є невід'ємними його частинами.

Пунктом 2 даного договору, сторони домовилися під час виконання умов договору, а також вирішення інших питань, не обумовлених договором, керуватися діючим законодавством України, у тому числі Законом України „Про електроенергетику", Правилами користування електричною енергією.

Відповідно до пункту 4.2.3 Договору, споживач оплачує постачальнику вартість електроенергії, розраховану виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх відповідно з Методикою нарахування обсягу електричної енергії, недоврахованої у зв'язку з порушенням споживачем - Правил користування електричною енергією, у випадку таких дій споживача: самовільного внесення змін до схем обліку електроенергії; пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання у їх роботу, зняття пломб із засобів обліку; споживання електричної енергії поза приладами обліку; інших умов, визначених методичними рекомендаціями НКРЕ.

Згідно з пунктом 1.2 ПКЕЕ недоврахована електрична енергія - це обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом, але не врахований розрахунковими засобами обліку абр врахований неправильно.

За результатами проведеної 01.08.2011 перевірки об'єкта дочірнього підприємства

"Пансіонат „Зеніт" (ТП-146 очисні споруди) публічним акціонерним товариством

"Крименерго" складено акт № 210567 про порушення Правил користування електричною

енергією.

Відповідно до пункту 6.38 ПКЕЕ за результатами технічної перевірки складається акт, в якому зазначаються виявлені недоліки. У разі потреби проводиться експертиза відповідних засобів обліку. Якщо експертиза виявить втручання споживача в роботу засобів обліку, споживачу проводиться перерахунок кількості спожитої електричної енергії відповідно до законодавства України.

Згідно з пунктом 6.41 ПКЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень.

В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, які необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача.

Відповідно до акту № 210567 виявлено порушення відповідачем пункту 6.40 Правил користування електричною енергією, а саме: пошкодження пломби на корпусі електролічильника (антімагніт) МА127329.

Акт складено представниками публічного акціонерного товариства „Крименерго" та підписаний, у тому числі представником відповідача - в.о. директора Куруніна К.І.

11.08.2011 комісією у складі робітників служби енергозбуту відкритого акціонерного товариства „Крименерго" складено протокол огляду приладу обліку електроенергії та встановлених на ньому пломб, в якому зазначено: „антимагнітна наклейка №127329 порушена цілісність (сталева шайба зірвана з частиною наклейки) (а.с. 14).

Даний протокол також складено за участю представника відповідача - в.о. директора Куруніна К.І., який відповідно до пункту 11 даного протоколу погодився з його змістом.

Відповідно до пункту 6.40 ПКЕЕ у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 N 562 зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за № 782/12656.

Статтею 235 Господарського кодексу України передбачено, що за порушення господарських зобов'язань до суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов'язання, що використовуються самими сторонами зобов'язання в односторонньому порядку. До суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором. Оперативно-господарські санкції застосовуються незалежно від вини суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання.

Відповідно до частини 2 статті 27 Закону України „Про електроенергетику" правопорушеннями в електроенергетиці є, у тому числі, крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку, пошкодження приладів обліку.

Пунктом 6.39 Правил передбачено, що у разі неможливості отримання постачальником електричної енергії даних про спожиту електричну енергію в зазначений термін (за винятком порушення роботи розрахункового обліку) визначення обсягу спожитої електричної енергії за поточний розрахунковий період здійснюється за середньодобовим обсягом споживання за попередній розрахунковий період з подальшим перерахунком у разі надання даних протягом наступного розрахункового періоду.

Тривалість періоду розрахунку за середньодобовим обсягом споживання електричної енергії до отримання показів розрахункових засобів обліку має не перевищувати одного повного розрахункового періоду, після чого розрахунок обсягу спожитої електричної енергії здійснюється постачальником електричної енергії за величиною дозволеної потужності струмоприймачів та кількістю годин їх використання без подальшого перерахунку. У цьому разі відновлення розрахунків за розрахунковими засобами обліку здійснюється після спільного складання акта, у якому фіксуються покази розрахункових засобів обліку електричної енергії.

На підставі актів порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків (абзаці 1,4 пункту 6.42 ПКЕЕ).

Так, акт про порушення Правил користування електричною енергією № 210567 від 01.08.2011 розглянутий на засіданні відповідної комісії ПАТ „ДТЕК „Крименерго", яка прийняла рішення про донарахування відповідачу вартості недоврахованої електричної енергії в сумі 70 294,43 грн. (без ПДВ). Рішення комісії оформлено протоколом № СО22-000039 від 10.11.2011 (а.с. 16-17).

03.02.2012 відповідачу направлений рахунок-накладна № 59/52/0112X1 від 31.01.2012 за електроенергію по акту про порушення Правил користування електричною енергією у відповідності з договором № 59 (а.с. 19), відповідно до якого відповідачу належало сплатити 84 353,32 грн. (з ПДВ) збитків за недовраховану електричну енергію.

Скориставшись правом, наданим споживачу абз. 5 пункту 6.42 Правил користування електричною енергією, відповідно до якого останній має право оскаржити рішення комісії в суді, відповідач звернувся із відповідним позовом до господарського суду Автономної Республіки Крим про визнання недійсними акту № 210567 Судацького РЕМ ПАТ „ДТЕК Крименерго" від 01.08.2011 та рішення, оформленого протоколом № С022-000039 від 10.11.2011.

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 21.08.2012 у справі № 5002-11/2215-2012 (а.с. 29-30), залишеним без змін постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 25.10.2012 (а.с. 33-35) та постановою Вищого господарського суду України від 26.12.2012 (а.с. 36-38) в задоволенні позовних вимог дочірнього підприємства „Пансіонат „Зеніт" до ПАТ „ДТЕК „Крименерго" про визнання недійсними акту та рішення комісії відмовлено в повному обсязі.

Так, вищенаведеними рішеннями суду встановлено, що протоколом огляду електролічильника від 11.08.2011, складеного до акту про порушення Правил користування електричною енергією № 210567 від 01.08.2011, підтверджується порушення цілісності антимагнітної наклейки № 127329 (металева шайба зірвана з частиною наклейки).

Крім того рішеннями встановлено, що відповідальність за пошкодження споживачем цілісності пломби на корпусі електролічильника (антимагнітної) передбачена Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, а ПАТ „ДТЕК „Крименерго" обґрунтовано здійснено розрахунок недоврахованої електричної енергії на підставі пункту 2.1 Методики.

Відповідно до частини 2 статті 35 Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Згідно зі статтею 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Частиною 2 статті 34 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Доказів оплати 84 353,32 грн. відповідачем під час розгляду даної справи не надано, у зв'язку з чим суд першої інстанції правомірно дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову.

Враховуючи викладене, оскаржуване рішення є повним, законним та обґрунтованим, прийнятим при дослідженні всіх обставин справи із правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, а тому судова колегія не вбачає підстав для його зміни чи скасування. Щодо доводів скаржника, викладених у апеляційні скарзі, то вони не спростовують висновків суду, покладених в основу рішення.

Керуючись статтями 101, 103 (пункт 1 частина 1), 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу дочірнього підприємства "Пансіонат "Зеніт" залишити без задоволення.

2. Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 05 березня 2013 року у справі № 901/691/13-г залишити без змін.

Головуючий суддя Ю.М. Гоголь

Судді Ю.В. Борисова

С.А. Рибіна

Розсилка:

1. Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Крименерго" (вул. Київська, буд. 74/6,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95034)

2. Дочірнє підприємство "Пансіонат "Зеніт" (вул. Пушкіна, 1,Морське, м. Судак,98033)