Ухвала суду № 31411795, 23.05.2013, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

23.05.2013р. Справа № 0511/4387/2012

Суддя Філімонова О.Ю., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства "Веста" м. Дебальцеве, Донецька область

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Дебальцеве, Донецька область

про стягнення заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у займаних приміщеннях жилих будинків у розмірі 8591,36 грн.

Представники сторін:

від позивача: Ігнатов Д.П., довіреність № 447/05-01 від 07.05.2013р.

Івашко О.С., довіреність № 18/01-17 від 08.01.2013р.

від відповідача:ОСОБА_4, довіреність б/н від 23.02.2011р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Комунальне підприємство "Веста" м. Дебальцеве, Донецька область звернулось до Дебальцевського міського суду Донецької області з позовною заявою до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Дебальцеве, Донецька область про стягнення заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у займаних приміщеннях жилих будинків у розмірі 8591,36 грн.

Ухвалою Дебальцевського міського суду Донецької області від 11.12.2012р. відкрито провадження за позовною заявою Комунального підприємства "Веста" м. Дебальцеве, Донецька область до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Дебальцеве, Донецька область про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території.

Ухвалою Дебальцевського міського суду Донецької області від 12.03.2013р. справу №0511/4387/2012 передано за підсудністю до господарського суду Донецької області.

04.04.2013р. справу №0511/4387/2012 передано у провадження судді Філімонової О.Ю.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 05.04.2013р. порушено провадження по справі, судове засідання призначено на 24.04.2013р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 24.04.2013р. розгляд справи відкладено у зв'язку з неявкою сторін та ненаданням ними витребуваних судом документів.

23.05.2013р. через канцелярію господарського суду Донецької області від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи документів по справі, а саме:

- копію вимоги державної фінансової інспекції;

- копію витягу з акту КРУ;

- квитанцію про сплату судового збору;

- копію переліку ремонтних робіт буд.58, буд. 16;

- копію рішення Світлодарської міської ради № V/56-5 від 03.11.2009р. про затвердження тарифів на послуги за користування житлом (квартирна плата), утримання будинків, споруд та прибудинкової території для населення і підприємств у м. Світлодарську;

- копію рішення Світлодарської міської ради № 59 від 23.05.2012р. про встановлення тарифів на послуги за користування житлом (квартирна плата), утримання будинків, споруд та прибудинкової території для населення і підприємств у м. Світлодарську;

- копію рішення Світлодарської міської ради № 4/42-1 від 10.11.2005р. про прийняття у комунальну власність територіальної громади м. Світлодарська житлового фонду;

- копію статуту КП "Веста";

- копію розпорядження Світлодарської міської ради № 49 від 10.08.2012р.

Станом на 23.05.2013р. позивач не виконав вимоги суду, викладені в ухвалах від 05.04.2013р. та 24.04.2013р., а саме не надав суду: - доказів надіслання на адресу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 копії позовної заяви, а саме оригінал поштової квитанції та лист з описом вкладення; акт звірки взаємних розрахунків за підписами повноважних представників обох сторін та скріплений печатками підприємств, на момент подання позовної заяви; документів, на підставі яких виникли господарські зобов'язання між Комунальним підприємством "Веста" та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (договір, тощо); оригінали і належним чином засвідчені копії статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви (для огляду); довідку державного реєстратора про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на дату прийняття цієї ухвали.

У зв'язку з невиконанням позивачем вимог суду щодо надання витребуваних судом документів, що унеможливлює вирішення спору по суті, оскільки прийняття рішення у справі за таких обставин може призвести до порушення основних засад судочинства, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду.

Пунктом 5 частини першої статті 81 ГПК України встановлено, що господарський суд залишає позов без розгляду, зокрема, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

Згідно частини 2 статті 81 ГПК України про залишення заяви без розгляду виноситься ухвала, в якій можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Законом України «Про судовий збір» визначено правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно з п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Відповідно до п. 4.12 Постанови Пленуму Вищого господарського суду №18 від 26.12.2011р., у вирішенні питань розподілу судових витрат необхідно мати на увазі, що за змістом пункту 4 і 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» припинення провадження у справі і залишення позову без розгляду тягнуть за собою повернення сплачених сум судового збору.

На підставі п.4 ч.1 статті 7 Закону України „Про судовий збір" суд дійшов висновку, що судовий збір, сплачений Комунальним підприємством "Веста" м. Дебальцеве, Донецька область в сумі 1720,50 грн., який перерахований згідно платіжного доручення № 279 від 21.05.2013р., слід повернути з Державного бюджету України у встановленому порядку, у зв'язку з залишенням позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст.81, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства "Веста" м. Дебальцеве, Донецька область про стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Дебальцеве, Донецька область заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у займаних приміщеннях жилих будинків у розмірі 8591,36 грн. залишити без розгляду.

Повернути з Державного бюджету України на користь Комунального підприємства "Веста" (84792, Донецька область, м. Світлодарськ, вул. Енергетиків, 90, ЄДРПОУ 33225303) судовий збір у розмірі 1720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп.

Звернути увагу позивача, що після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутись з ним до господарського суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя О.Ю. Філімонова

Додаток (тільки на адресу позивача: 84792, Донецька область, м. Світлодарськ, вул. Енергетиків, 90): оригінал платіжного доручення № 279 від 21.05.2013р.

Надруковано 3 примірника:

1-до справи

1-позивачу

1-відповідачу