Ухвала суду № 31411568, 13.03.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 березня 2013 року Справа № 805/3206/13-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Абдукадирова К.Е., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Костянтинівське автотранспортне підприємство 11409» до Костянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень від 14.01.2013р. № 0000032241/198 в частині донарахованого грошового зобов’язання по податку на прибуток підприємств за основним платежем в сумі 554 910,00 грн. та за штрафними санкціями, які повинні бути розраховані податковою службою на суму заниженого податку на прибуток підприємства у сумі 11 179,00 грн., від 14.01.2013р. № 0000022241/199 в частині донарахованого грошового зобов’язання з податку на додану вартість за основним платежем в сумі 145 354,00 грн. та за штрафними санкціями в сумі 35 437,75 грн. -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Костянтинівське автотранспортне підприємство 11409» звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Костянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень від 14.01.2013р. № 0000032241/198 в частині донарахованого грошового зобов’язання по податку на прибуток підприємств за основним платежем в сумі 554 910,00 грн. та за штрафними санкціями, які повинні бути розраховані податковою службою на суму заниженого податку на прибуток підприємства у сумі 11 179,00 грн., від 14.01.2013р. № 0000022241/199 в частині донарахованого грошового зобов’язання з податку на додану вартість за основним платежем в сумі 145 354,00 грн. та за штрафними санкціями в сумі 35 437,75 грн.

Перевіривши матеріали позовної заяви слід зазначити, що позовна заява підлягає залишенню без руху згідно приписів ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, з наступних підстав.

Частиною 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до позовної заяви додається, зокрема, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

По-перше, згідно із пунктом 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993р. № 15, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 19.05.1993р. за № 50 (з наступними змінами та доповненнями) при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника-останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту «Зараховано в дохід бюджету ____ грн. (дата)». Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

До платіжного доручення № 56 від 06.03.2013р. про сплату судового збору у розмірі 2 294,00 грн. позивач не надав оригінал документу про сплату судового збору з відміткою банку про зарахування коштів до державного бюджету.

По-друге, відповідно до ч. 1 ст. 9 цього Закону судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Позивач в платіжному дорученні № 56 від 06.03.2013р. невірно зазначив реквізити одержувача судового збору, вказавши як отримувача судового збору Держбюджет м. Донецька Донецької області.

При сплаті судового збору, реквізити при подачі адміністративного позову заповнюються наступним чином: отримувач: Калінінське.УК/Калінінс.р-н/22030001, р/р 31217206784005, банк отримувач: ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО банку: 834016, ЄДРПОУ отримувача: 38034015, у графі «Призначення платежу» зазначається «Судовий збір, Код 35099148». При цьому, код зазначається в обов’язковому порядку.

По-третє, ч. 5 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк. Позивачем вказаний строк для звернення до суду пропущено, однак, документальних доказів поважності пропуску строку не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, зазначені обставини тягнуть за собою залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків та позивачу пропонується подати поштою або особисто через канцелярію суду оригінал документу про сплату судового збору, сплаченого у встановленому законом розмірі з відміткою банку про перерахування коштів до державного бюджету, вказати в платіжному дорученні належного отримувача коштів та надати документи щодо належності строків звернення до суду з позовною заявою.

Керуючись частиною 3 статті 106, частинами 1, 2, 5, 6 статті 108, статтями 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Костянтинівське автотранспортне підприємство 11409» до Костянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень від 14.01.2013р. № 0000032241/198 в частині донарахованого грошового зобов’язання по податку на прибуток підприємств за основним платежем в сумі 554 910,00 грн. та за штрафними санкціями, які повинні бути розраховані податковою службою на суму заниженого податку на прибуток підприємства у сумі 11 179,00 грн., від 14.01.2013р. № 0000022241/199 в частині донарахованого грошового зобов’язання з податку на додану вартість за основним платежем в сумі 145 354,00 грн. та за штрафними санкціями в сумі 35 437,75 грн. – залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви до 13 квітня 2013 року.

3. Якщо у вказаний строк не буде усунено виявлені недоліки, то позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачеві.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили ухвалою за наслідками апеляційного провадження.

4. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

5. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Абдукадирова К.Е.