КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 1414/6494/2012
Провадження № 2/488/330/2013 р.
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Іменем України
12.03.2013 року м. Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючої по справі судді - Циганок В. Г.,
при секретарі судового засідання - Спільній Ю. В.,
представника позивача- Швець С.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-
ВСТАНОВИВ:
В листопаді 2012 року ПАТ КБ „ПриватБанк" звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором кредиту.
В обґрунтування своїх вимог позивач вказував, що згідно договору № NKGDRK06961440 від 05.05.2005 року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 1999,20 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,00% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом і комісії в розмірі 1,44 % від суми виданого кредиту щомісяця з кінцевим терміном повернення 04.05.2007 року.
Свої зобов'язання відповідач за вказаним договором належним чином не виконував, у зв'язку з чим станом на 16.11.2012 р. утворилась заборгованість на загальну суму 32780,71 грн. Позивач просить стягнути з відповідача вказану кредитну заборгованість та судові витрати у розмірі 327,81 гривень.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та не заперечував проти заочного розгляду справи. Пояснив, що відповідач взагалі не сплачував внески по кредиту.
Відповідач в судове засідання не з'явився, судом про дату і час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить наявне у справі поштове повідомлення про вручення судової повістки, доказів про поважність причин неявки суду не надав.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.
Як вбачається з кредитного договору № NKGDRK06961440 від 05.05.2005 року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 1999,20 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,00% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом і комісії в розмірі 1,44 % від суми виданого кредиту щомісяця з кінцевим терміном повернення 04.05.2007 року. Відповідно до умов укладеного договору, Договір складається з Заяви позичальника, Умов і Правил надання банківських послуг а також Тарифів банка.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
У відповідності до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, тобто при порушенні зобов'язань боржник повинен сплатити кредитору борг, відсотки від суми боргу та неустойку у вигляді пені та штрафу, що передбачена умовами договору.
У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Згідно з наданим позивачем розрахунком станом на 16.11.2012 р. відповідач має заборгованість в сумі 32780,71 грн., яка складається з наступного:
- 1931,60 грн. - заборгованість за кредитом;
- 10247,88 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом;
- 460,64 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом;
- 20140,59 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.
Згідно зі ст.599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ст.615 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускається.
Проте, суд на підставі ч.3 ст. 551 ЦК України вважає за необхідне зменшити розмір неустойки, оскільки вона значно перевищує розмір збитків позивача, а саме зменшити розмір пені до розміру заборгованості по кредиту - 1931,60 грн.
В іншій частині позов підлягає задоволенню на суму 14571,72 грн.
На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає можливим покласти на відповідача також і судові витрати позивача пропорційно задоволеним вимогам, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, в сумі 229,40 гривень.
Керуючись ст. ст. 10,11,209,212,214-215,224-226 ЦПК України суд,
В И Р І Ш И В:
Позов ПАТ КБ „ПриватБанк" задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк", розташованого у м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, заборгованість за кредитним договором № NKGDRK06961440 від 05.05.2005 р. станом на 16.11.2012р. в сумі 14571,72 гривень, судовий збір в розмірі 229,40 гривень, а всього 14801 (чотирнадцять тисяч вісімсот одна) гривню 12 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, який ухвалив рішення за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення. Позивачем рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги до суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Суддя: В. Г. Циганок
Судове рішення № 31411478, Корабельний районний суд м. Миколаєва було прийнято 12.03.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 1414/6494/2012. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: