Рішення № 31411438, 22.05.2013, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 1109/12580/12

Номер провадження 2/404/541/13

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2013 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

при секретарі - Вітохіній Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, Приватного підприємства "Агропромсервіс" до Публічного акціонерного товариства комерційний банк"Правекс-Банк", приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору : Кіровський відділ державної виконавчої служби Кіровоградського МУЮ, Ленінський відділ державної виконавчої служби Кіровоградського МУЮ , Товариство з обмеженою відповідальністю" Укрсфера" про визнання виконавчих написів нотаріуса такими , що не підлягають виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2012 року позивачі звернулись в суд із позовом, яким просили, визнати виконавчий напис від 16 жовтня 2012 року, виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 529659 грн. 28 коп. за кредитним договором № 4681-001/08 від 30.10.2008 року, таким що не підлягає виконанню; - визнати виконавчий напис від 16 жовтня 2012 року, виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості в сумі 529659 грн. 28 коп. за кредитним договором № 4681-001/08 від 30.10.2008 року, таким що не підлягає виконанню; - визнати виконавчий напис № 986 від 16 жовтня 2012 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу щодо звернення стягнення на комплекс будівель, що знаходиться за адресою м. Кіровоград , вул. Осипенко 1-а, який належить Приватному Підприємству «Агромпромсервіс» таким, що не підлягає виконанню; - визнати виконавчий напис від 16 жовтня 2012 року , виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу щодо стягнення з Приватного Підприємства «Агропромсервіс» заборгованості за кредитним договором № 4681-001/08 від 30.10.2008, в сумі 529659 грн. 28 коп., таким що не підлягає виконанню та вирішити питання щодо стягнення судового збору.

Вимоги мотивували тим, що 30 жовтня 2008 року було укладено договір про відкриття кредитної лінії № 4681-001/08 між АКБ «Правекс-Банк» (правонаступником якого є ПАТ «Правекс-Банк») та ТОВ «Укрсфера». В забезпечення вказаного кредитного договору було укладено договір поруки № 4681-001/08-1 від 30.10.2008 року , між АКБ «Правекс-Банк» (правонаступником якого є ПАТ «Правекс-Банк») та - ОСОБА_1 (поручителем ТОВ «Укрсфера»), відповідно до умов якого він зобов'язався нести солідарну майнову відповідальність перед кредитором за виконання в повному обсязі зобов»язань ТОВ «Укрсфера».

Крім того, в забезпечення вказаного кредитного договору також було укладено договір поруки № 4681-001/08-2 від 30.10.2008 року , між АКБ «Правекс-Банк» (правонаступником якого є ПАТ «Правекс-Банк») та ОСОБА_2 (поручителем ТОВ «Укрсфера»), відповідно до умов якого позивач зобов'язався нести солідарну майнову відповідальність перед кредитором за виконання в повному обсязі зобов'язань ТОВ «Укрсфера».

Також в забезпечення вказаного кредитного договору було укладено договір застави від 30.10.2008 року , між АКБ «Правекс-Банк» (правонаступником якого є ПАТ «Правекс-Банк») та Приватним Підприємством «Агропромсервіс» (майновим поручителем ТОВ «Укрсфера»), відповідно до умов якого було заставлено майно по переліку наведеному в додатку № 1 до зазначеного Договору. 16 жовтня 2012 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу вчинено виконавчий напис, відповідно до якого вирішено стягнути з ОСОБА_1 заборгованість в сумі 529659 грн. 28 коп.

16 жовтня 2012 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу вчинено виконавчий напис, відповідно до якого вирішено стягнути з ОСОБА_2 заборгованість в сумі 529659 грн. 28 коп.

Крім того, 16 жовтня 2012 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу вчинено виконавчий напис № 986, відповідно до якого звернено стягнення на комплекс будівель, що знаходиться за адресою м. Кіровоград вул. Осипенко 1-а; а також

вчинено виконавчий напис відповідно до якого вирішено стягнути з Приватного Підприємства «Агропромсервіс» заборгованість в сумі 529659 грн. 28 коп. Вказують, що з вчиненням виконавчого напису та зверненням його до виконання вони погодитись не можуть , так як вважають їх такими, що не підлягають виконанню. Вважають, що не передбачено звернення стягнення на заставне майно шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису, оскільки звернення може бути вчинено лише на підставі рішення суду.

В судовому засіданні представник позивачів вимоги підтримав повністю, просив їх задовольнити, на їх обґрунтування послався на обставини, які викладені у позовній заяві.

Відповідачі - Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Правекс-Банк", приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 в судові засідання не з»являлись , повідомлялись належно, заперечень на позов не подавали ( а.с. 123-124 ).

Треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору : Кіровський відділ державної виконавчої служби Кіровоградського МУЮ, Ленінський відділ державної виконавчої служби Кіровоградського МУЮ, їх представники подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, без обґрунтування своєї позиції по вимогам сторони позивачів ( а.с. 48, 50).

Залучена згідно ухвали суду від 06.03.2013 року за клопотанням представника позивачів третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача- Товариство з обмеженою відповідальністю" Укрсфера", його представник , в судове засідання не з»явився , повідомлявся належно , подав письмові пояснення згідно яких вказував, що вимоги позивачів є обґрунтованими та такими, що мають бути задоволені судом, оскільки під час вчинення нотаріусом оскаржуваних виконавчих написів не було дотримано норм чинного законодавства , зокрема ст.ст. 87, 89 Закону »Про нотаріат», п.283 , 284 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій . До того ж, підприємство як позичальник банку не отримував жодних вимог з відповідними розрахунками , а більш того , належно здійснювало виконання взятих на себе зобов»язань, свідченням тому є копії банківських виписок ( а.с. 105-114).

Заслухавши пояснення представника позивачів, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 30 жовтня 2008 року було укладено договір про відкриття кредитної лінії № 4681-001/08 між АКБ «Правекс-Банк» (правонаступником якого є ПАТ «Правекс-Банк») та третьою особою по справі - ТОВ «Укрсфера».

В забезпечення вказаного кредитного договору укладено договір поруки № 4681-001/08-1 від 30.10.2008 року , між АКБ «Правекс-Банк» (правонаступником якого є ПАТ «Правекс-Банк») та ОСОБА_1 (поручителем ТОВ «Укрсфера»), відповідно до умов якого позивач зобов'язався нести солідарну майнову відповідальність перед кредитором за виконання в повному обсязі зобов»язань ТОВ «Укрсфера».

Крім того, в забезпечення вказаного вище кредитного договору також було укладено договір поруки № 4681-001/08-2 від 30.10.2008 року , між АКБ «Правекс-Банк»

(правонаступником якого є ПАТ «Правекс-Банк») та ОСОБА_2 (поручителем ТОВ «Укрсфера»), відповідно до умов якого позивач зобов'язався нести солідарну майнову відповідальність перед кредитором за виконання в повному обсязі зобов'язань ТОВ «Укрсфера».

Також в забезпечення вказаного кредитного договору було укладено договір застави від 30.10.2008 року , між АКБ «Правекс-Банк» (правонаступником якого є ПАТ «Правекс-Банк») та Приватним Підприємством «Агропромсервіс» (майновим поручителем ТОВ «Укрсфера»), відповідно до умов якого було заставлено майно по переліку наведеному в додатку № 1 до зазначеного Договору.

16 жовтня 2012 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 вчинено виконавчий напис, відповідно до якого вирішено стягнути з ОСОБА_1 заборгованість в сумі 529659 грн. 28 коп.

Крім того, 16 жовтня 2012 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу вчинено виконавчий напис, відповідно до якого вирішено стягнути з ОСОБА_2 заборгованість в сумі 529659 грн. 28 коп.

Крім того, 16 жовтня 2012 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу вчинено виконавчий напис № 986, відповідно до якого звернено стягнення на комплекс будівель, що знаходиться за адресою м. Кіровоград вул. Осипенко 1-а, який належить Приватному Підприємству «Агромпромсервіс «, а також вчинено виконавчий напис відповідно до якого вирішено стягнути з Приватного Підприємства «Агропромсервіс» заборгованість в сумі 529659 грн. 28 коп.

Згідно вищезазначених виконавчих написів пропонується задовольнити вимоги ПАТ «Правекс Банк» в забезпечення зобов»язань боржника ТОВ «Укрсфера» . Стягнення проводиться за період з 01.12.2011 року по 16.08.2012 року .

Позивачі посилаються на те, що вчинення виконавчих написів не відповідає вимогам закону та Інструкції про вчинення нотаріальних дій; боржник письмової вимоги від нотаріуса про усунення порушень основного зобов'язання та (або) умов іпотечного договору, договору поруки не отримував і жодним документом не визнав факт наявності безспірних вимог банку по стягненню з нього коштів за кредитним договором. Більш того, боржник належним чином здійснював виконання взятих на себе зобов»язань по кредитному договору.

Однак, суд вважає, що ці твердження позивачів не заслуговують на увагу, оскільки є необґрунтованими, та не відповідають дійсності.

Відповідно до ч. 3 ст. 1 Закону України «Про іпотеку», іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про іпотеку», у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно ст. 33 Закону України «Про іпотеку», звернення стягнення на предмет іпотеки передбачено на підставі: 1) рішення суду, 2) виконавчого напису нотаріуса або 3) згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя (тобто шляхом позасудового врегулювання). При цьому правовою підставою для передачі іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання є договір про задоволення вимог іпотекодержателя (або застереження в іпотечному договорі).

Відповідно до положень ст. ст. 33, 35 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення у не менш ніж тридцятиденний строк. У цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки в разі невиконання цієї вимоги.

Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки, відповідно до цього Закону. Недотримання цих правил є перешкодою для звернення стягнення на предмет іпотеки, але не перешкоджає зверненню з позовом до боржника про виконання забезпеченого іпотекою зобов'язання відповідно до ч. 2 ст. 35 Закону України «Про іпотеку».

Відповідно до п. 19 ст. 34 Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис є нотаріальною дією, що вчиняють нотаріуси.

Згідно ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

За правилами ч. 2 п. 283 Інструкції вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов'язання здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту одержання боржником письмової вимоги про усунення порушень. Відповідно до ст. 88 Закону України «Про нотаріат» та п. 284 Інструкції «Про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Заборгованість або інша відповідальність боржника визнається безспірною і не потребує додаткового доказування у випадках, якщо для вчинення виконавчого напису подані документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172: оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. У відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд зазначає, що відповідно до вищенаведених норм закону виконавчий напис вчиняється лише при подачі документів, що підтверджують безспірність заборгованості боржника або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. За умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років.

Сторона позивача під час розгляду судом справи належно не обґрунтувала заявлених вимог, не заявила клопотання про перевірку та витребування у нотаріуса документів, які йому подавались банком (стягувачем) для вчинення виконавчих написів. Час, який надавався представнику позивача для підготовки клопотання останній не використав, тому на даний період суд позбавлений можливості зробити висновок про те, що у нотаріуса були відсутні докази, які свідчили про безспірність заборгованості боржника ТОВ «Укрсфера», на

погашення якого ним вчинялись виконавчі написи, а відповідно і про відсутність правових підстав для вчинення виконавчого напису. Порушення прав позивачів при посвідченні виконавчих написів без перевірки документів, на підставі яких вони вчинялись, не дають суду підстав для визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню, а відтак їх вимоги є недоведеними.

При цьому враховуючи, те що у справах про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню сторонами по справі є кредитор та боржник позовні вимоги до приватного нотаріуса є безпідставними і не можуть бути задоволені, належним відповідачем є ПАТ КБ «Правекс банк».

Враховуючи той факт, що судом відмовлено в основних вимогах, то і судовий збір внесений позивачем також стягненню з належного відповідача не підлягає.

Керуючись ст.ст.10,11, 57-60, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 33, 35 Закону України «Про іпотеку», ст. ст. 34, 87, 88 Закону України «Про нотаріат», «Інструкцією про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженою наказом Міністерства юстиції України 03.03.2004р., зі змінами і доповненнями, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2, Приватного підприємства "Агропромсервіс" до Публічного акціонерного товариства комерційний банк"Правекс-Банк", приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору :Кіровський відділ державної виконавчої служби Кіровоградського МУЮ, Ленінський відділ державної виконавчої служби Кіровоградського МУЮ , Товариство з обмеженою відповідальністю" Укрсфера" про визнання виконавчих написів нотаріуса такими, що не підлягають виконанню , судових витрат - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції.

Суддя Кіровського О. В. Бершадська

районного суду

м.Кіровограда