Вирок № 31411323, 09.04.2013, Корабельний районний суд м. Миколаєва

Справа № 488/970/13-к р.

Провадження № 1-кп/488/46/2013 р.

В И Р О К

Іменем України

09.04.2013 року Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі

головуючого- судді Батченко В.Г.

при секретарі Подволоцьком Б.А.

за участю

прокурора Тітаренко Ю.О.

потерпілого ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не жонатого, працюючого по договорам, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ

21 листопада 2012 року о 23 год ОСОБА_2, знаходячись в стані алкогольного спяніння, проїжджав на велосипеді біля будинку № 321 по пр.. Жовтневому у м. Миколаєві. При цьому ОСОБА_2, діючи із хуліганських мотивів, ігноруючи встановлені в суспільстві правила поведінки, принижуючи честь і гідність незнайомих йому громадян, які проходили по вулиці, голосно висловлювався на їхню адресу нецензурною лайкою.

ОСОБА_3 зробив ОСОБА_2 з цього приводу зауваження, останній продовжував висловлюватись нецензурно та проїхавши приблизно 50 метрів, зупинився, встав із велосипеда, дістав розкладний ніж, який знаходився у нього,та, використовуючи як повід правомірно зроблене йому потерпілим зауваження, із хуліганських мотивів, діючи з особливою зухвалістю , наніс ОСОБА_2 удар ножем в область грудної клітини, завдавши потерпілому легкі тілесні ушкодження, продовжуючи висловлюватись нецензурно. Дії ОСОБА_2 були зупинені іншими громадянами.

У судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що він дійсно був у нетверезому стані, проїжджав на велосипеді в указаному місці. Однак всіх подій, в силу значного спяніння, він не памятає.Пояснив, що у нього дійсно був ніж, який у нього відібрали інші громадяни. Пояснив також, що потерпілого він раніше не знав, вважає, що як потерпілий так і свідки не мають підстав його оговорити і, таким чином, визнав себе винним повністю.

Винність ОСОБА_2 знайшла своє повне підтвердження у судовому засіданні.

Так, потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що 21.11. 2012 р. він із знайомими Крохмаль, ОСОБА_4 проходили біля будинку 321 по пр.. Жовтневому. ОСОБА_2 їхав на велосипеді, гучно висловлювався нецензурною лайкою на адресу жінок, які йшли по вулиці, а потім і на їх адресу. Він зробив ОСОБА_2 зауваження з цього приводу. ОСОБА_2 проїхав приблизно 50 метрів. Він став розмовляти по телефону, в цей час почув тупотіння ніг, повернувся, та побачив, що ОСОБА_2 біжить до нього з ножем в руках, він став вибивати ніж, вони обидва впали на землю. В цей час до них підбігли Крохмаль, ОСОБА_4, які відібрали ніж у ОСОБА_2. ОСОБА_2 встиг нанести йому удар ножем, завдавши тілесних ушкоджень.Потерпілий також пояснив, що ОСОБА_2 знаходився у стані алкогольного спяніння.

Свідки ОСОБА_5, ОСОБА_4 пояснили, що вони йшли з ОСОБА_3 по вулиці. ОСОБА_2 їхав на велосипеді та висловлювався нецензурно на адресу громадян, які йшли по вулиці, а, потім, і на їх адресу. ОСОБА_3 зробив ОСОБА_2 зауваження. Вони пішли далі, ОСОБА_3 дещо відстав, так як збирався подзвонити по телефону. Потім вони почули шум, повернулись, та побачили, що потерпілий і ОСОБА_2 лежать на землі, вони підбігли до них та відібрали у ОСОБА_2 ніж, викликали міліцію. Після цього вони побачили у ОСОБА_3 кров на грудях, викликали швидку допомогу.

Свідок ОСОБА_6 пояснив, що він був у складі наряду міліції та вони отримали повідомлення про бійку на пр. Жовтневому. Вони прибули на вказане місце. ОСОБА_2 лежав на землі, біля нього були ОСОБА_3 та інші особи, які пояснили, що ОСОБА_2 висловлювася нецензурно, з ножем нападав на ОСОБА_3. На місці події був вилучений ніж.

Показання потерпілого, свідків підтверджуються висновком експертизи, із якого вбачається, що у ОСОБА_3 мали місце тілесні ушкодження у вигляді непроникаючої колото-різаної рани грудної клітини, вказані тілесні ушкодження могли бути спричинені від дії колючо-ріжучого предмету, можливо, клинком ножа. Вказані тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень,які потягли короткочасний розлад здоровя.

Крім того, із протоколу огляду місця події, фототаблиці вбачається, що на місці вчинення злочину на тротуарі був вилучений ніж. Вказаною обставиною підтверджуються пояснення потерпілого про завдання ОСОБА_2 йому тілесних ушкоджень ножем.

У судовому засіданні як ОСОБА_2, так і ОСОБА_3 пояснили, що саме ножем, який вилучений на місці події, ОСОБА_2 завдав тілесних ушкоджень ОСОБА_3.

Дії ОСОБА_2 підлягають кваліфікації за ч.4 ст. 296 КК України, так як він умисно вчинив грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувались особливою зухвалістю, яка полягає в завданні потерпілому тілесних ушкоджень, та вказані дії вчинені із застосуванням предмета, зазделегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень( розкладного ножа).

Із обвинувачення слід виключити такий признак кваліфікуючої ознаки- особливої зухвалості- тривале порушення громадського порядку, оскільки, як пояснили потерпілий та свідки, дії ОСОБА_2 продовжувались незначний час, на протязі 5-10 хвилин, що не може вважатися тривалим порушенням громадського порядку у розусінні диспозиції ч.4 ст. 296 КК України.

Відповідно до вимог ст.1206 ЦК України позов прокурора про стягнення з ОСОБА_2 витрат на лікування потерпілого, які поніс медичний заклад, підлягає задоволенню у повному обсязі.

Призначаючи покарання, суд враховує, що ОСОБА_2 вчинив тяжкий злочин.

Обтяжуючою покарання обставиною є вчинення злочину у стані спяніння.

При призначенні покарання суд також враховує, що ОСОБА_2 розкаявся у вчиненому злочині,раніше не судимий, характеризується посередньо, а також характер його дій та ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, завданих ним в ході хуліганства.

З урахуванням викладених обставин суд вважає за можливе на підставі ст.. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбуття покарання з випробуванням та з покладанням на нього обовязків, передбачених ст.. 76 КК України.

Керуючись ст..ст.370,373-376 КПК України, суд

Засудив

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст.. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбуття покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки.

На підставі ст.. 76 КК України зобовязати ОСОБА_2 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, не виїзжати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально- виконавчої інспекції, періодично зявлятися в інспекцію на реєстрацію.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Жовтневої районної державної адміністрації Миколаївської області (р/р 31418544700172 ГУ ДКСУ в Миколаївській області, МФО 826013 код ЄДРПОУ 37992601, код платежу 24060300 «Інші надходження» 191 грв.68 коп. у відшкодування витрат на лікування потерпілого.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 245 грв. судових витрат.

Речовий доказ по справі- розкладний ніж, який знаходиться в камері схову Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області,- знищити.

Вирок може бути оскарженим до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 30 днів з дня оголошення.

Суддя: В. Г. Батченко