Рішення № 31411212, 14.05.2013, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/1320/13- ц

Категорія 33

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

14 травня 2013 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Войтенко Т. В. ,

при секретарі - Злобарю А. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного Акціонерного товариства „Народна фінансово-страхова компанія «Добробут», третя особа ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :

В січні 2013 р. ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Приватного Акціонерного товариства „Народна фінансово-страхова компанія «Добробут» про стягнення страхового відшкодування.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що між ПрАТ „НФСК «Добробут» та ОСОБА_3 було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника наземного транспорту, страховий поліс №АА6421083.

08.05.2012 року на вул. Колекторна - вул. Проектна в м.Києві сталася ДТП за участю автомобіля «Шевроле» д.н. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_3 та автомобілем «Мерседес» д.н. НОМЕР_2, власником якого є позивачка ОСОБА_1.

21 травня 2012 р. постановою Дарницького районного суду м.Києва ОСОБА_3 було визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та притягнуто його до адміністративної відповідальності .

Внаслідок ДТП власнику автомобіля «Мерседес» д.н. НОМЕР_2 була заподіяна матеріальна шкода.

Оскільки цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 відповідно до страхового полісу була застрахована в ПрАТ „НФСК «Добробут», позивачка звернулася до ПрАТ „НФСК «Добробут» із заявою про виплату страхового відшкодування.

На момент звернення до суду страхове відшкодування позивачці виплачене не було, у зв'язку з чим позивачка звернулася з даним позовом, в якому просила стягнути на її користь з відповідача ПрАТ „НФСК «Добробут» страхове відшкодування у розмірі 13512 грн. та судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив позов задовольнити з викладених у ньому підстав.

Третя особа по справі ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Представник відповідача Приватного акціонерного товариства «Народна фінансово-страхова компанія «Добробут» у судове засідання не з'явився, про день і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Заяв про розгляд справи за його відсутності або про причини неявки від відповідача не надходило, що за відсутності заперечень представника позивача є підставою для ухвалення заочного рішення (ст.224 ЦПК України).

Зважаючи на вищевикладене та відсутність заперечень представника позивача, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення по справі, яким частково задовольнити позовні вимоги у зв'язку з наступним.

З матеріалів справи вбачається, що 08.05.2012 року близько 09 год. 15 хв. на вул. Колекторна-вул. Проектна у в м.Києві сталася ДТП за участю автомобіля «Шевроле» д.н. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля «Мерседес» д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 (а.с. 5).

Постановою Дарницького районного суду м.Києва від 21 травня 2012 року, ОСОБА_3 був визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП (а.с. 4).

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 на момент ДТП була застрахована в ПрАТ „НФСК «Добробут» на підставі полісу №АА6421083 терміном дії з 14 вересня 2011 року до 13 вересня 2012 року (а.с. 46).

Позивачка, як потерпіла у ДТП звернувся до ПрАТ „НФСК «Добробут» із заявою про виплату страхового відшкодування та як пояснив у судовому засіданні її представник, подала відповідачу усі необхідні документи для прийняття позитивного рішення про виплату страхового відшкодування.

18 квітня 2012 року за заявою ПрАТ „НФСК «Добробут» було проведено огляд пошкодженого автомобіля «Мерседес» д.н. НОМЕР_2 та 20 квітня 2012 року складено звіт №1623 U про вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Мерседес» д.н. НОМЕР_2, відповідно до якого вартість відновлюваного ремонту автомобіля становить 14153,36 грн., а розмір матеріального збитку, завданого власнику автомобіля складає 10 096,23 грн. (а.с. 29-32).

15 червня 2012 року позивачкою було отримано повідомлення від ПрАТ „НФСК «Добробут» №8791 від 08 червня 2012 року, в якому йшлося про необхідність подання додаткових документів для подальшого розгляду справи про виплату страхового відшкодування (а.с. 6), а саме - повідомити порядок отримання страхового відшкодування.

Як пояснив у судовому засіданні представник позивачки, ОСОБА_1 повідомила ПрАТ „НФСК «Добробут» рахунок для перерахування страхового відшкодування в липні 2012 року.

Разом з тим, страхове відшкодування виплачене не було.

Посилаючись на те, що 02 липня 2012 року позивачкою було здійснено ремонтні роботи по відновленню автомобіля «Мерседес» д.н. НОМЕР_2 за власний рахунок на суму 13 512,00 грн., а страховою компанією не покриті реальні збитки позивачки, ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом та її права підлягають захисту судовим рішенням.

Так, відповідно до Акту №БН-0000116 з надання послуг по технічному обслуговуванню та ремонту автомобіля від 2 липня 2012 року, вартість ремонту автомобіля «Мерседес» д.н. НОМЕР_2 склала 13 512,00 грн. (а.с. 9).

Розмір дійсно витрачених позивачкою коштів на ремонт автомобіля «Мерседес» є розміром збитків, які підлягають відшкодуванню потерпілому відповідно до ст. 1192 ЦК України як реальна вартість втраченого майна на момент виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

В порушення вимог ст. 37 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ПрАТ „НФСК «Добробут» не здійснило виплату страхового відшкодування на користь ОСОБА_1, що є підставою для стягнення страхового відшкодування судовим рішенням у розмірі реальних збитків, понесених позивачкою, за виключенням 1000 грн. франшизи, передбаченої полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Відповідно до ст.ст. 22, 28, 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності відшкодовує шкоду, заподіяну майну третьої особи.

З огляду на те, що на час розгляду справи в матеріалах справи відсутні докази того, що ПрАТ „НФСК «Добробут» здійснило виплату страхового відшкодування на користь ОСОБА_1, суд приходить до висновку про необхідність її стягнення судовим рішенням у розмірі реальної вартості пошкодженого майна за виключенням франшизи, тобто у розмірі (13512,00 грн. - 1000,00 грн.) 12512 грн..

На основі повно та всебічно з'ясованих обставин справи, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню, а з ПрАТ „НФСК «Добробут» потрібно стягнути на її користь 12 512,00 грн. страхового відшкодування.

В решті позовних вимог потрібно відмовити.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України на користь позивача підлягають стягненню з Приватного акціонерного товариства «Народна фінансово-страхова компанія «Добробут» 229,40 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 12, 22, 28, 29, 34, 36, 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 1166, 1187 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 11, 60, 88, 209, 213-215, 224, 294 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Народна фінансово-страхова компанія «Добробут» (код ЄДРПОУ 31093336) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) 12 512,00 грн. страхового відшкодування та 229,40 грн. судового збору.

В решті позовних вимог позивачу відмовити.

Рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Подільський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Т. В. Войтенко