Рішення № 31411170, 20.05.2013, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 2607/13567/12

Категорія 33

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

20 травня 2013 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Сербіної Н. Г. ,

при секретарі - Мироновій С. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов»язаних з виплатою страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 06.08.2009 року в с. Стайки Київської області з вини ОСОБА_1, який керував автомобілем « Daewoo» д.н.з. НОМЕР_4 була скоєна ДТП. На дату скоєння цієї пригоди водій ОСОБА_1 не мав чинного договору обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вина відповідача у скоєнні ДТП підтверджується постановою Кагарлицького районного суду Київської області від 18.08.2009 року та матеріалами адміністративної справи. В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль « ВАЗ 21093» д.н.з. НОМЕР_5, що належить громадянину ОСОБА_2 Розмір завданих збитків, згідно звіту про визначення вартості матеріального збитку № 24/021009 від 14.10.2009 року становить 17220,21 грн. за пошкоджений транспортний засіб. Огляд пошкодженого транспортного засобу проведено 14.10.2009 року. Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до моторного ( транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою, до якої було додано копію полісу обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВВ/8549822 термін дії з 28.11.2008 року по 27.11.2009 року включно. Договірних зобов»язань між МТСБУ, потерпілою особою та відповідачем не виникало. 24.12.2009 року МТСБУ здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 15698,44 грн. без врахування ПДВ. Позивач звернувся до відповідача з листом про компенсацію витрат в добровільному порядку. Відповідачем в добровільному порядку витрати МТСБУ компенсовані не були. Станом на 08.11.2012 року заборгованість відповідача перед позивачем складає 15698,44 грн. 16.10.2012 року між МТСБУ та ТОВ « ЕМВІПАРТНЕРС» було укладено контракт про надання правової допомоги № 72. Відповідно до умов контракту ТОВ « ЕМВІПАРТНЕРС» як виконавець за винагороду приймає на себе зобов»язання надавати правову допомогу МТСБУ (замовнику) у питаннях стягнення заборгованості з третіх осіб по справам, пов»язаним з проведенням регламентних виплат. Відповідно до котракту розмір базової винагороди становить 2000 грн., що включає в себе вартість послуг виконавця за надання правової допомоги замовнику по відповідній справі у судах всіх інстанцій до моменту одержання судового рішення, що набуло законної сили. Просить стягнути з відповідача на користь Моторного ( транспортного) страхового бюро України кошти в розмірі понесених витрат 15698,44 грн., судовий збір 214,60 грн., витрати на правову допомогу в розмірі 2000 грн.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, направив заяву в якій підтримав позовні вимоги з тих же підстав, просив позов задовольнити та розглядати справу у його відсутність. В разі неявки відповідача в судове засідання, просив постановити заочне рішення.

В судове засідання відповідач повторно не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним, причини поважності неявки в судове засідання суду не повідомив.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вважає можливим розглядати справу за відсутності представника позивача та відповідача на підставі наявних у справі доказів та постановити заочне рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 06.08.2009 року в с. Стайки Київської області, з вини відповідача, який керував автомобілем « Daewoo» д.н.з. НОМЕР_4, була скоєна дорожньо- транспортна пригода.

ДТП сталася з вини водія ОСОБА_1, який постановою Кагарлицького районного суду Київської області від 18.08.2009 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України і на нього було накладено стягнення у вигляді штрафу (а. с. 8 - копія постанови).

Внаслідок ДТП автомобілю « ВАЗ 21093» д.н.з. НОМЕР_5, що належить громадянину ОСОБА_2 були завдані механічні пошкодження.

Вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля « ВАЗ 21093» д.н.з. НОМЕР_5, згідно звіту про визначення вартості матеріального збитку № 24/021009 від 14.10.2009 року, була визначена в розмірі 18838,13 з урахуванням суми ПДВ ( а.с. 9 - 24).

Відповідно до полісу обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВВ/8549822, укладеного між « Оранта» та ОСОБА_2, останній застрахував свою цивільно- правову відповідальність терміном з 28.11.2008 року по 27.11.2009 року ( а.с. 7).

04.12.2009 року ОСОБА_2 з метою отримання відшкодування звернувся до МТСБУ з відповідною заявою ( а.с. 6).

24.12.2009 року МТСБУ здійснило виплату відшкодування потерпілому ОСОБА_2 в розмірі 15698,44 грн. без урахування суми ПДВ, відповідно до наказу МТСБУ № 3315 від 24.12.2009 про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, що підтверджується платіжним дорученням ( а.с. 55 - 56).

Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги ( регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно п.38.2.1 ст.38 Закону України « Про обов»язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

З огляду на викладене суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 79, 84, 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача 214,60 грн. судового збору та витрати на правову допомогу в сумі 2000 грн.

На підставі ст. 1191 ЦК України, ст.ст. 38, 41 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності», та керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 79, 88, 213-215, 294 ЦПК України, - суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, банківські реквізити: п/р 2600101284871 в Укрсімбанку м. Києва, МФО 322313; Код ЄДРПОУ: 21647131 кошти в розмірі понесених витрат в сумі 15698,44 грн., судовий збір в сумі 214,60 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 2000 грн., а всього стягнути 17913 грн. 04 коп. ( сімнадцять тисяч дев»ятсот тринадцять гривень чотири копійки).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н. Г. Сербіна