Рішення № 31411166, 22.05.2013, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 2607/14922/12

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

22 травня 2013 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Сербіної Н. Г. ,

при секретарі - Мироновій С. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства « Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про встановлення ліміту кредитування за картковим рахунком,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 07.06.2011 року між позивачем та відповідачем був укладений договір про встановлення ліміту кредитування за картковим рахунком під платіжну картку № LK/ZP/06-2011/340, відповідно до п. 1.1 позивач встановив відповідачу ліміт кредитування за картковим рахунком № НОМЕР_2 у рамках договору банківського рахунку № 48 від 01.10.2010 року у розмірі 12000 грн., зі сплатою 18% річних за користування кредитом строком до 06.06.2013 року.

Факт зняття коштів підтверджується випискою по рахунку приватного клієнта № 523718-2012/1115 та розпискою про отримання платіжної картки від 11.01.2011 року. Таким чином, позивач повністю виконав свої зобов»язання перед відповідачем за договором.

Відповідач не виконує вимогу п. 3.2 умов договору.

Станом на 13.11.2012 року відповідач має заборгованість а саме:

- сума простроченої заборгованості за кредитом 10500 грн.,

- сума простроченої заборгованості за відсотками 797,51 грн.,

- сума простроченої комісії за РКО 100 грн.,

- сума простроченої транзакційної комісії 06,22 грн.,

- пеня за несвоєчасну сплату кредиту 2948,51 грн.,

- пеня за несвоєчасну сплату відсотків 255,05 грн.

Загальна сума боргу і пені становить 14607,29 грн.

Просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за договором в сумі 14607,29 грн., а також судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, направив заяву в якій підтримав позовні вимоги з тих же підстав, просив позов задовольнити та розглядати справу у його відсутність. В разі неявки відповідача в судове засідання, просив постановити заочне рішення.

В судове засідання відповідач повторно не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним, причини поважності неявки в судове засідання суду не повідомив.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вважає можливим розглядати справу за відсутності представника позивача та відповідача на підставі наявних у справі доказів та постановити заочне рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 07.06.2011 року між позивачем та відповідачем був укладений договір про встановлення ліміту кредитування за картковим рахунком під платіжну картку № LK/ZP/06-2011/340 ( а. с. 9 - 10).

Відповідно до п. 1.1 умов договору позивач встановив відповідачу ліміт кредитування за картковим рахунком № НОМЕР_2 у рамках договору банківського рахунку № 48 від 01.10.2010 року у розмірі 12000 грн., зі сплатою 18% річних за користування кредитом строком до 06.06.2013 року ( а. с. 11 - 12).

Згідно з п. 3.2.1. умов договору держатель зобов»язується погашати заборгованість за ЛК за КР не пізніше 15 числа кожного місяця, в якому відбулось зменшення ЛК Банком. В разі припадання 15 числа на вихідний, неробочий або святковий день погашення відбувається наступного робочого дня. Сума, що повинна бути погашена, дорівнює сумі, на яку поточна заборгованість перевищує розмір ліміту кредитування після його зменшення відповідно до п. 3.1.2 цього договору. Остаточно погасити заборгованість за ЛК за КР до 06.06.2013 року.

П.3.2.2 умов договору передбачено, що держатель зобов»язується забезпечити щомісячну сплату нарахованих процентів у розмірі, передбаченому договору, та в строки, передбачені в розділі 5 цього договору.

Проценти за використані грошові кошти за ЛК за КР нараховуються Банком щомісяця в останній робочий день місяця за період, що визначається розрахунковим циклом, та в день повного виконання держателем своїх обов»язків за цим договором, за умови одержання банком інформації про рух коштів за КР. Комісія та нараховані проценти сплачуються держателем відповідно до розрахунків банку щомісяця, не пізніше кожного 15 числа місяця, наступного за звітним ( наступного робочого дня в разі припадання 15 числа на вихідний, неробочий або святковий день) п. 5.2 договору.

Ст. 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк або фінансова установ (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 549 ЦК України та умов договору, у разі невиконання, чи несвоєчасного виконання зобов»язань в частині повернення кредиту та/або сплати процентів, комісій згідно з умовами договору, відповідач зобов»язаний сплатити позивачу неустойку ( штраф, пеня).

Умови кредитного договору позивачем були виконані у повному обсязі, однак взяті на себе зобов»язання відповідачем виконані не були.

На виконання умов договору відповідачу була направлена вимога ( а. с. 18) про погашення кредитної заборгованості яка існує на 11.10.2012 року, але на дату подання позовної заяви вимога не виконана.

Відповідно до п. 6.1 умов договору за порушення строків повернення грошових коштів за ЛК за КР, нарахованих процентів та комісії Держатель сплачує банку пеню за кожний день прострочення у розмірі подвійної процентної ставки за договором від суми простроченої заборгованості.

Заборгованість відповідача перед позивачем за договором станом на 13.11.2012 року становить 14607,29 грн. з яких;

- сума простроченої заборгованості за кредитом 10500 грн.,

- сума простроченої заборгованості за відсотками 797,51 грн.,

- сума простроченої комісії за РКО 100 грн.,

- сума простроченої транзакційної комісії 06,22 грн.,

- пеня за несвоєчасну сплату кредиту 2948,51 грн.,

- пеня за несвоєчасну сплату відсотків 255,05 грн.

Відповідно до п. 6.4 договору держатель несе відповідальність за повне повернення коштів за ЛК за КР, сплату нарахованих процентів, комісії та за наявності простроченої заборгованості і сплату пені за несвоєчасне погашення заборгованості.

Відповідно до ст. 527 ЦК України боржник зобов»язаний виконати свій обов»язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов»язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов»язання.

Враховуючи вищенаведене, суд, вважає, що позов доведений та підлягає задоволенню.

Стягненню з відповідача підлягає також судовий збір, відповідно до ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 526, 543, 549, 625, 1054 ЦК України, та ст. ст. 88, 213, 214, 215, 218, 224 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ( реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства « Кредитпромбанк», МФО 300863, код ЄДРПОУ 21666051, р\р 3739233, заборгованість в сумі 14607 грн. 29 коп. ( чотирнадцять тисяч шістсот сім гривень двадцять дев»ять копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, ( реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства « Кредитпромбанк», МФО 300863, код ЄДРПОУ 21666051, р\р 3739233, судовий збір в сумі 214 грн. 60 коп. ( двісті чотирнадцять гривень шістдесят копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н. Г. Сербіна