Ухвала суду № 31411056, 20.05.2013, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/1513/13-ц

Категорія

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2013 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О. В. ,

при секретарі - Кушніренко Ю. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_1 на рішення та дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві Бабенко Ольги Олександрівни

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на рішення та дії державного виконавця ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві Бабенко О.О. в якій просила: визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця щодо виконання рішення Подільського районного суду м. Києва від 06.12.11; визнати незаконною постанову державного виконавця від 24.09.12 про закриття виконавчого провадження; зобов'язати державного виконавця провести виконавчі дії.

Скаргу обґрунтовано тим, що державний виконавець ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві Бабенко О.О. незаконно закрив виконавче провадження з примусового виконання рішення Подільського районного суду м. Києва від 06.12.11 звернувшись з поданням до прокуратури Подільського району м. Києва щодо притягнення боржника - ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за невиконання рішення суду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник підтримали скаргу з викладених підстав, просили її задовольнити.

Державний виконавець ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві Бабенко О.О. свого права на участь у судовому засіданні не використав, про причини неявки суду не повідомив, у письмових запереченнях просив розглянути справу за його відсутності, проти задоволення скарги заперечував посилаюсь на законність своїх дій та рішень чинному законодавству.

Суд, заслухавши думку осіб, які брали участь у справі, вивчивши матеріали скарги, дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази, прийшов до висновку про задоволення скарги з наступних підстав.

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 06.12.11, що набрало законної сили, задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою, зобов'язання не чинити перешкод у користуванні земельною ділянкою площею 455 кв.м. та лишками площею 93 кв.м. розташованою по АДРЕСА_1 шляхом знесення самочинних забудов, розташованих на цій земельній ділянці, а саме: будинку, що знаходиться в стадії будівництва, господарських будівель: сараю літ. «В», гаража літ. «Е» та огорожі. Вказаним рішенням з ОСОБА_3 стягнуто на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 2941 грн. 30 коп.

18.05.12 ОСОБА_1 видано виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_3 судових витрат в сумі 2941 гри. 30 коп. та зобов'язання не чинити їй перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самочинних забудов.

Постановою державного виконавця ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві від 31.05.12 було відкрито виконавче провадження щодо стягнення з ОСОБА_3 судових витрат в сумі 2941 грн. 30 коп. та зобов'язання ОСОБА_3 не чинити ОСОБА_1 перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самочинних забудов.

Станом на день розгляду скарги ОСОБА_1 рішення Подільського районного суду м. Києва від 06.12.11, не виконано, державним виконавцем 24.09.12 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження (а.с. 18).

Відповідно до п. 2 ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у випадку невиконання рішення суду боржником зобов'язаний був організувати виконання відповідно до повноважень, наданих йому законом, оскільки виконання рішення суду можливе без участі боржника.

Для цього відповідно до п. 8.8 Інструкції з організації примусового виконання рішення у разі, якщо боржник самостійно не сплачує виконавчий збір, витрати на організацію та проведення виконавчих дій та покладені на нього штрафи у передбачених Законом випадках, державний виконавець примусово стягує виконавчий збір, витрати на організацію та проведення виконавчих дій та покладені на боржника штрафи одночасно із виконанням такого рішення.

Ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» визначено виключний перелік підстав у яких виконавче провадження підлягає закінченню.

Факт звернення державного виконавця із поданням до прокурора Подільського району м. Києва про притягнення боржника до кримінальної відповідальності за невиконання рішення суду у відповідності до ст. 49 вказаного Закону не є підставою для закінчення виконавчого провадження.

Враховуючи зазначені вище обставини та досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що скарга ОСОБА_1 знайшла своє доведення у судовому засіданні, ґрунтується на чинному законодавстві, а тому підлягає задоволенню.

Заперечення державного виконавця ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві не приймаються судом до уваги з огляду на їх необґрунтованість та відсутність законних підстав для винесення постанови про закінчення виконавчого провадження від 24.09.12 у зв'язку з направленням подання про притягнення боржника до кримінально відповідальності до прокуратури.

Керуючись ст. ст. 210, 383-389 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві Бабенко Ольги Олександрівни щодо проведення виконавчих дій з виконання рішення Подільського районного суду м. Києва від 06.12.11.

Визнати незаконною постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві Бабенко Ольги Олександрівни від 24.09.12 про закриття виконавчого провадження.

Зобов'язати державного виконавця відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві Бабенко Ольгу Олександрівну провести виконавчі дії з примусового виконання рішення Подільського районного суду м. Києва від 06.12.11.

Стягнути з відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві (ЄДРПОУ - 33746542) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) 114 грн. 70 коп. судового збору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особам які не брали участь у справі - протягом п'яти днів з дати її отримання.

СуддяО. В. Васильченко