Ухвала суду № 31409954, 23.05.2013, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23 травня 2013 р. Справа № 909/498/13

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Деделюка Б.В.

при секретарі судового засідання Червак Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Івано-Франківського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері, вул. Василіянок, 48, м. Івано-Франківськ, 76019, в інтересах держави в особі Галицького національного природного парку, вул. Галицька, 1, с. Крилос, Галицький район, Івано-Франківська область, 77162, Маріямпольської сільської ради Галицького району Івано-Франківської області, вул. Галицька, 25, с. Маріямпіль, Галицький район, Івано-Франівська область, 77181,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Даноша", вул. Лісова, 1, с. Копанки, Калуський район, Івано-Франківська область, 77330,

про стягнення 4858 грн. 30 коп. шкоди, заподіяної природно-заповідному фонду,

за участю представників сторін:

від прокуратури: Зелінський П.Л. - прокурор Івано-Франківської міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері, посвідчення № 015227 від 13.02.2013 року,

від Галицького національного природного парку: Козенко З.В. - представник, довіреність б/н від 14.05.2013 року,

від Маріямпільської сільської ради: представники не з"явилися,

від відповідача: представники не з"явилися,

встановив:

Івано-Франківський міжрайонний прокурор з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Галицького національного природного парку, Маріямпольської сільської ради звернувся в суд із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Даноша" про стягнення 4858 грн. 30 коп. шкоди, заподіяної природно-заповідному фонду.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не відшкодовано шкоду заподіяну природно-заповідному фонду.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 25.04.2013 року прийнято позовну заяву і порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 14.05.2013 року.

Ухвалою суду від 14.05.2013 року відкладено розгляд справи на 23.05.2013 року.

В судовому засіданні 23.05.2013 року, в порядку ст. 22 ГПК України, прокурором подано заяву № 81-796 вих 13 від 22.05.2013 року (вх. № 8722/13 від 22.05.2013 року) про припинення провадження у справі в зв"язку з тим, що 15.05.2013 року відповідачем відшкодована шкода, заподіяна природно-заповідному фонду.

Представник Галицького національного природного парку, в судовому засіданні 23.05.2013 року, не заперечує щодо задоволення клопотання прокурора про припинення провадження у справі.

Представник Маріямпільської сільської ради, в судове засідання 23.05.2013 року, не з"явився.

Представник відповідача, в судове засідання 23.05.2013 року, не з"явився.

Письмових заяв, повідомлень суду щодо поважності причин відсутності відповідача в судовому засіданні, від останнього до суду не надходило.

Згідно ч. 3 ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

За таких обставин, враховуючи те, що відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, суд, вважає за можливе розглянути справу без участі повноважного представника відповідача.

Розглянувши документи і матеріали, подані сторонами та витребувані судом, дослідивши зібрані по справі докази, оцінивши їх відповідно до приписів ст. 43 ГПК України, з"ясувавши обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд вважає за правильне взяти до уваги наступне.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем допущено пошкодження дерев та лісової підстилки в господарській зоні Галицького лісництва Галицького національного природного парку чим завдано збитків природно-заповідному фонду на суму 4858 грн. 30 коп.

Після порушення провадження у справі, а саме 15.05.2013 року, Товариством з обмеженою відповідальністю "Даноша" оплачено збитки, заподіяні природно-заповідному фонду, в сумі 4858 грн. 30 коп., що підтверджується квитанцією № N160835883, копію якої долучено до матеріалів справи.

За наведених обставин, суд приходить до висновку про обгрунтованість заяви позивача щодо припинення провадження у справі, в зв"язку із відшкодуванням відповідачем шкоди, заподіяної природно-заповідному фонду, в сумі 4858 грн. 30 коп., що підтверджується матеріалами справи, тому провадження у справі підлягає припиненню в зв"язку з відсутністю предмету спору, на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, на нього відповідно до приписів, встановлених ст. 49 ГПК України, слід покласти витрати в зв"язку з розглядом справи, а саме: 1720 грн. 50 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 22, 49, 86, п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

провадження у справі Івано-Франківського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Галицького національного природного парку, Маріямпольської сільської ради Галицького району Івано-Франківської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Даноша" про стягнення 4858 грн. 30 коп. шкоди, заподіяної природно-заповідному фонду припинити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Даноша", вул. Лісова, 1, с. Копанки, Калуський район, Івано-Франківська область, 77330, (ідентифікаційний код 32464900), в доход Державного бюджету (номер рахунку 31219206783002, одержувач УДКСУ у м.Івано-Франківську, МФО 836014, ЄДРПОУ одержувача 37952250, код класифікації доходів 22030001, назва кода класифікації доходів судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), назва суду господарський суд Івано-Франківської області), 1720 (тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп. содового збору, про що видати наказ.

У випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Суддя Деделюк Б. В.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

______ Козло П. М. 23.05.13