Рішення № 3140982, 06.02.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 22/215

06.02.09

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан-Україна»

до Дочірнього підприємства «Регіон-Маркет»

про стягнення боргу та штрафних санкцій

суддя Самсін Р.І.

Представники сторін:

від позивача Хромей В.В. (довіреність № 14 від 31.07.2008р.);

від відповідача не з’явились;

06.02.2009р. у судовому засіданні, за згодою представника позивача у відповідності до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Лан-Україна»(надалі ТОВ «Лан-Україна», позивач) звернулось до суду з позовом про стягнення з Дочірнього підприємства «Регіон-Маркет»(надалі ДП «Регіон-Маркет», відповідач) 142 140, 89 грн. суми основного боргу, 5 094, 02 грн. пені, нарахованої за невиконання грошового зобовязання, 618, 97 грн. 3% річних від простроченої суми, 1 563, 55 грн. суми інфляційного знецінення а всього 149 417, 43 грн..

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що відповідачем за укладеним договором № 133/08-П від 01.01.2008р. не виконані у повному обсязі зобов’язання щодо оплати поставленої продукції. Також з урахуванням вимог Цивільного кодексу України заявлено до стягнення суму пені, інфляційних збитків та 3 процентів річних.

Відповідач відзив на позов не надав, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Ухвали суду направлялись на всі відомі адреси підприємства в тому числі на юридичну адресу ДП «Регіон-Маркет» (довідка про знаходження в єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 26.12.2008р. наявна в матеріалах справи). Ухвалою суду від 12.01.2009р. за клопотанням відповідача розгляд справи було відкладено, що відповідно підтверджує проінформованість відповідача про розгляд справи судом.

Клопотання щодо відкладення розгляду справи призначеного на 06.02.2009р. визнано необґрунтованим, причини неявки до суду –неповажними. Відповідачем у справі являється підприємство (ДП «Регіон-Маркет»), а не конкретний представник, ГПК України передбачено ведення справи через представника, що дозволяє направити в судове засідання іншу уповноважену особу.

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами, про що відповідача було попереджено ухвалою від 12.01.2009р..

В ході розгляду справи у зв’язку з частковою сплатою заборгованості сума боргу зменшилась та станом на час вирішення складала 37 179, 21 грн.. Сплата коштів в сумі 104 961 грн. підтверджується банківськими виписками, які залучені до матеріалів справи, по проведених платежах, позивачем також складено відповідний реєстр.

Вказані обставини позивачем не заперечувались, що відповідно свідчить про відсутність спору між сторонами в цій частині.

У відповідності до п.1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Станом на час прийняття рішення у справі спору між сторонами в частині стягнення заборгованості в розмірі сплачених коштів не існує, провадження в цій частині підлягає припиненню.

Дослідивши наявні у справі докази, розглянувши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01 січня 2008р. між ДП «Регіон-Маркет»та ТОВ «Лан-Україна»укладено договір № 133/08-П за умовами якого останнє зобов’язувалось у відповідності з замовленням покупця поставити товар, а покупець (відповідач у справі) зобов’язувався прийняти та оплатити його вартість за цінами, зазначеними в накладній, та які не можуть перевищувати цін, узгоджених в специфікації (п. 1.1 договору).

Згідно з умовами договору (п. 3.4) пунктом поставки товару є склад покупця, адреса якого вказана в замовленні; поставка товару до місця передачі здійснюється транспортом постачальника; витрати з транспортування товару до пункту поставки несе постачальник; датою поставки є дата отримання покупцем товару на складі покупця. Перехід права власності на товар від постачальника до покупця здійснюється в момент приймання-передачі товару на складі покупця та підписання накладної (п. 5.1 договору).

У додатку № 3 від 20.08.2008р. до договору сторони визначили перелік магазинів «Фуршет»в які буде здійснюватись поставка товару.

На виконання договору позивачем передано відповідачу продукції, яка згідно видаткових накладних № 80093267 від 01.07.2008р. на суму 5 082, 53 грн., № 80093923 від 07.07.2008р. на суму 4 336, 55 грн., № 80094021 від 08.07.2008р. на суму 7 184, 20 грн., № 80094852 від 15.07.2008р. на суму 6 808, 51 грн., № 80095066 від 16.07.2008р. на суму 10 354, 10 грн., № 80095621 від 19.07.2008р. на суму 10 237, 75 грн., № 80094658 від 14.07.2008р. на суму 9 379, 45 грн. (складена з актом розбіжностей), № 80094675 від 14.07.2008р. на суму 2 992, 27 грн., № 80095640 від 19.07.2008р. на суму 6 849, 44 грн., № 80095619 від 19.07.2008р. на суму 17 326, 20 грн., № 80095702 від 21.07.2008р. на суму 8 906, 98 грн., № 80096584 від 29.07.2008р. на суму 4 599, 24 грн., № 80097368 від 05.08.2008р. на суму 542, 14 грн., № 80098523 від 13.08.2008р. на суму 5 042, 35 грн., № 80099846 від 26.08.2008р. на суму 15 350, 63 грн., № 80097244 від 05.08.2008р. на суму 5 139, 44 грн., № 80099744 від 26.08.208р. на суму 3 419, 28 грн., № 80099843 від 26.08.2008р. на суму 5 746, 69 грн., № 80099845 від 27.08.2008р. на суму 16 817, 38 грн., у повному обсязі не оплачена. Зазначений у накладних товар, відповідачем отримано на підставі довіреностей, які в належним чином засвідчених копіях містяться в матеріалах справи.

З урахуванням додаткової угоди № 1 п. 10.1 договору передбачено, що договір діє до 31 грудня 2008р., а у разі відсутності письмової заяви будь-якої із сторін протягом 1 місяця до закінчення строку дії договору про припинення або зміну договору, строк дії договору продовжується на один рік та на умовах, передбачених договором.

Відповідно до п. 7.4 Договору з урахуванням протоколу розбіжностей, опата за товар здійснюється в українській національній валюті в безготівковому порядку шляхом перерахування коштів на банківський рахунок постачальника протягом 45 календарних днів з моменту приймання-передачі товару та підписання накладної про прийняття товару, якщо інше не передбачене договором.

Відповідач взяті на себе зобов'язання по оплаті отриманого товару виконав частково (виписки з банківського рахунку на підтвердження часткової сплати залучені до матеріалів справи), заборгованість відповідача станом на дату подання позовної заяви до суду складала 142 140, 89 грн. та враховуючи погашення боргу на суму 104 961, 68 грн. станом на час вирішення спору становить 37 179, 21 грн., доказів які б спростовували визначену суму боргу відповідачем не представлено.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною другою статті 712 ЦК України встановлено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно статті 692 Цивільного кодексу України у разі прострочення сплати за товар продавець має право вимагати сплати товару. Договір є обов’язковим для виконання сторонами в силу положень ст. 629 ЦК України.

Згідно з положеннями частини першої статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З урахуванням положень п. 7.4 Договору покупець мав здійснити оплату товару протягом 45 календарних днів з дня отримання товару, відповідно строк виконання зобов’язань щодо оплати товару переданого згідно видаткових накладних зазначених в позовній заяві станом на час вирішення спору є таким, що настав.

Враховуючи відсутність доказів повної оплати поставленої продукції згідно зазначених видаткових накладних, вимоги про стягнення суми основного боргу в розмірі 37 179, 21 грн. визнаються судом обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені законом або договором.

Згідно п. 8.11 Договору (згідно протоколу розбіжностей) за прострочення оплати поставлених товарів більше ніж на 7 робочих днів, покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період прострочення, від несплаченої в строк суми за кожен день прострочення платежу.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

В силу положень ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано. Діючим господарським законодавством не передбачена можливість нарахування пені більше ніж за півроку і цей строк є присікальним.

Сума пені, що підлягає стягненню з відповідача розрахована позивачем станом на 05.11.2008р. за обліковою ставкою встановленою Постановою НБУ № 107 від 21.04.2008р. в розмірі 12% з урахуванням настання строку платежу щодо кожної накладної, оплату товарів за якою прострочено та складає 5 094, 02 грн. (розрахунок суми пені із зазначенням періоду прострочення наведений у позовній заяві).

Положеннями статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Сума інфляційних збитків за розрахунком суду складає 464, 02 грн. та розрахована у відношенні суми заборгованості в розмірі 42 183, 90 грн. з урахування настання строку платежу за поставлений по договору товар станом на 01.09.2008р. ((42 183, 90 грн. х 101, 1%) –42 183, 90 грн.). Здійснений позивачем розрахунок інфляційних збитків за вересень 2008р. у відношенні всієї суми боргу 142 140, 89 грн. не може бути прийнятий судом, оскільки станом на 01.09.2008р. у відповідача був відсутнім обов’язок щодо оплати товару поставленого згідно накладних № 80095640, № 80095619 від 19.07.2008р., № 80095702 від 21.07.2008р., № 80096584 від 29.07.2008р., № 80097368, № 80097244 від 05.08.2008р., № 80098523 від 13.08.2008р., № 80099846, № 80099744, № 80099843 від 26.08.2008р., № 80099845 від 27.08.2008р..

З розрахунком 3% річних у розмірі 618, 97 грн. наданим позивачем суд погоджується, оскільки такий здійснений з урахуванням виникнення строку оплати (періоду прострочення) за кожною накладною.

Заявлені позовні вимоги відповідачем не спростовані, контррозрахунку суми штрафних санкцій, відзиву на позов та документів на підтвердження своїх заперечень, на вимоги ухвал суду не надано, доказів здійснення розрахунків за договором № 133/08-П від 01.01.2008р. у відповідності з положеннями та у строки встановлені договором суду не представлено, у зв’язку з чим позов підлягає задоволенню в частині стягнення з відповідача 37 179, 21 грн. основного боргу, 5 094, 02 грн. пені, 464, 02 грн. інфляційних збитків та 618, 97 грн. –3% річних.

Витрати по сплаті державного мита сплачені позивачем в розмірі 1 494, 17 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України пропорційно задоволеним вимогам в сумі 1 596, 04 грн.. Часткове погашення заборгованості в сумі 104 961, 68 грн. здійснено відповідачем після подання позовної заяви до суду (позов подано 10.11.2008р.) та в цій частині витрати по сплаті державного мита покладаються на відповідача. Згідно частини другої п. 5 Інформаційного листа 01-8/453 від 26.06.1995р. «Про деякі питання практики застосування окремих норм чинного законодавства при вирішенні спорів»якщо відповідач сплатив борг після звернення кредитора з позовом, витрати, пов'язані зі сплатою державного мита позивачем, покладаються на відповідача на підставі статті 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 80, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Припинити провадження в частині заявлених вимог про стягнення з Дочірнього підприємства «Регіон-Маркет»104 961, 68 грн..

3. Стягнути з Дочірнього підприємства «Регіон-Маркет»(04107, м. Київ, вул. Багговутівська 17-21, р/р 26004001304468 в АКБ «Райффайзенбанк Україна» м. Києва, МФО 300528, з рахунку виявленого під час виконання судового рішення, ідент. код 33239892) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан-Україна»(04116, м. Київ, вул. Довнар-Запольського буд. 5, ідент. код 30384724) 37 179, 21 грн. (тридцять сім тисяч сто сімдесят дев’ять гривень 21 копійку) основного боргу, 5 094, 02 грн. (п’ять тисяч дев’яносто чотири гривні 02 копійки) пені, 464, 02 грн. (чотириста шістдесят чотири гривні 02 копійки) інфляційних збитків та 618, 97 грн. (шістсот вісімнадцять гривень 97 копійок) –3% річних.

4. В іншій частині в позові відмовити.

5. Стягнути з Дочірнього підприємства «Регіон-Маркет»(04107, м. Київ, вул. Багговутівська 17-21, р/р 26004001304468 в АКБ «Райффайзенбанк Україна» м. Києва, МФО 300528, з рахунку виявленого під час виконання судового рішення, ідент. код 33239892) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан-Україна»(04116, м. Київ, вул. Довнар-Запольського буд. 5, ідент. код 30384724) 1 596, 04 грн. (одну тисячу п’ятсот дев’яносто шість гривень 04 копійки) судових витрат.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя Р.І. Самсін

дата підписання рішення 16.02.2009