ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
27 травня 2013 р.
Справа № 902/751/13
Провадження № 3/902/4(02-2а)/13
Суддя господарського суду Колбасов Ф.Ф. , розглянувши матеріали
за позовом:Козятинського міського споживчого товариства, код ЄДРПОУ 01740615 (вул. Червоноармійська , 54, м. Козятин, Вінницької області, 22100)
до:Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, іден. номер НОМЕР_1 (АДРЕСА_1)
про стягнення 1400,6 грн. заборгованості
ВСТАНОВИВ :
24.05.2013 року до господарського суду надійшла позовна заява Козятинського міського споживчого товариства , м. Козятин до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Козятин про стягнення 1400,60 грн. боргу по орендній платі.
Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що остання підлягає поверненню виходячи з наступного.
Згідно ч.1 ст. 56, п.2 ч.1 ст. 57 ГПК України позивач зобов'язаний при подані позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення. До позовної заяви мають бути додані документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Із змісту ч.1 ст. 56, п.2 ч.1 ст. 57 ГПК України вбачається, що доказом направлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів має бути опис вкладення до листа, а не інший доказ.
Відповідно до п.61 "Правил надання послуг поштового зв'язку" затверджених Постановою кабінету міністрів України № 270 від 05.03.2009 року "Про затвердження правил надання послуг поштового зв'язку" у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.
При вивчені матеріалів позовної заяви виявлено , що позивачем до позовної заяви додано лише фіскальний чек № 5926 від 21.05.2013 р., як доказ надіслання відповідачу копії позовної заяви.
Таким чином, долучений до позовних матеріалів фіскальний чек № 5926 від 21.05.2013 року не може вважатися належним доказом відправлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу із врахуванням діючої редакції ч.1 ст.56 ГПК України, оскільки таким доказом може слугувати лише лист з описом вкладення.
Відповідно до ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
У відповідності до ч.1 ст.3 Закону України вiд 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір", за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, справляється судовий збір.
Із позовної заяви вбачається, що позивачем ставляться вимоги майнового характеру - про стягнення з відповідача заборгованості по орендній платі в сумі 1400,60 грн.
Відповідно до підпунктів 2.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (надалі Закон) за подання до господарського суду позовних заяв майнового характеру ставка судового збору становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.
Згідно ч. 1 ст. 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до Закону України "Про державний бюджет України на 2013 рік" встановлено , що з 1 січня 2013 року розмір мінімальної заробітної плати 1147 гривні на місяць. Таким чином , розмір мінімальної суми судового збору за подання позовної заяви майнового характеру складає 1720,50 грн.
Платіжним дорученням №407 від 05.04.2013 року позивачем сплачено судовий в сумі 229,40 грн. , тоді як необхідно 1720,50 грн.
Вказані обставини є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду на підставі п. 4,6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.
Суд зауважує, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.
Повертаючи позовну заяву без розгляду, суд також вважає необхідним повернути позивачу сплачений ним судовий збір в сумі 229,40 грн., сплачений платіжним дорученням №407 від 05.04.2013 року, згідно приписів п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір".
Крім того, суд звертає увагу позивача , що при повторному зверненні з позовом до суду слід надавати докази повноважень керівника товариства на підписання позовної заяви , а також обґрунтований розрахунок суми боргу з вказівкою на період його виникнення.
Керуючись п. 4,6 ч. 1 ст. 63, ст. 86, ст. 115 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ :
1. Позовну заяву № 102 від 13.05.2013 р. на 2- х аркушах разом з матеріалами на 29 ти аркушах повернути позивачу.
2. У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI судовий збір у сумі 229,40 грн., сплачений платіжним дорученням № 407 від 05.04.2013 року, підлягає поверненню.
3. Копію позовної заяви № 102 від 13.05.2013 р. , платіжного доручення № 407 від 05.04.2013 року та фіскального чеку № 5926 від 21.05.2013 р. долучити до примірника ухвали, який залишається в суді.
4. Ухвалу з підписом судді та скріплену гербовою печаткою суду надіслати позивачу, копію ухвали відповідачу рекомендованим листом.
Суддя Колбасов Ф.Ф.
віддрук. прим.:
1 - до справи
2 - позивачу (вул. Червоноармійська , 54, м. Козятин, Вінницької області, 22100)
3 - відповідачу (АДРЕСА_1)
Судове рішення № 31409307, Господарський суд Вінницької області було прийнято 27.05.2013. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 902/751/13. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: