Постанова № 31408965, 27.05.2013, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Дело № 2035/6108/2012 Пр.№ 1/2035/887/2012

ЧЕРВОНОЗАВОДСКИЙ РАЙОННИЙ СУД ГОРОДА ХАРКОВА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27.05.2013 года г.Харьков

Червонозаводский районный суд г.Харькова в составе:

председательствующего - судьи Олизаренко С.Н.,

при секретаре - Кочуковой О.П.,

с участием прокурора - Гончаренко А.А.,

защитника - ОСОБА_1,

подсудимых - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

в процессе рассмотрения в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове уголовного дела по обвинению: ОСОБА_2 по ч.2 ст.121, ч.4 ст.187 УК Украины, ОСОБА_3 ч.4 ст.187 УК Украины, ОСОБА_4 по ч.2 ст.121, ч.4 ст.187 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

В производстве Червонозаводского районного суда г. Харькова находится вышеуказанное уголовное дело.

В судебном заседании от 27.05.2013г. защитник ОСОБА_1 заявила суду ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ОСОБА_3 в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, а в остальной части просила направить на дополнительное расследование с целью установления и привлечения к уголовной ответственности лиц, причастных к совершению преступления в отношении ОСОБА_7 Меру пресечения ОСОБА_3 просила изменить на личное поручительство.

Подсудимый ОСОБА_4 также просил изменить ему меру пресечения на подписку о невыезде, ссылаясь на то, что он длительное время находится под стражей, его вина не доказана, судом исследованы практически все материалы дела; при этом ОСОБА_4 обязался не скрываться от суда и являться по первому требованию.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями п.11 Раздела ХI Переходных положений УПК Украины данное уголовное дело рассматривается по правилам УПК Украины в ред. 1960г.

В соответствии с положениями ст.282 УПК Украины (в ред.1960г.) суд прекращает уголовное дело в связи с отсутствием состава преступления, если во время рассмотрения уголовного дела будут установлены основания, предусмотренные п.2 ст.6 УПК Украины (в ред.1960г.).

Поскольку в данный момент судебное следствие по делу не окончено, суд лишен возможности вторгаться в оценку доказательств, а потому ходатайство защитника о прекращении данного уголовного дела является преждевременным. Оснований к направлению дела на дополнительное расследование также не усматривается.

Относительно вопроса допустимости собранных по делу доказательств, как на то указывает сторона защиты, то на данной стадии судебного рассмотрения суд лишен возможности вторгаться в их оценку, поскольку данный вопрос подлежит разрешению при принятии окончательного решения по делу.

Что касается ходатайств об изменении меры пресечения ОСОБА_3 и ОСОБА_4, то этот вопрос уже разрешался судом в прошлом судебном заседании при этом в обоснование заявленных ходатайств подсудимыми приводятся аналогичные доводы, которым в постановлении суда от 17 мая 2013г. дана надлежащая оценка.

Исходя из вышеизложенного, учитывая доводы заявленных ходатайств, суд на данной стадии уголовного судопроизводства не усматривает оснований для их удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.273, 281, 282, 296 Украины (в ред.1960г.), суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайств защитника ОСОБА_1 о прекращении уголовного дела в отношении ОСОБА_3, направлении в остальной части на дополнительное расследование, а также об изменении ОСОБА_3 меры пресечения отказать.

В удовлетворении ходатайства подсудимого ОСОБА_4 об изменении меры пресечения отказать.

Постановление самостоятельному обжалованию не подлежит.

Судья: С.Н. Олизаренко