Ухвала суду № 31408763, 27.05.2013, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 2609/13472/12

№ 2-п-134/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2013 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Бурлака О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 06 вересня 2012 року у цивільній справі № 2609/13472/12 (№ 2-3850/12) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 22.04.2013 року звернувся до Солом'янського районного суду м. Києва із зазначеною заявою про перегляд заочного рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 06 вересня 2012 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 23 квітня 2013 року заяву було залишено без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаних судом недоліків. Крім того, заявнику було роз'яснено, що в разі невиконання вимог суду, заяву буде визнано неподаною і повернуто йому.

Відповідно до ухвали суду від 23 квітня 2013 року, заява про перегляд заочного рішення за формою та змістом не в повному обсязі відповідала вимогам ст. 229 ЦПК України, а саме: заявником не було дотримано загальних вимог ст. 229 ЦПК України.

Заявником у заяві про перегляд заочного рішення не було зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це; всупереч вимогам п. 4 ч. 2 ст. 229 ЦПК України не було зазначено посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача. До заяви не було додано клопотання про перегляд заочного рішення, як того вимагає п. 5 ч. 2 ст. 229 ЦПК України.

Крім того, заявником всупереч вимогам ч. 4 ст. 229 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення не було додано її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів.

Одночасно, заявником до заяви про перегляд заочного рішення не було додано документу про сплату судового збору у розмірі, встановленому законом, як того вимагає ч. 6 ст. 229 ЦПК України, або доказів, що підтверджують наявність підстав (пільг) для звільнення від сплати судового збору згідно з вимогами ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір встановлюється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності 01.11.2011 року, за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення, судовий збір становить 114,70 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху від 23 квітня 2013 року була отримана заявником 29 квітня 2013 року, що підтверджується відповіднім зворотнім повідомленням, яке міститься в матеріалах справи (а.с. 98).

Станом на 27 травня 2013 року вимоги ухвали суду від 23 квітня 2013 року заявником не виконані.

Станом на 27 травня 2013 року до суду не подано будь-яких заяв чи клопотань про поновлення чи продовження строку для усунення вказаних недоліків, нової заяви про перегляд заочного рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 06 вересня 2012 року у зазначеній вище справі, з урахуванням викладених в ухвалі вимог, на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Слід зазначити, що Європейський суд у своїх рішеннях наголошує на тому, що кожна з сторін, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу цікавитись провадженням у її справі.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що заявник в зазначений строк не виконав усіх перелічених в ухвалі вимог, вважаю, що дану заяву про перегляд заочного рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 06 вересня 2012 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 121, ст.ст. 208-210, 228-229, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 06 вересня 2012 року у цивільній справі № 2609/13472/12 (№ 2-3850/12) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - визнати неподаною та повернути заявнику, що не позбавлений права на повторне звернення до суду з заявою у загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Солом'янського

районного суду м. Києва О.В. Бурлака