Ухвала суду № 31408701, 21.03.2013, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 2018/20085/2012

н/п 4-с/640/12/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2013 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Сенаторова В.М.

при секретарі - Русанової Н.І.

представників - Огієнко Б.С., ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 до державного виконавця Київського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Огієнко Богдана Сергійовича, старшого державного виконавця Київського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Барсегян Арутюн Овсеновича, 3 - я особа: ОСОБА_5 про визнання не чинним акту державного виконавця від 15.05.2012 року та постанови про закінчення виконавчого провадження від 16.05.2012 року і її скасування, -

в с т а н о в и в :

14 червня 2012 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на дії

державного виконавця, у якій просив:

- визнати неправомірним вказівки в акті державного виконавця

Київського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Огієнко Б.С. від 15.05.2012 року в якості понятих осіб, які здійснювали знесення перегородки на частині будинку належного ОСОБА_3, а саме - ОСОБА_6 та ОСОБА_7;

- визнати нечинним акт державного виконавця Київського відділу

Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Огієнко Б.С. від 15.05.2012 року;

- визнати неправомірними дії державного виконавця Київського

відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Огієнко Б.С. про проникнення ним 15.05.2012 року до частини будинку без дозволу суду та згоди ОСОБА_3 .

- визнати неправомірними дії ст. державного виконавця Київського

відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Барсегяна А.О. про проникнення ним 15.05.2012 року до ОСОБА_3 частини будинку без дозволу суду та його згоди

- скасувати постанову ст. державного виконавця Київського відділу

державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Огієнко Б.С. про закінчення виконавчого провадження від 16.05.2012 року по виконавчому листу № 2-221/10/13 про зобов'язання ОСОБА_5 знести перегородку між приміщеннями « 1-1» і « 2-1», розташованою у будинку АДРЕСА_1 у м. Харкові.

- вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для поновлення

прав ОСОБА_3

В обґрунтування наданої скарги ОСОБА_3 вказав, що Київським районним судом м. Харкова 20.12.2010 року було видано виконавчий лист № 2-221/10/13 про зобов'язання ОСОБА_5 знести перегородку між приміщеннями « 1-1» і « 2-1», розташованою у будинку АДРЕСА_1 у м. Харкові. 15.05.2012 року ОСОБА_3 повинен бути присутнім в судовому засіданні, то він видав довіреність на представлення його інтересів при виконавчому провадженні. 15.05.2012 року державним виконавцем Огієнко Б.С. без одержання від скаржника дозволу на проникнення в його житло, повідомивши ОСОБА_8, який в цей час знаходився вдома та телефонував ОСОБА_3, який дозволив зайти йому з іншими особами до свого дому. Державним виконавцем Огієнко Б.С. не було здійснено акту опису матеріалів виконавчого провадження. Також, в акті державного виконавця від 15.05.2012 року вказано, що у будинку був присутній ОСОБА_5, але його там не було.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав надану скаргу, вказав, що рішенням суду на його користь було постановлено рішення про знесення перегородки, яка при виконавчому провадженні була знесена, але була залишена дерев'яна коробка на місті знаходження перегородки.

Заінтересована особа - представник 3-особи по цивільній справі за довіреністю ОСОБА_2 проти задоволення скарги заперечувала, вказала, що дії державного виконавця при виконанні судового рішення були законними.

Державний виконавець Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Огієнко Б.С. проти задоволення скарги заперечував, вказав, що дії державного виконавця при виконанні судового рішення були законними.

Державний виконавець Барсегян А.О. в судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи.

За даними державного виконавця Огієнко Б.С., який працює в одній установі з Барсегян А.О., державний виконавець Барсегян А.О. знає про день та час розгляду даної скарги.

Суд, вислухав пояснення сторін, перевірив матеріали, приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3, до суду звернувся зі скаргою на дії державного виконавця 14 червня 2012 року / а. с. 1 /

Відповідно до вимог частини 4 статті 82 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені сторонами до суду що видав виконавчий документ в порядку, передбаченому законом.

Згідно зі ст. 385 ЦПК України скаргу на дії державного виконавця може бути подано до суду в десятиденний строк з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення її прав чи свобод.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 08.09.2010 року зобов'язано ОСОБА_5 знести перегородку між приміщеннями « 1-1», площею 7,5 кв.м. і « 2-1», площею 3,1 кв.м., розташовану у будинку АДРЕСА_1 у м. Харкові.

Стягувач ОСОБА_3 по вищевказаній цивільній справі був належним чином повідомлений про день та час провадження виконавчих дій, а саме, що 15.05.2012 року о 12 год. - 00 хв. відбудеться виконання рішення Київського районного суду м. Харкова № 2-221/10/13 по знесенню ОСОБА_5 перегородки між приміщеннями « 1-1», площею 7,5 кв. м і « 2-1», площею 3,1 кв. м, розташовану у будинку АДРЕСА_1 у м. Харкові.

При провадженні виконавчих дій були присутні представники стягувача ОСОБА_9 та ОСОБА_8 що знайшло своє відображення у акті державного виконавця від 15.05.2012 року / а. с 4 /.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вказав, що він знав про виконавчі дії, замість нього був присутній його представник. Проти даного факту учасники виконавчого провадження не заперечували.

Згідно акту державного виконавця від 15.05.2012 року ніхто не мав ніяких претензій до виконавця, в тому числі і представник ОСОБА_3, ніяких зауважень з цього приводу в акті не вказали / а. с. 4. /

Постановою державного виконавця від 16.05.2012 року виконавче провадження по вищевказаній справі було закінчено / а. с. 16 /

З пояснень, які ОСОБА_3 надав в судовому засіданні в обґрунтування наданої скарги, вбачається, що він фактично має претензії з приводу того, що після виконавчих дій не вбрали змиття, увійшли без дозволу в житлове приміщення, але ж сам ОСОБА_5 / сторона по справі / готов був вбрати змиття.

По друге, державний виконавець разом з представником ОСОБА_3 увійшли в приміщення для виконання своїх обов'язків.

Таким чином, ОСОБА_3 не надав доказів того, що державний виконавець при виконанні судового рішення вийшов за межі повноважень наданих йому законодавством, вчинив незаконні дії, а тому у задоволенні скарги ОСОБА_3, необхідно відмовити.

Згідно ст. 10 п.3 абз.4 Закону України « Про виконавче провадження» державний виконавець має право безперешкодно входити до приміщень.

В порядку ст. 387 ЦПК України за результатами розгляду справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 72, 383, 384, 385, 386 ЦПК України, Законом України « Про виконавче провадження », суд, -

У Х В А Л И в :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 до Державного виконавця Київського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Огієнко Богдана Сергійовича, старшого державного виконавця Київського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Барсегян Арутюн Овсеновича, 3 - я особа - ОСОБА_5 про визнання не чинним акту державного виконавця від 15.05.2012 року та постанови про закінчення виконавчого провадження від 16.05.2012 року відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова на протязі п'яти днів.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя -