Ухвала суду № 31408624, 16.05.2013, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 2018/2-319/11

н/п 2/640/40/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2013 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді- Сенаторова В.М.,

при секретарі - Русановій Н.І.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, 3-тя особа відділ по справам громадянства імміграції реєстрації фізичних осіб Київського РВ ГУМВС України в Харківській області про усунення перешкод в користуванні власністю, виселення та зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до Київського районного суду м. Харкова з позовом, в якому просили усунути перешкоди в користуванні належній їм на праві власності квартирою АДРЕСА_2 у м. Харкові, виселити з вказаної квартири відповідача ОСОБА_4, зняти останнього з реєстраційного обліку та вселити позивачів в спірну квартиру.

В судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_1 заявила клопотання про об'єднання в одне провадження даної цивільної справи зі справою, що перебуває в провадженні судді Київського районного суду м. Харків Зуб Г.А. за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Комунального підприємства « Харківське міське бюро технічної інвентаризації», треті особи: ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 про визнання недійсними договорів, витребування майна, стягнення шкоди. В обґрунтування клопотання представник позивача зазначає, що в даних цивільних справах розглядаються фактично зустрічні позовні вимоги сторін, спірні правовідносини виникли з приводу спору відносно одного й того ж суб'єкту нерухомості - квартири за адресою: АДРЕСА_2, а також задоволення одного з позовів виключає повністю задоволення іншого позову.

Відповідач ОСОБА_4 заперечував проти заявленого клопотання.

Вислухавши учасників процесу, суд приходить до наступного.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у своєму позові просять усунути перешкоди в користуванні належній їм на праві власності квартирою АДРЕСА_2 у м. Харкові, виселити з вказаної квартири відповідача ОСОБА_4, зняти останнього з реєстраційного обліку та вселити позивачів в спірну квартиру. Зазначений спір регулюється нормами житлового кодексу.

ОСОБА_4 у своєму позові просить визнати недійсними договори купівлі-продажу. Зазначений спір витікає з зобов'язального права.

Таким чином, спір у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та спір у справі за позовом ОСОБА_4, що перебуває у провадженні судді Київського районного суду м. Харків Зуб Г.А. виник з різних правовідносин, а тому суд вважає об'єднання цих справ недоцільним.

Керуючись ст. 168 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника позивачів ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя -