Рішення № 3140810, 19.11.2008, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.08 Справа № 7/474/08

Суддя Кутищева Н.С.

За позовом: Комунального підприємства “Водоканал”, м. Запоріжжя

до відповідача: Комунального підприємства “Виробниче ремонтне - експлуатаційне житлове об’єднання № 6”, м. Запоріжжя

про стягнення 109287,35 грн.

Суддя Кутіщева Н.С.

Представники

Позивач: Новікова К.М., довіреність № 65 від 05.01.2007 року;

Відповідач: Новікова Ю.В., довіреність № 2/08 від 02.01.2008 року

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява № 9752 від 29.10.2008 року про стягнення з відповідача на користь позивача 109287 грн. 35 коп. заборгованості за договором на відпуск води та приймання стоків у комунальну каналізацію № 226 б, укладеним між сторонами.

Позивач свої вимоги обґрунтовує обставинами, що викладені в позовній заяві, посилаючись на ст.ст. 173, 174 ГК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 1,2 Господарського процесуального кодексу України, договір № 226 б.

Ухвалою від 31.10.2008 року позовна заява про стягнення з відповідача 109287 грн. 35 коп. була прийнята до провадження та призначена до розгляду в судовому засіданні на 19.11.2008 року.

Від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву від 19.11.2008 року, в якому Комунальне підприємство “Виробниче ремонтно - експлуатаційне житлове об’єднання № 6” визнало позовні вимоги на суму 108638 грн. 35 коп. у зв’язку із частковою сплатою заборгованості. При винесенні судом рішення по справі № 7/474/08 відповідач просить суд застосувати п.6 ст.83 ГПК України та розстрочити рішення терміном на шість місяців рівними частинами- по 18106 грн. 39 коп. щомісячно. Вказане клопотання обґрунтовує скрутним матеріальним становищем комунального підприємства.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи.

У відповідності ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами або іншими учасниками судового процесу.

За згодою представників сторін судове засідання ведеться без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Між КП “Водоканал” та Комунальним підприємством “Виробниче ремонтно - експлуатаційне житлове об’єднання № 6” був укладений договір на відпуск води та приймання стоків у комунальну каналізацію № 226 б (далі за текстом-договір), у відповідності до умов якого, позивач забезпечує відповідачеві подачу води для господарсько-питних, побутових та технічних потреб, а також приймає стічні води (п.1.1 договору).

Згідно із п.4.1 договору, підставою для визначення обсягу води та стоків є показання приладів чи встановлені норми (за відсутності приладів обліку) та розрахунок водогосподарського балансу на власні потреби. Пунктами 4.2, 4.3 договору визначено, що основним документом для оплати є акт, який виписується 30, 31 числа кожного місяця. Відповідач протягом трьох днів з дня виписки акту пред’являє платіжне доручення до банку на оплату обсягів води та послуг каналізації, що використовуються для власних потреб.

На виконання вимог даного договору, за період з квітня по серпень 2008 року, позивачем були надані вищевказані послуги на суму 111663 грн. 48 коп., що підтверджується актами на відпуск води та приймання стоків (копії актів залучені до матеріалів справи).

В зв’язку з проведенням відповідачем часткової оплати в розмірі 2376 грн. 13 коп., сума боргу, на момент подачі позовної заяви до суду, становила 109287 грн. 35 коп. Зазначена заборгованість підтверджується актом звірки взаємних розрахунків сторін за воду та стоки, складеним станом на 10.11.2008 року.

Господарським судом встановлено, що відповідач платіжним дорученням № 1983 від 14.11.2008 року сплатив заборгованість за договором за травень 2008 року у сумі 649 грн. Оскільки вказана оплата здійснена відповідачем після звернення КП “Водоканал” до суду із позовною заявою № 9752 від 29.10.2008 року, то провадження у справі № 7/474/08 в частині стягнення 649 грн. слід припинити у зв’язку із відсутністю предмету позову. Судові витрати в цій частині покласти на відповідача.

Згідно ст. 193 ГК України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускається одностороння відмова від виконання зобов’язань крім випадків, передбачених законом.

Аналогічну норму містить ст. 526 ЦК України.

Станом на 19.11.2008 року, сума заборгованості відповідача за договором складає 108638 грн. 35 коп., визнана відповідачем, заявлена до стягнення обґрунтовано, підтверджена матеріалами справи і підлягає задоволенню. З урахуванням вищевикладеного, позов у цій частині слід задовольнити.

Згідно із пунктом 6 ст.83 ГПК України, господарський суд, приймаючи рішення, має право відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Розглянувши відзив Комунального підприємства “Виробниче ремонтне - експлуатаційне житлове об’єднання № 6” на позовну заяву, суд враховуючи специфіку господарської діяльності відповідача і той факт, що його своєчасний розрахунок залежить від населення, дійшов висновку про наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення по справі № 7/474/08. На підставі п.6 ст.83 ГПК України господарський суд вважає за необхідне розстрочити виконання рішення по справі № 7/474/08, за яким стягненню підлягає 108638 грн. 35 коп. основного боргу, на шість місяців рівними частинами по 18106 грн. 39 коп. на місяць.

На підставі ст.ст.44,49 ГПК України судові витрати покладаються на Комунальне підприємство “Виробниче ремонтно - експлуатаційне житлове об’єднання № 6” у зв’язку із тим, що спір з його вини доведений до судового розгляду, а часткова оплата здійснена відповідачем вже після звернення позивача із позовом до господарського суду.

Керуючись ст.ст. 173, 193 ГК України, ст.526 ЦК України , ст. ст. 33, 34, 43, 44, 49, п.1-1 ч.1 ст.81, ст. 82, п.6 ст. 83, 84, 85 ГПК України, суд:

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємтсва “Виробниче ремонтно - експлуатаційне житлове об’єднання № 6” (69097, м.Запоріжжя, вул.Задніпровська,6-А, р/р 26001038920002 в АКБ “Індустріалбанк”, м.Запоріжжя МФО 313849, код ЄДРПОУ 05398349) на користь Комунального підприємства “Водоканал”(69002, м. Запоріжжя, вул. Артема, 61, р/р 26002045720001 в АКБ “Індустріалбанк” м.Запоріжжя, МФО 313849, код ЄДРПОУ 03327121) 108638 грн. (сто вісім тисяч шістсот тридцять вісім) грн. 35 коп. основного боргу.

Видати наказ.

Розстрочити виконання рішення на шість місяців рівними частинами по 18106 (вісімнадцять тисяч сто шість) грн. 39 коп. на місяць.

Стягнути з Комунального підприємства “Виробниче ремонтно - експлуатаційне житлове об’єднання № 6” (69097, м.Запоріжжя, вул.Задніпровська,6-А, р/р 26001038920002 в АКБ “Індустріалбанк”, м.Запоріжжя МФО 313849, код ЄДРПОУ 05398349) на користь Комунального підприємства “Водоканал”(69002, м. Запоріжжя, вул. Артема, 61, р/р 26002045720001 в АКБ “Індустріалбанк” м.Запоріжжя, МФО 313849, код ЄДРПОУ 03327121) 1092 (одну тисячу дев’яносто дві) грн. 87 коп. державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

В решті позову провадження у справі припинити.

Рішення вступає в законну силу через 10 днів з дня його прийняття.

Суддя Н.С. Кутіщева