Ухвала суду № 31407948, 24.05.2013, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

"24" травня 2013 р. Справа № 915/707/13

за первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Пальміра 2008», 54001, м.Миколаїв, вул. Потьомкінська, 42, кв. 21,

до відповідача за первісним позовом приватного підприємства «Будівельна фірма «Автошляхбуд-САА», 54028, м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 34,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю «Біостар», 061052, м. Харків, вул. Ярославська, 9

про стягнення 100000,00 грн.

за зустрічним позовом приватного підприємства «Будівельна фірма «Автошляхбуд-САА», 54028, м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 34,

до відповідача за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Пальміра 2008», 54001, м.Миколаїв, вул. Потьомкінська, 42, кв. 21,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Біостар», 061052, м. Харків, вул. Ярославська, 9

про визнання недійсними договору відступлення права вимоги №У02/09 від 09.10.2012 року та договору поставки № 10 від 01.09.2012 року,

Суддя Алексєєв А.П.

За участю представників сторін за первісним позовом:

від позивача - Бойченко С.А., довіреність №3/01 від 28.08.2012 року

від відповідача - Гутиря М.М., дов. № б/н від 01.04.2013 року.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Миколаївської області з позовом, яким просить суд стягнути з відповідача грошові кошти в частині невиконання останнім своїх зобов'язань за договором поставки №10 від 01.09.2012 року та договором відступлення права вимоги №У02/09 від 09.10.2012 року в сумі 100000,00 грн., а також судові витрати в розмірі 2000 грн.

Ухвалою суду від 14.05.2013 року прийнято зустрічну позовну заяву для спільного розгляду з первісним позовом; об'єднано в одне провадження справу №915/707/13 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Пальміра 2008» до приватного підприємства «Будівельна фірма «Автошляхбуд-САА» про стягнення 100000,00 грн. з зустрічною позовною заявою приватного підприємства «Будівельна фірма «Автошляхбуд-САА» до товариства з обмеженою відповідальністю «Пальміра 2008» про визнання недійсними договору відступлення права вимоги №У02/09 від 09.10.2012 року та договору поставки №10 від 01.09.2012 року; зустрічну позовну заяву призначено для спільного розгляду з первісним позовом у судовому засіданні 24.05.2013 року. Цією ж ухвалою суд залучив до участі у справі третю особу товариство з обмеженою відповідальністю «Біостар».

У судовому засіданні 24.05.2013 року представник відповідача за зустрічним позовом - ТОВ «Пальміра 2008» звернувся до суду з клопотанням про витребування господарським судом від позивача за зустрічним позовом - ПП «Будівельна фірма «Автошляхбуд-САА» та від Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби додаткові докази по справі, що мають суттєве значення для вирішення даного спору по суті, а саме: копію акту перевірки №577/22-100/24057950 від 07.03.2013 року; відомості про прийняті за результатами проведеної перевірки повідомлення-рішення; відомості про оскарження (або не оскарження) прийнятих повідомлень - рішень, а також відомості про результати такого оскарження.

Відповідно до ст. 38 Господарського процесуального кодексу України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, що перешкоджають його наданню; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; 4) обставини, які може підтвердити цей доказ.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Господарський суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Розглянувши клопотання представника відповідача за зустрічним позовом - ТОВ «Пальміра 2008» про витребування господарським судом доказів, суд вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Крім цього, суд вважає за необхідне уповноважити на одержання таких доказів представника відповідача за зустрічним позовом - ТОВ «Пальміра 2008».

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача за зустрічним позовом - ТОВ «Біостар» у судове засідання не з'явився. За відомостями, отриманими з пошукової системи офіційного сайту ДП «Укрпошта» станом на 24.05.2013 року відправлення (ухвала) третій особі вручене.

Згідно положень ст. 65 ГПК України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках дії по підготовці справи до розгляду.

В процесі дослідження матеріалів справи судом встановлено, що оскаржувані договір відступлення права вимоги №У02/09 від 09.10.2012 року та договір поставки №10 від 01.09.2012 року підписані ТОВ «Біостар», суд вважає за необхідне залучити до участі у справі за зустрічним позовом в якості другого відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю «Біостар».

Відповідно до ст. 24 ГПК України господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

Про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.

Вищевикладені обставини є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 22, 24, 27, 38, 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 07 червня 2013 року на 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал судових засідань № 2.

2. Змінити процесуальний статус ТОВ «Біостар» (061052, м. Харків, вул. Ярославська, 9) з третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача за зустрічним позовом на відповідача-2 за зустрічним позовом та залучити до участі у справі в якості другого відповідача за зустрічним позовом.

3. Розгляд справи почати заново.

4. Задовольнити клопотання представника відповідача за зустрічним позовом про витребування додаткових доказів.

5. Зобов'язати позивача за зустрічним позовом - ПП «Будівельна фірма «Автошляхбуд-САА»:

- направити на адресу відповідача - 2 - ТОВ «Біостар» копію позовної заяви з доданими до неї документами, докази надсилання надати суду;

- надати суду завірену копію акту перевірки №577/22-100/24057950 від 07.03.2013 року.

6. Витребувати від державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби (54052, м.Миколаїв, вул. Гмирьова,1/1):

- відомості про прийняті за результатами складеного акту перевірки №577/22-100/24057950 від 07.03.2013 року повідомлення-рішення;

- відомості про оскарження (або не оскарження) прийнятих повідомлень - рішень, а також відомості про результати такого оскарження.

7. Запропонувати відповідачу - 2 за зустрічним позовом - ТОВ «Біостар» надати суду відзив по суті зустрічної позовної заяви з посиланням на номер справи, з викладенням своєї правової позиції щодо суті позовних вимог, заперечення (якщо вони є) підтвердити документами. У разі направлення до господарського суду відзиву з додатками на зустрічну позовну заяву, суд пропонує ТОВ «Біостар» направити на адресу ТОВ «Пальміра 2008» та ПП «Будівельна фірма «Автошляхбуд-САА» копію відзиву на зустрічну позовну заяву з доданими до нього документами.

8. Уповноважити на одержання матеріалів від ДПІ у Ленінському районі м.Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби відповідача за зустрічним позовом - товариство з обмеженою відповідальністю «Пальміра 2008».

Суддя А.П. Алексєєв