Рішення № 31407730, 21.05.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/7630/13 21.05.13

За позовом Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гарант - Авто" в собі Кіровоградської філіїдо Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" про стягнення 11 339,84 грн., Суддя Стасюк С.В.

Представники сторін:

від позивача Лукашенко К.С. (дов. № 62-1-4/38-Ю від 25.12.2012 року)від відповідача не з'явився

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 21 травня 2013 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Публічне акціонерне товариство "Українська страхова компанія "Гарант - Авто" в особі Кіровоградської філії (надалі по тексту - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" (надалі по тексту - відповідач) про відшкодування шкоди в порядку регресу 11 339,84 грн., а також просить суд покласти на відповідача судові витрати.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.04.2013 року порушено провадження у справі № 910/7276/13, слухання справи призначено на 17.05.2013 року.

16.05.2013 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив та клопотання про розгляд справи без участі представника Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна".

Представник відповідача у судове засідання 21.05.2013 року не з'явився.

У судовому засіданні 21.05.2013 року представник позивача не заперечив проти поданого відповідачем клопотання про розгляд справи без участі представника Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" та підтримав позовні вимоги в повному обсязі, надав пояснення по суті спору.

Суд, розглянувши подане клопотання відповідача про розгляд справи без участі представника дійшов висновку про його задоволення.

Враховуючи те, що нез'явлення представника відповідача, не перешкоджає розгляду справи по суті, а відповідач у своїх поясненнях визнав суму боргу в розмірі 11 339, 84 грн., таким чином матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані сторонами матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд -

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2009 року між Відкритим акціонерним товариством "Українська страхова компанія" "Дженералі Гарант", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Українська страхова компанія "Гарант - Авто" (страховик) та Онофрей Н.М. (страхувальник) було укладено договір добровільного страхування транспортних засобів № 19G/0225415, відповідно до умов якого страховик зобов'язувався відшкодувати збитки, що могли настати у зв'язку з пошкодженням або знищенням автомобіля марки "Мітсубіші Ланцер", державний номер ВА 0115 АМ.

Як вбачається з матеріалів справи, 27.10.2009 року у м. Кіровограді по вул. Яновського сталася дорожньо-транспортна пригода (надалі по тексту - ДТП) за участю автомобіля марки "Мітсубіші Ланцер", державний номер ВА 0115 АМ та автомобіля марки "Опель Вектра", державний номер ВС 9956 АТ яким керував Турик В.Я.

ДТП сталася в результаті порушення водієм автомобіля марки "Опель Вектра", державний номер ВС 9956 АТ правил дорожнього руху України, останню визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення згідно з постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03.12.2009 року у справі № 3-238/2009.

Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля марки "Опель Вектра", державний номер ВС 9956 АТ, за шкоду завдану майну третіх осіб під час ДТП, була застрахована Страховим товариством з додатковою відповідальністю "Гарантія", що підтверджується полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВВ/6787578 від 31.01.2009 року.

Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки "Мітсубіші Ланцер", державний номер ВА 0115 АМ отримав механічні пошкодження.

Відповідно до Висновку № 094-09 від 11.11.2009 року експертного автотоварознавчого дослідження по визначенню матеріального збитку в результаті ДТП, складеного Фізичною особою - підприємцем оцінювачем, експертом - автотоварознавцем Лісничим Миколою Івановичем, вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля марки "Мітсубіші Ланцер", державний номер ВА 0115 АМ, в результаті його пошкодження при ДТП складає 18 754,88 грн.

Позивач, виходячи із Висновку № 094-09 від 11.11.2009 року експертного автотоварознавчого дослідження по визначенню матеріального збитку в результаті ДТП, складеного Фізичною особою - підприємцем оцінювачем, експертом - автотоварознавцем Лісничим Миколою Івановичем та враховуючи умови страхування, визначив розмір страхового відшкодування в сумі 11 339,84 грн., про що склав страховий акт № 93948 від 23.11.2009 року.

Відповідно до умов договору добровільного страхування транспортних засобів № 19G/0225415 від 29.05.2009 року, позивачем було здійснено виплату страхового відшкодування на користь страхувальника в сумі 11 339,84 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 3526 від 17.12.2009 року (належним чином засвідчена копія міститься в матеріалах справи).

Приймаючи до уваги ліміт відповідальності відповідача передбаченої полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобі № ВВ/6787578/1410/09 від 31.01.2009 року, позивач просить суд стягнути з відповідача суму страхового відшкодування у розмірі 11 339,84 грн.

Оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи підтверджується, що транспортним засобом "Опель Вектра", державний номер ВС 9956 АТ, яким керував Турик В.Я., спричинено ДТП, що потягнуло нанесення шкоди застрахованому позивачем автомобілю марки "Мітсубіші Ланцер", державний номер ВА 0115 АМ.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Частиною другою статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до пунктів 1, 3 частини 1 статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, а за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Вина водія, який керував автомобілем "Опель Вектра", державний номер ВС 9956 АТ, встановлена у судовому порядку, останню визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення згідно з постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03.12.2009 року у справі № 3-238/2009.

Як вбачається з матеріалів справи, цивільно-правова відповідальність власника автомобіля марки "Опель Вектра", державний номер ВС 9956 АТ, за шкоду завдану майну третіх осіб під час ДТП, була застрахована Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Провідна" на підставі полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВВ/6787578 від 31.01.2009 року (тип договору - 1). Вказаним полісом передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну третіх осіб становить 25 500 грн., франшиза - 0,00 грн., строк дії полісу з 31.01.2009 року до 30.01.2010 року.

Пунктом 1.4 статті 1 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (у редакції чинній на момент укладання полісу № ВВ/6787578) передбачено, що особи, відповідальність яких застрахована, - визначені в договорі обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності особи, цивільно-правова відповідальність яких застрахована згідно з цим договором, або, залежно від умов договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, будь-які особи, що експлуатують забезпечений транспортний засіб.

Договори обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності можуть укладатися, зокрема, на умовах страхування відповідальності за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу, визначеного в договорі страхування, будь-якою особою, яка експлуатує його на законних підставах (договір 1-го типу) (підпункт 15.1 статті 15 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у редакції Закону чинній на момент укладання полісу № ВВ/6787578/1410/09).

Таким чином, відповідач є відповідальною особою за завдані збитки власнику автомобіля марки "Мітсубіші Ланцер", державний номер ВА 0115 АМ відповідно до положень Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів" в межах, передбачених полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВВ/6787578 від 31.01.2009 року, а до позивача як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором добровільного страхування транспортних засобів № 19G/0225415 від 29.05.2009 року, перейшло право вимоги, яке потерпіла особа мала до відповідача як особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач, в порушення вищенаведених норм чинного законодавства України, страхове відшкодування Публічному акціонерному товариству "Українська страхова компанія "Гарант - Авто" не сплатив.

Статтею 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Враховуючи визначені полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВВ/6787578 від 31.01.2009 року розміри лімітів відповідальності та франшизи, а також встановлену судом вартість відновлюваного ремонту транспортного засобу, суд приходить до висновку, що відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу витрати у розмірі 11 339,84 грн.

Відповідно до статті 202 Господарського кодексу України та статті 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Приймаючи до уваги те, що факт наявності боргу у відповідача перед позивачем за договором добровільного страхування транспортних засобів № 19G/0225415 від 29.05.2009 року у розмірі 11 339,84 грн. належним чином доведений, документально підтверджений і відповідачем, в порядку статей 4-3, 33 Господарського процесуального кодексу України не спростований, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гарант - Авто" про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" 11 339,84 грн. страхового відшкодування в порядку регресу підлягають задоволенню у повному обсязі.

Витрати з судового збору покладаються на відповідача, відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись статтями 4, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" (01032, м. Київ, б-р Шевченка, буд. 37/122, код ЄДРПОУ 23510137) з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем на користь Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гарант - Авто" в особі кіровоградської філії Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гарант - Авто" (25006, м. Кіровоград, вул. Дзержинського, буд. 70/15, код ЄДРПОУ 13753646) 11 339,84 ( двадцять чотири тисячі чотириста сімдесят дев'ять гривень ) грн. 71 коп., 1 720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата підписання

повного тексту рішення 22.05.2013 року

Суддя С.В. Стасюк