Ухвала суду № 31407714, 21.05.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 905/391/13-г

21.05.13

За позовом

Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" в особі Донецької філії

до

Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" в особі Донецької регіональної дирекції

про

відшкодування шкоди в порядку регресу 6 290,43 грн.

Суддя Стасюк С.В.

Представники сторін:

від позивача

не з’явився

від відповідача

не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача про стягнення 6 290,43 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 20.03.2013 року матеріали справи № 905/391/13-г було скеровано за підсудністю до господарського суду міста Києва відповідно до вимог статті 17 Господарського процесуального кодексу України.

28.03.2013 року в результаті автоматичного розподілу справ у господарському суді міста Києва справу передано судді Стасюку С.В. для розгляду спору по суті.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.04.2013 року суддя Стасюк С.В. прийняв справу № 905/391/13-г до свого провадження, розгляд справи призначено на 26.04.2013 року.

22.04.2013 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи на часткове виконання вимог ухвали суду, та клопотання про розгляд справи без участі представника.

26.04.2013 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник позивача у судове засідання 26.04.2013 року не з’явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, про дату та час слухання справи повідомлявся належним чином рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Представник відповідача в судове засідання 26.04.2013 року також не з’явився.

Розглянувши у судовому засіданні 26.04.2013 року подане позивачем клопотання про розгляд справи без участі представника, дійшов висновку про його задоволення.

Суд, розглянувши подане відповідачем клопотання про відкладення розгляду справи, дійшов висновку про його задоволення.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.04.2013 року розгляд справи було відкладено на 21.05.2013 року, у зв'язку з необхідністю подання додаткових доказів у справі.

16.05.2013 року від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" та припинення провадження у справі у зв’язку з погашенням відповідачем заборгованості у розмірі 6 290,43 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 91184 від 08.05.2013 року.

Представники сторін в судове засідання 21.05.2013 року не з’явились, про дату та час слухання справи повідомлялись належним чином.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на 21.05.2013 року, тобто на час розгляду справи, між сторонами відсутні спірні матеріальні правовідошення, оскільки відповідачем в процесі розгляду справи борг в сумі 6 290,43 грн. перед позивачем було сплачено.

Відповідно до пункту 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України), зокрема, у таких випадках:

- спір врегульовано самими сторонами шляхом перерахування боргу (передачі майна чи усунення перешкод у користуванні ним) після звернення кредитора з позовом за умови подання доказів такого врегулювання. Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд вважає необхідним припинити провадження у справі № 905/391/13-г у зв'язку з відсутністю предмета спору.

Згідно з частиною 2 статті 80 Господарського процесуального кодексу України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Разом з тим беручи до уваги те, що спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, витрати з судового збору покладаються на відповідача, у відповідності до статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись пунктами 1-1 статті 80, статтями 49, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі № 905/391/13-г.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" (03062, м. Київ. пр. Перемоги, буд. 65, код ЄДРПОУ 30115243) з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем на користь Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" в особі Донецької Філії (83001, м. Донецьк, пр. Гурова, буд. 5, код ЄДРПОУ 25096917) 1720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп. судового збору.

Суддя С.В. Стасюк