Рішення № 31407643, 17.05.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/7276/13 17.05.13

За позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Омега" до Страхового товариства з додатковою відповідальністю "Гарантія" про відшкодування шкоди в порядку регресу 24 479,71 грн.Суддя Стасюк С.В.

Представники сторін:

від позивача Грабовський О.О. (дов. № 3/ЗОВ від 24.12.2012 року)від відповідача не з'явився

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 17 травня 2013 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Приватне акціонерне товариство "Акціонерна страхова компанія "Омега" (надалі по тексту - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Страхового товариства з додатковою відповідальністю "Гарантія" (надалі по тексту - відповідач) про відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 24 479,71 грн., а також просить суд покласти на відповідача судові витрати.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.04.2013 року порушено провадження у справі № 910/7276/13, слухання справи призначено на 17.05.2013 року.

30.04.2013 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва від Моторного транспортного (страхового) бюро України надійшов лист на виконання вимог ухвали суду від 16.04.2013 року.

Представник відповідача у судове засідання 17.05.2013 року не з'явився, вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 16.04.2013 року виконав частково, про причини своєї неявки суд не повідомив, про дату та час слухання справи повідомлявся належним чином рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У судовому засіданні 17.05.2013 року представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, надав пояснення по суті спору.

Враховуючи те, що нез'явлення представника відповідача, не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані сторонами матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд -

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2011 року між Приватним акціонерним товариством "Акціонерна страхова компанія "Омега" (страховик) та Приватним акціонерним товариством "Гірник" (страхувальник) було укладено договір добровільного страхування транспортних засобів № 092-03-07-4039-10, відповідно до умов якого страховик зобов'язувався відшкодувати збитки, що могли настати у зв'язку з пошкодженням або знищенням автомобіля марки "Тойота", державний номер ВІ 0220 АК.

Як вбачається з матеріалів справи, 15.06.2012 року у м. Кременчуці на перехресті вул. Р. Армії проспекту Полтавського сталася ДТП за участю автомобіля марки "Тойота", державний номер ВІ 0220 АК та автомобіля марки "Фольцваген Пассат", державний номер УІ 80КС 51 яким керував Нестеренко В.О.

ДТП сталася в результаті порушення водієм автомобіля марки "Фольцваген Пассат", державний номер УІ 80КС 51 правил дорожнього руху України, останню визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення згідно з постановою Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 03.07.2012 року у справі № 1601/8453/2012.

Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля марки "Фольцваген Пассат", державний номер УІ 80КС 51, за шкоду завдану майну третіх осіб під час ДТП, була застрахована Страховим товариством з додатковою відповідальністю "Гарантія", що підтверджується полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/6711483 від 02.05.2012 року.

Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки "Тойота", державний номер ВІ 0220 АК отримав механічні пошкодження.

Відповідно до Висновку № 236-12 від 21.06.2012 року автотоварознавчого дослідження, складеного експертом - автотоварознавцем В.В. Корягин, вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля марки "Тойота", державний номер ВІ 0220 АК, в результаті його пошкодження при ДТП складає 33 090,37 грн.

Позивач, виходячи із Висновку № 236-12 від 21.06.2012 року автотоварознавчого дослідження, складеного експертом - автотоварознавцем В.В. Корягіним та враховуючи умови страхування, визначив розмір страхового відшкодування в сумі 25 479,71 грн., про що склав страховий акт № 9180-Т від 27.07.2012 року.

Відповідно до умов договору добровільного страхування транспортних засобів № 092-03-07-4039-10 від 15.09.2011 року, позивачем було здійснено виплату страхового відшкодування на користь страхувальника в сумі 25 479,71 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 2385 від 31.07.2012 року (належним чином засвідчена копія міститься в матеріалах справи).

Зважаючи на вищенаведене, 14.11.2012 року позивач, з посиланням на статтю 27 Закону України "Про страхування" та статті 993, 1187, 1188, 1191 Цивільного кодексу України звернувся до відповідача з заявою за вих. № 3933 на виплату страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 25 479,71 грн.

Проте, відповідач жодним чином не відреагував на зазначену регресну вимогу. На момент подання позовної заяви, відповідачем страхове відшкодування на користь позивача сплачене не було.

Приймаючи до уваги ліміт відповідальності відповідача та розмір франшизи, які передбачені полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/6711483 від 02.05.2012 року, позивач просить суд стягнути з відповідача суму страхового відшкодування у розмірі 24 479,71 грн.

Оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи підтверджується, що транспортним засобом "Фольцваген Пассат", державний номер УІ 80КС 51, яким керував Нестеренко В.О., спричинено ДТП, що потягнуло нанесення шкоди застрахованому позивачем автомобілю марки "Тойота", державний номер ВІ 0220 АК.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Частиною другою статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до пунктів 1, 3 частини 1 статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, а за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Вина водія, який керував автомобілем "Фольцваген Пассат", державний номер УІ 80КС 51, встановлена у судовому порядку, останню визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення згідно з постановою Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 03.07.2012 року у справі № 1601/8453/2012.

Як вбачається з матеріалів справи, цивільно-правова відповідальність власника автомобіля марки "Фольцваген Пассат", державний номер УІ 80КС 51, за шкоду завдану майну третіх осіб під час ДТП, була застрахована Страховим товариством з додатковою відповідальністю "Гарантія" на підставі полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/6711483 від 02.05.2012 року (тип договору - 1). Вказаним полісом передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну третіх осіб становить 50 000 грн., франшиза - 1 000,00 грн., строк дії полісу з 02.05.2012 року до 01.07.2012 року.

Пунктом 1.4 статті 1 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (у редакції чинній на момент укладання полісу № АВ/6711483) передбачено, що особи, відповідальність яких застрахована, - визначені в договорі обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності особи, цивільно-правова відповідальність яких застрахована згідно з цим договором, або, залежно від умов договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, будь-які особи, що експлуатують забезпечений транспортний засіб.

Таким чином, відповідач є відповідальною особою за завдані збитки власнику автомобіля марки "Тойота", державний номер ВІ 0220 АК відповідно до положень Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів" в межах, передбачених полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/6711483 від 02.05.2012 року, а до позивача як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором добровільного страхування транспортних засобів № 092-03-07-4039-10 від 15.09.2011 року, перейшло право вимоги, яке потерпіла особа мала до відповідача як особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно з пунктом 36.2 статті 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо у зв'язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі заподіяної шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи, якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна; у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати)

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач, в порушення вищенаведених норм чинного законодавства України, страхове відшкодування Приватному акціонерному товариству "Акціонерна страхова компанія "Омега" не сплатив.

Статтею 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Враховуючи визначені полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/6711483 від 02.05.2012 року розміри лімітів відповідальності та франшизи, а також встановлену судом вартість відновлюваного ремонту транспортного засобу, суд приходить до висновку, що відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу витрати у розмірі 24 479,71 грн.

Відповідно до статті 202 Господарського кодексу України та статті 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Омега" про стягнення з Страхового товариства з додатковою відповідальністю "Гарантія" 24 479,71 грн. страхового відшкодування в порядку регресу підлягають задоволенню у повному обсязі.

Витрати з судового збору покладаються на відповідача, відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись статтями 4, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Страхового товариства з додатковою відповідальністю "Гарантія" (04070, м. Київ, вул. Костянтинівська, буд. 56, оф. 13, код ЄДРПОУ 21130899) з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем на користь Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Омега" (04053, м. Київ, вул. Обсерваторна, буд. 17-А, код ЄДРПОУ 21626809) 24 479,71 ( двадцять чотири тисячі чотириста сімдесят дев'ять гривень ) грн. 71 коп. страхового відшкодування, 1 720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата підписання

повного тексту рішення 22.05.2013 року

Суддя С.В. Стасюк