Постанова № 31407395, 29.03.2013, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 29.03.2013

Справа № 815/16191/2012

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2013 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши у письмовому провадженні в м. Мелітополі адміністративну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Мелітопольської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення переплаченої суми допомоги,

В С Т А Н О В И В :

Управління праці та соціального захисту населення Мелітопольської районної державної адміністрації звернулося до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення переплаченої суми допомоги зазначивши, що відповідач 24.03.2008 року звернувся з заявою до позивача про призначення державної соціальної допомоги особам, які не мають права на пенсію, та інвалідам і державної соціальної допомоги на догляд, який мешкав за адресою: АДРЕСА_1. На підставі вищезазначеної заяви, відповідачу була призначена допомога відповідно до постанови КМУ від 02 квітня 2005 року № 261 «Про затвердження Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги особам, які мають права на пенсію, та інвалідам і державної соціальної допомоги на догляд» на період з 27.12.2007 довічно.

На підставі актів головного державного соціального інспектора управління від 10.12.2011 № 150, від 23.02.2012 № 50 проведення перевірки правильності повноти інформації, наданої для призначення державної соціальної допомоги особам, які не мають права на пенсію, та інвалідам і державної соціальної допомоги на догляд та на підставі висновків проведеної перевірки були встановлені настуні обставини: 27.11.2011 управлінням було отримано довідку з Новомиколаївської сільської ради в якій було зазначено, що ОСОБА_1 на даний час на території Новомиколаївської сільської ради не проживає, знаходиться в місцях позбавлення волі.

Для підтвердження достовірності даної інформації державним соціальним інспектором управління були зроблені запити до Мелітопольського РВ УМВС Запорізької області та Мелітопольського міськрайонного суду для підтвердження факту ув'язнення і дати набрання сили обвинувального вироком суду.

09.12.2011 року з Мелітопольського міськрайонного суду було отримано копію вироку від 13.04.2011 (набрав законної сили 29.04.2011р.) в якому значилось, що ОСОБА_1 призначено покарання у вигляді позбавлені волі.

Внаслідок того, що ОСОБА_1 своєчасно не повідомив про винесений йому вирок, відбулась переплата в розмірі 5438,93грн. (п'ять тисяч чотириста тридцять вісім гривень 93 копійки) за період з 29.04.11р. до 30.11.11р.

23.02.20012 позивачем було направлено повідомлення ОСОБА_1 про відшкодування коштів по переплаченій державній соціальній допомозі особам, які не мають права на пенсію, та інвалідам на рахунок Пенсійного фонду в строк до 31.08.2012 року, але належна до повернення на рахунок Пенсійного фонду сума, не погашена.

На підставі вищевикладеного позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 суму допомоги в розмірі 5438,93 грн.

До судового засідання представник позивача не з'явився, однак від нього надійшло клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження, на позовних вимогах наполягає.

Відповідач до судового засідання не з'явився про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 86 КАС України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 162 КАС України, при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково. У разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про стягнення з відповідача коштів.

Відповідно до п.36 постанови Кабінету Міністрів України від 2 квітня 2005 року № 261 «Про затвердження Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги особам, які не мають права на пенсію, та інвалідам і держаної соціальної допомоги на догляд»: у разі застосування до одержувача соціальної допомоги або допомоги на догляд такого виду покарання, як позбавлення волі, виплата допомоги припиняється з дня набрання сили обвинувальним вироком суду і поновлюється з дня закінчення строку ув'язнення.

Відповідно до ст.14 Закону України «Про держану соціальну допомогу особа які не мають права на пенсію, та інвалідам»: одержувачі державної соціальної допомоги зобов'язані повідомляти органи, що призначають державну соціальну допомогу, про обставини, що можуть вплинути на умови призначення державної соціальної допомоги та її виплату. У разі невиконання цього обов'язку одержання у зв'язку з цим зайвих сум державної соціальної допомоги одержувачі повинні відшкодовувати органам, що призначають державну соціальну допомогу надміру виплачені суми.

Згідно з повідомлення від 06.01.2012 року ОСОБА_2 була повідомлена про необхідність повернення надмірно виплачених коштів у розмірі 1300,00 грн. /а.с. 8/

ОСОБА_2 були написані заяви від 30.01.2012, 07.05.2012 і продовження строку виплати до 01.04.2012 та до 01.07.2012 відповідною Комісією виконкому по призначенню усіх видів адресної соціальної допомоги виходячи з конкретних обставин, було прийнято рішення про продовження строку виплати./а.с. 4-7/

Оскільки позовні вимоги законні, обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, а саме: копією заяви про призначення соціальної допомоги; копією перерахунку, та іншими матеріалами справи, то вони підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 11, 17, 71, 86, 159 - 163 КАС України, ст. 14 Закону України «Про державну соціальну допомогу особа які не мають права на пенсію, та інвалідам», постановою Кабінету Міністрів України від 2 квітня 2005 року № 261 «Про затвердження Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги особам, які не мають права на пенсію, та інвалідам і держаної соціальної допомоги на догляд» , суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Мелітопольської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення переплаченої суми допомоги - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІНН НОМЕР_1), який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (перебуває в Кам'янській виправній колонії УУДУ ПВП у Запорізькій області, Запорізька область, Вільнянській район смт. Кам'яне, № 101) на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі (р/р 25604303141075 код ЄДРПОУ 37927773, МФО 313957, банк ФЗО АТ Ощадбанк м. Запоріжжя).

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О.В.Редько