Постанова № 31407301, 29.04.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2013 року 15 год. 08 хв.Справа № 808/2706/13-а м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Р.В. Сацького,

при секретарі судового засідання А.С. Ярошенко,

за участю представників сторін :

від позивача Донченко О.М.

від відповідача Карленко Н.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя адміністративну справу

за позовною заявою : Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроплюс»

до: Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби

про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 06.11.2012 № 0000392200

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Промелектроплюс» (далі - позивач) звернулось із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 06.11.2012 № 0000392200.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що в порушення вимог п. 86.9 ст. 86 ПК України, податковий орган передчасно виніс оскаржуване податкове повідомлення-рішення, оскільки рішення суду по кримінальній справі, в межах якої проведена перевірка, ще не прийнято. Матеріали перевірки разом з висновками органу ДПС передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органів ДПС визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність.

Підпунктом 58.4 статті 58 ПК України визначено, що у разі коли судом за результатами розгляду кримінальної справи про злочини, предметом якої є податки, збори, винесено обвинувальний вирок, що набрав законної сили, або винесено рішення про закриття кримінальної справи за нереабілітуючими підставами, контролюючий орган зобов'язаний визначити платнику податків відповідні податкові зобов'язання, штрафні (фінансові) санкції. При цьому складання та надсилання платнику податків податкового повідомлення-рішення за податковими зобов'язаннями платника податків за податками та зборами, несплати податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, забороняється до набрання законної сили відповідним рішенням суду або винесення постанови про закриття кримінальної справи за нереабілітуючими підставами.

По суті виявлених порушень зазначає, що матеріали перевірки не містять жодних доказів узгодженості дій позивача з його контрагентом з метою незаконного отримання податкових вигод чи його обізнаності з такими діями, а тому висновок про порушення позивачем публічного порядку ґрунтується лише на припущеннях. Зазначає, що оскільки операції з придбання товарів підтверджені належними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість яких передбачена правилами ведення податкового обліку, то позивачем правомірно віднесені до податкового кредиту суми за операціями з контрагентом ТОВ «Юкка-Трейд». Доводи податкового органу про не підтвердження наявності у контрагента трудових та виробничих ресурсів, умов для здійснення господарської та іншої діяльності позивач вважає безпідставними, оскільки з'ясування таких обставин при укладанні угоди на суб'єкта господарювання не покладається.

В судових засіданнях представник позивача підтримав заявлені вимоги з підстав, викладених в позовній заяві.

Відповідач позов не визнав, у письмових запереченнях від 28.03.13 посилається на те, що податковим органом була проведена документальна позапланова перевірка ТОВ «Промелектроплюс» з питань дотримання вимог податкового, та іншого законодавства по взаємовідносинам з ТОВ «Ново Світ» та ТОВ «Метал Торг Трейд-П», на виконання постанови слідчого СО Суворовського РО ОГУ ГУМВД України в Одеській області від 18.05.2012, за період січня 2010 року по грудень 2011 рік, за результатами якої встановлено:

По результатам зазначеної перевірки був складений акт №591/22-022/36320760 13.08.2012.

До перевірки не надано документального підтвердження у зв'язку з їх відсутністю, щодо факту здійснення операцій з придбання ТМЦ у ТОВ «Ново Світ» та ТОВ «Метал Торг Трейд-П», про що був складений відповідний акт та підписаний зі сторони підприємства директором ТОВ «Промелектроплюс».

Згідно з пп. 139.1.9 ст.139, п.138.2 ст. 138, п. 44.1, п. 44.2, п.44.3 ст. 44 ПК України від 02.12.2010 № 2756/УІ ТОВ «Промелектроплюс» для включення до складу витрат:

Не належать до складу витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку».

Вимоги до підтвердження даних, визначених у податковій звітності, встановлені ст. 44 ПК України. У ній зазначено, що для цілей оподатковування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподатковування та/або податкових зобов'язань, на підставі таких документів:

- первинних документів (документи, створені в письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження і дозвіл адміністрації (власника) на їхнє проведення );

- регістрів бухгалтерського обліку (носії спеціального формату (паперові, електронні) у вигляді відомостей, ордерів, книг, журналів, машинограм і т.п., призначені для хронологічного, систематичного або комбінованого нагромадження, групування й узагальнення інформації з первинних документів, прийнятих до обліку );

- фінансової звітності (бухгалтерська звітність, що містить інформацію про фінансове становище, результати діяльності та рух грошових коштів підприємства за звітний період );

- інших документів, зв'язаних з вирахуванням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених вищевказаними документами (далі - підтверджуючі документи). При цьому ПК України не містить визначення термінів таких документів, їх визначення приведені згідно Положення № 88 (Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затверджене наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95 № 88) та норм Закону № 996 (Закон України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні» від 16.07.99 № 996-ХІУ).

На виконання положень п. 44.3 ПК України платники податків зобов'язані забезпечити збереження як зазначених документів, так і документів, пов'язаних із виконанням вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладений на контролюючі органи, не менш як 1095 днів із дня подання податкової звітності, для складення якої вони використовувалися, а у разі її неподання - з передбаченого цим Кодексом граничного терміну подання такої звітності.

Якщо базовий звітний (податковий) період дорівнює календарному кварталу або календарному півріччю, то податкові декларації подаються протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя) на підставі пп. 49.18.2 ПК України. Так, граничний термін подання податкової декларації по податку на прибуток за І квартал 2011 року минає 10 травня. Отже, відлік 1095-денного терміну для збереження документів, що використовувалися для формування показників податкової звітності за цей період, починається із зазначеної дати.

У пункті 44.2 ПК України зазначено, що для визначення (розрахунку) об'єкта оподатковування платник податку на прибуток використовує дані бухгалтерського обліку щодо доходів і витрат з урахуванням положень цього Кодексу. У п. 135.2 зазначено, що доходи визначаються на підставі первинних документів, що підтверджують одержання платником податків доходів, обов'язковість ведення і збереження яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, визначених розділом II цього Кодексу.

Аналогічний принцип установлений для визначення витрат. Так, у п. 138.2 ПК України зазначено, що витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподатковування, визначаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податків витрат, обов'язковість ведення і збереження яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, визначених розділом II цього Кодексу.

У випадку якщо платник податків здійснює виробництво товарів, виконання робіт, надання послуг з довгостроковим технологічним циклом виробництва (більш одного року) за умови, що договорами, укладеними на виробництво таких товарів, виконання робіт, надання послуг, не передбачено поетапної їхньої здачі, у витрати звітного податкового періоду включаються витрати, пов'язані з виробництвом таких товарів, виконанням робіт, наданням послуг у цьому періоді.

Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю й упорядкування обробки даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи, наприклад, накопичувальні відомості або реєстри.

Первинні і зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати обов'язкові реквізити, визначені ч. 2 зазначеної статті і п. 2.4 Положення № 88: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства; зміст і обсяг господарської операції, одиницю її виміру; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дозволяють ідентифікувати особу, що брала участь у здійсненні господарської операції.

При складанні і збереженні первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку на машинних носіях інформації норми ч. 6 ст. 9 Закону № 996 зобов'язують підприємства за свій рахунок виготовити копії на паперових носіях за вимогою інших учасників господарських операцій, правоохоронних органів у межах їхніх повноважень, передбачених законами.

Інформація про господарські операції підприємства за звітний період (місяць, квартал, рік) з облікових регістрів переноситься в згрупованому вигляді в бухгалтерські звіти, порядок складання яких установлюється відповідними нормативно-правовими актами (п. 3.7 Положення № 88).

Згідно ч. 1 ст. 11 Закону № 996 фінансова звітність підприємства складається на підставі даних бухгалтерського обліку і підписується керівником і бухгалтером підприємства.

Фінансова звітність підприємства (крім бюджетних установ і суб'єктів малого підприємництва) складається з: балансу, звіту про фінансові результати, звіту про рух грошових коштів, звіту про власний капітал і приміток до звітів.

У переліку підтверджуючих документів, установленому п. 44.1 ПК України, на підставі яких платник податків повинен вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподатковування, ТТН не включено.

Віднести її до складу інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків, ведення яких передбачено законодавством, навряд чи можна.

Відповідно до ст. 139.1.9 ПК України, не включаються до складу витрат такі витрати, які не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними й іншими первинними документами, обов'язковість ведення і збереження яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку і нарахування податку.

Таким чином на порушення пп. 139.1.9 ст.139, п.138.2 ст. 138, п. 44.1, п. 44.2, п.44.3 ст. 44 ПК України від 02.12.2010 № 2756/УІ. ТОВ «Промелектроплюс» завищено валові витрати на суму 56 779,25 грн., у т.ч. по періодах:

1квартал 2011 року у сумі 48 335,80 грн.;

2 квартал 2011 року у сумі 8 443,45 грн.

Просить суд, у задоволенні адміністративного позову ТОВ «Промелектроплюс» відмовити в повному обсязі.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України (далі - ПК України), органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно з п. п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 ПК України, документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом (абз. 3 п. п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 ПК України).

Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні органу державної податкової служби (абз. 5 п. п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 ПК України).

Згідно з п. п. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 ПК України, документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин, зокрема, отримано постанову суду (ухвалу суду) про призначення перевірки або постанову органу дізнання, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні.

Пунктом 86.1 ст. 86 ПК України передбачено, що результати перевірок (крім камеральних) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами органу державної податкової служби та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Судом встановлено, що документальна виїзна перевірка ТОВ «Промелектроплюс» з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства по взаємовідносинам з ТОВ «Ново Світ» та ТОВ «Метал Торг Трейд-П» за період січня 2010 р.а - грудень 2011 рік проводилась на підставі постанови слідчого СО Суворовського РО ОГУ ГУМВД України в Одеській області від 18.05.2012.

За результатами зазначеної перевірки був складений акт №591/22-022/36320760 від 13.08.2012.

06 листопада 2012 року прийнято податкове повідомлення-рішення №0000392200 яким визначено порушення пп.139.1.9 ст. 139, п.138.2 ст. 138, п.44.1, п.44.2, п.44.3 ст.44 ПК України від 02.12.2010, завищено ТОВ «Промелектроплюс» валові витрати на суму 56 779,25 грн., у зв'язку з чим визначено суму податкового зобов'язання за платежем податок на прибуток в сумі 56103,77 грн. та штрафні фінансові санкції в сумі 1, 00 грн.

За загальним правилом визначеним п. 86.8 ст. 86 ПК України, податкове повідомлення-рішення приймається керівником податкового органу (його заступником) протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень, а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

На момент проведення перевірки та винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення діяла наступна редакція ст. 86.9 ст.86 ПК України:

у разі, якщо такі перевірки призначені відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність. Так, відповідно до вказаної норми, у разі якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність.

Таким чином, статтею встановлені особливості оформлення результатів податкових перевірок

Слід зазначити, що ані норма пункту 86.9 статті 86, ані норма підпункту 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 ПК України не конкретизують коло осіб, щодо яких може бути призначено документальну позапланову перевірку за наявності відповідної постанови компетентної особи, винесеної в порядку кримінально-процесуального законодавства. Отже, відповідну документальну перевірку за постановою слідчого, прокурора, органу дізнання чи суду може бути проведено щодо будь-яких осіб, зокрема і контрагентів.

Отже, якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення - рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду.

При цьому суд зауважує, що п. 86.9 ст. 86 ПК України не містить будь-яких обумовок стосовно того, що порушена кримінальна справа має стосуватися безпосередньо злочинів, предметом яких є податки та збори (наприклад, ст. 212 КК України).

В актах перевірки від 15.06.2012 та 13.08.2012 зазначено, що документальну виїзну перевірку проведено на підставі постанови слідчого СО Суворовського РО ОГУ ГУМВД України в Одеській області від 18.05.2012.

Доказів набрання законної сили рішенням суду по вказаним матеріалам досудового розслідування на час прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, відповідачем не надано.

Таким чином, податкове повідомлення-рішення № 0000392200 від 06.11.2012, є такими, що прийняте податковим органом передчасно, а отже підлягає скасуванню.

Також суд зазначає, що виходячи з аналізу п. 58.4 ст. 58, п. 86.9 ст. 86 ПК України, правова оцінка первинної документації та висновків акту перевірки, на стадії до ухвалення судового рішення у кримінальній справі, в межах якої проведена перевірка позивача, виходить за межі компетенції адміністративного суду.

Відтак, суд не дає правову оцінку долученим до справи первинним документам, а також висновкам податкового органу щодо порушення ТОВ «Промелектроплюс» статтей Податкового кодексу України у взаємовідносинах з ТОВ «Ново Світ» та ТОВ «Метал Торг Трейд-П» за період січня 2010 року - грудень 2011 рік, оскільки статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність.

Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 3 ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з п. 1 ч.2 ст. 162 КАС України, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.

Враховуючи, що податкове повідомлення-рішення № 0000392200 від 06.11.2012 прийняте за результатами перевірки, яка призначена за постановою слідчого, що суперечить приписам пункту 86.9 статті 86 ПК України, яким передбачені особливості оформлення результатів перевірок призначених відповідно до кримінально-процесуального закону, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, а оскаржувані податкові повідомлення-рішення - скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійсненні нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись статтями 2, 4, 7 - 12, 14, 86, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

2. Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення прийняте Державною податковою інспекцією у Заводському районі Запорізької області Державної податкової служби від 06.11.2012 № 0000392200.

3. Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроплюс» судовий збір у розмірі 561 (п'ятсот шістдесят одну) грн. 05 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складення її в повному обсязі, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Сацький