Постанова № 31407244, 21.10.2011, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

12:17

21 жовтня 2011 року Справа № 2а-8252/10/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Мельника О. М.

за участю секретаря судового засідання Зощака В.В. розглянувши адміністративну справу

за позовомДП "Миколаївський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія"Автомобільні дороги України", вул. Галини Петрової, 2-а,Миколаїв,54029

доДержавної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва, вул. Г.Петрової, 2-А, м.Миколаїв,54029

проскасування податкового повідомлення-рішення № 0000150231/0 від 17.11.10 р., В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовними вимогами про скасування податкового повідомлення-рішення № 0000150231/0 від 17.11.2010р., прийнятого ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва.

Позов обґрунтував тим, що податковим органом не було доведено правомірності визначення ДП "Миколаївський облавтодор" податкового зобов'язання з податку на додану вартість, оскільки витрати позивача підтверджені належними бухгалтерськими та податковими документами, в зв'язку з чим ДП "Миколаївський облавтодор" правомірно включив податок на додану вартість у сумі 2250,00 грн. - до податкового кредиту.

Відповідач заперечив проти задоволення позову, вважає податкове повідомлення-рішення таким, що не підлягає скасуванню, оскільки актом ДПІ у Приморському районі від 28.07.2010 року про неможливість проведення перевірки з питань правомірності формування податкового кредиту з податку на додану вартість встановлено відсутність у ПП «Співдружність-Кентавр» виконувати господарські операції, відсутні ресурси, складські приміщення, транспортні засоби, персонал, підприємство є «транзитером».

Суд заслухав думку представників сторін, дослідив наявні в справі докази, допитав свідка, оцінив всі докази в їх сукупності та встановив наступне.

08.11.2010 р. фахівцями відповідача проведено невиїзну документальну перевірку Дочірнього підприємства "Миколаївський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (Позивача) щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків ІШ "Співдружність-Кентавр" (код ЄДРПОУ 35819312) за травень 2010 року. Результати перевірки оформлено Актом № 3906/231-00/31159920.

Як вбачається з акту перевірки позивачем допущено порушення норм п.п.7.4.1, п.п.7.7.1 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість", в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 2250,00грн. за червень 2010 року.

Суть порушення полягає, на думку відповідача, в тому, що в податковій декларації з ПДВ за травень 2010 року позивач відобразив результати здійснення господарських операцій з ПП «Співдружність-Кентавр». Однак, згідно акту ДПІ в Приморському районі м.Одеси від 28.07.2010 року про неможливість проведення перевірки з питань правомірності формування податкового кредиту з податку на додану вартість встановлено відсутність у ПП «Співдружність-Кентавр» виконувати господарські операції, відсутні ресурси, складські приміщення, транспортні засоби, персонал, підприємство є «транзитером». Тому, господарські операції не проводились фактично, а угода між позивачем та ПП «Співдружність-Кентавр» є нікчемною.

17.11.2010 року на підставі висновків акті перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000150231/0, яким визначено позивачеві суму податкового зобов'язання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) за платежем з податку на додану у розмірі 3375,00 грн., з яких 2250,00 грн. - за основним платежем, 1125,00 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями.

Суд вважає правову позицію відповідача хибною, та непідтвердженою жодними належними доказами.

Так, 07 грудня 2009 року між філією "Терновське ДЕУ" ДП "Миколаївський облавтодор" (замовник) в особі начальника філії, який діяв на підставі Статуту ДП "Миколаївський облавтодор", Положення про філію та Довіреності № 01/157 від 29.01.09р. та Приватним підприємством "Співдружність-Кентавр" було укладено договір № 10/60 (далі -договір), відповідно до статті 1 якого замовник доручає, а виконавець приймає на себе обов'язки по проведенню капітального ремонту двигуна автомобіля ТАТРА-815. вартість ремонту за цим договором узгоджується сторонами, але не повинна перевищувати 45000грн з ПДВ.

На виконання умов договору 05 травня 2010 року філія "Терновське ДЕУ" ДП "Миколаївський облавтодор" та ПП "Співдружність-Кентавр" склали акт виконаних робіт про те, що за надані послуги сторони претензій один до одного не мають. Сума робіт складає 45000грн. (у т.ч. ПДВ 7500грн.), з яких у той же день ДП "Миколаївський облавтодор" сплатив на користь ПП "Співдружність-Кентавр" платіжним дорученням № 1930 від 05.05.2010р. 13 500,00грн, (у т.ч. ПДВ 2250,00грн.).

05 травня 2010 року ПП "Співдружність-Кентавр" видало ДП "Миколаївський облавтодор" податкову накладну № 5053 на суму 13 500,00 грн., в т.ч. податок на додану вартість 2500,00 грн. Вказана податкова накладна за реєстрована в реєстрі отриманих та виданих податкових накладних. Також ПП "Співдружність-Кентавр" надало ДП "Миколаївський облавтодор" копії довідки АА № 09362 з ЄДРПОУ, свідоцтва № 1001300018 про реєстрацію платника ПДВ та довідку про взяття на облік платника податку від 10.08.09р. № 1217.

Факт отримання позивачем послуг з ремонту був підтверджений показаннями свідка ОСОБА_1, який пояснив, що двигун автомобіля «Татра» д.з .0111, був розбитий та потребував капітального ремонту. Єдиним підприємством, яке має можливість відремонтувати даний двигун за прийнятну ціну, в силу його специфічності, виявилось ПП "Співдружність-Кентавр", на території даної фірми, що знаходилась на об'їзній дорозі зліва якщо їхати з Миколаєва, знаходилось близько 14 таких автомобілів. Двигун перевозили автомобілем ЗИЛ 130 до м.Одеси. Даний двигун прийняли, відремонтували, вартість ремонту склала 45 000 грн. інші фірми пропонували ремонт за 70 000 грн. Однак через 1,5 міс. двигун знову зламався, і його вдруге власним автотранспортом возили на ремонт до Одеси, після чого він був відремонтований і працює і по нині.

Необхідність ремонту двигуна автомобіля "Татра" позивач підтвердив актом комісії, затвердженим 10.11.2009р. начальником філії "Терновський ДЕД".

Факт надання послуг з ремонту двигуна автомобіля "Татра" також підтверджується Актом комісії вводу в експлуатацію, затвердженим 14.04.2010р. начальником філії "Терновський ДЕД".

Як вбачається з копій рахунку № 31 від 16.04.10р.; реєстру автопослуг "Варварівської ДЕД", наданих "Терновській ДЕД" у березні 2010р.,товарно-транспортної накладної від 30 березня 2010р.; калькуляції автопослуг у березні 2010р.

Згідно з підпунктом 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8.1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до підпункту 7.5.1 пункту 7.5 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Відповідно до абзацу 1 підпункту 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Згідно абзаців 1, 3 підпункту 7.2.3 пункту 7.2 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надається покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг). Податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом.

Згідно зі статтею 1 Закону України від 16.07.99 р. N 996-XIV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

З досліджених в судовому засіданні доказів вбачається наявність як у позивача, так і у його контрагента, з яким позивач мав господарські відносини, реальної ділової мети, пов'язаної зі здійсненням зазначених господарських операцій і отриманням прибутку (доходу).

Витрати, які враховані позивачем для визначення об'єкта оподаткування, визначені на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат.

Придбанні у вказаного суб'єкта господарювання послуги в подальшому використані позивачем у межах його господарської діяльності як платника податку.

Отже, позивачем дотримано таку необхідну умову для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг) сум податку на додану вартість, як факт придбання послуг із метою їх використання в господарській діяльності.

У відповідності до ч.3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою ці повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до вимог ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідач, який є суб'єктом владних повноважень, свою позицію суду не доказав та її не обґрунтував.

За таких підстав суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, а податкове повідомлення-рішення № 0000150231/0 від 17.11.2010р., прийняте ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва суперечить вимогам чинного законодавства України та підлягає визнанню протиправним і скасуванню.

Керуючись ст. 2, 7, 17, 94, 158, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Податкове повідомлення-рішення № 0000150231/0 від 17.11.2010р., Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва визнати протиправним і скасувати.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення встановлених строків залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Суддя О.М. Мельник