Рішення № 3140695, 02.12.2008, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

02 грудня 2008 р. Справа 4/121-08

Господарський суд Вінницької області у складі:

Головуючого судді В. Білоуса

При секретарі судового засідання А. Логінові

за участю представників:

позивача : О. Чернишова, Біленький В.Є. –представники за довіреністю

відповідача: не з"явився

прокуратури :

інші :

Місце розгляду справи : приміщення суду,кімн.№1114

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Приватного підприємства "Адіс", 21034, м. Вінниця, вул. Чехова,29, код ЄДРПОУ 31576283 до Товариства з обмеженою відповідальністю “Дністер-Агро”, 24032, Вінницька обл., Могилів-Подільський р-н, смт.Вендичани вул. 50-річчя Жовтня,23, код ЄДРПОУ 25497645 про стягнення 198226 грн. 28 коп., в тому рахунку 184856 грн. 70 коп. боргу за отримане дизельне паливо в кількості 30058 літрів згідно договору купівлі-продажу №20/05-08 від 20.05.08р., накладною №1414 від 04.09.08р., 1533 грн. 40 коп. збитків від інфляції,5545 грн. 70 коп. штрафних санкцій, 5591 грн. 28 коп.пені, 698 грн. 91 коп. - 3% річних -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач вимоги ухвали від 29.10.2008 р. про явку в судове засідання повноважного представника та надання суду необхідних для вирішення спору доказів не виконав. Вказана ухвала направлена відповідачу рекомендованим листом на адресу вказану в позовній заяві. Дана ухвала вручена відповідачу 04.11.08р., про що свідчить поштове повідомлення № 1512930. Це розцінюється судом як вручення рекомендованого листа із ухвалою відповідачу та, як належне повідомлення останнього про час і місце судового розгляду справи за його участю та небажання відповідача скористатись наданим йому правом надавати свої пояснення в суді. Суд вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача про час і місце судового розгляду справи за його участю.

Представник позивача в судовому засіданні подав клопотання про зменшення позовних вимог з 198226 грн. 00 коп. до 184856 грн. 70 коп. боргу з покладенням судових витрат на відповідача. Також, наполягає на розгляді справи за відсутності представника відповідача оскільки він належним чином повідомлений по час і місце розгляду справи.

Суд приймає зменшення позивачем позовних вимог до 184856 грн. 70 коп. боргу, як таке, що не суперечить законодавству і відповідає матеріалам справи.

З огляду на подані в справу докази, суд приходить до висновку про те, що неявка представника відповідача в судове засідання не перешкоджає вирішенню спору у його відсутності. Спір відповідно положень ст.75 ГПК України підлягає вирішенню за наявними в справі матеріалами. Відтак підлягає задоволенню клопотання позивача про розгляд справи у відсутність представника відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги з підстав вказаних в позовній заяві, зазначив, що сума боргу відповідачем не погашена.

Заслухавши пояснення представника позивача, повно, всебічно і об’єктивно дослідивши надані в справу докази, надавши їм юридичну оцінку суд з’ясував, що позовні вимоги на підставі ст. 11, 16, 509, 525, 526, 530, 655, 656, 622 ЦК України підлягають задоволенню в сумі 184856 грн. 70 коп. боргу за за отримане дизельне паливо в кількості 30058 літрів.

До такого висновку суд прийшов з огляду на таке. 20 травня 2008 року між позивачем ( за договором "Продавець") та відповідачем (за договором "Покупець") був укладений договір купівлі-продажу №20/05-08. Відповідно до даного договору відповідач отримав від позивача дизельне паливо в кількості 30058 літрів на загальну суму 184856 грн.70 коп.,що підтверджується видатковою накладною №1414 від 04.09.08р. на підставі довіреності серії ЯПЗ №182425 від 03.09.08р. що видана Яруняку В.А.

З огляду на предмет і характер зобов‘язань взятих сторонами в договорі, між сторонами виникли правовідносини, які регулюються главою 54 “Купівля-продаж. Загальні положення”, ст. 655, 656 ЦК України (договір купівлі-продажу). Відповідно до вказаних статей за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець)передає або зобов'язується передати майно (товар) у другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Положення цієї статі застосовуються до всіх договорів купівлі-продажу, якщо це не суперечить суті зобов‘язання.

Відповідно до п.5.1 договору відповідач повинен був розрахуватись з позивачем не пізніше трьох днів з дня отримання товару.

Однак свої зобов'язання згідно договору в частині проведення розрахунків на суму 184856 грн. 70 коп. відповідач не виконав. Доказів перерахування цієї суми позивач всупереч вимогам ст. 33 ГПК України, ухвали від 29.10.08р. суду не надав.

14.10.08р. позивачем направлено на адресу відповідача претензію та лист вимогу про виконання зобов"язання за договором , які залишенні останнім без відповіді та задоволення.

20.10.08р. позивач вдруге направив на адресу відповідача лист вимог, однак і вона залишена без відповіді за твердженням позивача.

На вимогу ухвали суду від 29.10.08р. позивачем було неодноразово направлено свого представника до відповідача для підписання акту звірки взаєморозрахунків, що підтверджується посвідченнями про відрядження виданими Біленькому В.Є.. Згідно пояснення представника позивача відповідач ухилявся від проведення звірки, покликаючись на зайнятість.

Таким чином, станом на момент розгляду справи в суді заборгованість відповідача перед позивачем за договором складає 184856 грн.70 коп.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Як вбачається з приписів ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З огляду на викладене суд приходить до висновку про законність і обґрунтованість належними доказами вимог позивача про стягнення 184856 грн.70 коп. боргу за товар.

Оскільки спір доведений до суду в наслідок неправильних дій відповідача, на підставі ч. 2, 5 ст. 49 ГПК України судові витрати на державне мито в сумі 1982 грн. 26 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн., всього в загальній сумі 2100 грн. 26 коп. підлягають відшкодуванню позивачеві за рахунок відповідача.

Окрім того, при ціні позову 198226 грн. 70 коп. позивач мав сплатити державне мито в сумі 1982 грн. 26 коп.. Фактично згідно платіжного доручення №1265 від 24.10.08р. сплатив 1985 грн. 00 коп., що на 2 грн. 76 коп. більше ніж передбачено законом.

Тому на підставі ст. 47 ГПК України ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" зайве сплачене державне мито в сумі 2 грн. 76 коп. підлягає поверненню органом Державного казначейства позивачу із державного бюджету.

Керуючись викладеним, ст.4-3,4-5,22,28, 33,36,43,ч.1,5 ст.49,ст.75, 82,83,84,115,116 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити в сумі 184856 грн.70 коп. боргу за товар. Судові витрати на державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в загальній сумі 2100 грн. 26 коп покласти на відповідача.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дністер-Агро", вул.50-річчя Жовтня,23, смт.Вендичани, Могилів-Подільський р-н, Вінницька обл., код ЄДРПОУ 25497645 (неповна інформація про реквізити: ІПН 254976402123, СВ.№100041179) 184856 грн.70 коп. (сто вісімдесят чотири тисячі вісімсот п"ятдесят шість грн. 70 коп.) боргу за товар, 1982 грн. 26 коп. (одна тисяча дев"ятсот вісімдесят дві грн. 26 коп.) витрат на державне мито, 118 грн. 00 коп. (сто вісімнадцять) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь Приватного підприємства "Адіс", вул.Чехова,29, м.Вінниця, 21034, код ЄДРПОУ 31576283 (неповня інформація про реквізити: р/р №2600201300031 ВФ ТОВ "Укрпромбанк" м.Вінниця, МФО 302515). Видати накази в день надбання рішенням законної сили.

3. Органу Державного казначейства повернути Приватному підприємству "Адіс" вул.Чехова,29, м.Вінниця, 21034, код ЄДРПОУ 31576283 (неповня інформація про реквізити: р/р №2600201300031 ВФ ТОВ "Укрпромбанк" м.Вінниця, МФО 302515) із державного бюджету України 2 грн. 76 коп. зайве сплаченого платіжним дорученням №1265 від 24.10.08р. ( знаходиться в матеріалах судової справи) державного мита.

Примірник даного рішення скріплений печаткою суду є підставою для повернення позивачеві із державного бюджету зайве сплаченого державного мита.

4. Копії даного рішення направити позивачу, відповідачу рекомендованими листами або вручити їх повноважним представникам під розписку.

Вступну та резолютивні частини рішення оголошено 02.12.2008р. Повний текст рішення відповідно до ст.84 ГПК України оформлений і підписаний 08.12.2008р. Рішення набирає законної сили на протязі 10-ти днів з дня повного оформлення і підписання його тексту суддею.

Суддя

08 грудня 2008 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу