Вирок № 31406899, 13.05.2013, Заводський районний суд міста Луганська (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Луганська)

дело №1-455/13

Ленинский районный суд города ОСОБА_1

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

2013 года, мая месяца, 08-го дня, в городе Луганске, Ленинский районный суд города ОСОБА_1 в составе:

Председательствующего: судьи Луганского В.И.

с участием прокурора: ОСОБА_2,

ОСОБА_3

при секретаре:

с участием защитников: ОСОБА_4,

ОСОБА_5,

ОСОБА_6

ОСОБА_7,

ОСОБА_8 рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города ОСОБА_1 уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_10 Штадт, Германия, русского, гражданина Украины, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей - сына ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_3 и ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_4, работающего генеральным директором ООО «ОСОБА_1 гофротарный комбинат», имеющего ІНФОРМАЦІЯ_5, проживающего по адресу: г. Луганск, кв. Заречный, 13/177, ранее не судимого,

по части 2 статьи 270 УК Украины,

ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_7, украинца, гражданина Украины, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнюю дочь ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_8 и дочь ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_9, работающего главным инженером в ООО «Бизнес Пейпа Инвест», имеющего ІНФОРМАЦІЯ_10, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_11, ранее не судимого,

по части 2 статьи 270 УК Украины,

ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_12, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_13, украинца, гражданина Украины, холостого, работающего менеджером по поставкам в ООО «Бизнес Пейпа Инвест», имеющего ІНФОРМАЦІЯ_14, проживающего по адресу: г. Луганск, 30-й квартал, 7/8, ранее не судимого,

по части 2 статьи 270 УК Украины,

ОСОБА_17, ІНФОРМАЦІЯ_15, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_16, украинца, гражданина Украины, холостого, работающего в «Укрбурометал», имеющего ІНФОРМАЦІЯ_14, проживающего по адресу: г. Луганск, Острая Могила, 156/51, ранее не судимого,

по части 2 статьи 270 УК Украины,

у с т а н о в и л:

ОСОБА_9 работая в должности генерального директора общества с ограниченной ответственностью «ОСОБА_1 гофротарный комбинат», являясь в соответствии со ст. 2, ст. 5 Закона Украины «О пожарной безопасности», а также в соответствии с п. 2.2 Правил пожарной безопасности в Украине лицом ответственным за обеспечение пожарной безопасности предприятия, а также в соответствии с п.2.3 Правил

пожарной безопасности в Украине будучи ответственным за соблюдение противопожарных требований стандартов, норм, правил и исполнение требований предписаний и постановлений органов государственного пожарного надзора, в нарушение п.2.8 Правил пожарной безопасности в Украине начал производственную деятельность ООО «ОСОБА_1 гофротарный комбинат» без разрешения органов государственного пожарного надзора.

На вышеуказанном предприятии, которым руководил ОСОБА_9, осуществлялось производство гофрокартона, бумажной и картонной тары.

29.04.2009 года в ходе плановой проверки соблюдения и выполнения требований пожарной безопасности территории и помещений ООО «ОСОБА_1 гофротарный комбинат», расположенного по адресу: г. Луганск, ул. Ровеньковская, 82-а, органом государственного пожарного надзора были выявлены грубые нарушения норм и правил пожарной безопасности Украины при реконструкции и эксплуатации производственного корпуса ( цех №1,2):

- электрощиты, выключатели не вынесены за пределы пожароопасных зон;

- отсутствовало аварийное и эвакуационное освещение;

- производственные помещения не были отделены от складирования готовой продукции противопожарными перегородками 1 типа;

- проемы в противопожарных стенах, перегородках в местах прохождения коммуникаций не заложены негорючими материалами;

- помещения не оборудованы автоматической установкой пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией;

- помещения не оборудованы системой оповещения о пожаре и управлением эвакуацией людей;

- помещения не оборудованы системой дымоудаления;

- несущие металлические конструкции (колоны, фермы, арки) не обработаны огнезащитным веществом;

- производственные помещения не отделены от бытовых, вспомогательных, раздевалок противопожарными дверьми 2-го типа;

-отсутствовали насосы повышения давления для внутреннего противопожарного водопровода;

- здание не обеспечено необходимым количеством воды на внешнее пожаротушение 30 л/с ( отсутствовали пожарные гидранты, резервуары);

- допускалась эксплуатация помещений без получения разрешения на начало работы от органов государственного пожарного надзора и подписания актов государственной приемной комиссии.

По результатам вышеуказанной проверки органом государственного пожарного надзора был составлен соответствующий акт № 22 от 29.04.2009.

5.05.2009 Главным государственным инспектором пожарного надзора Луганской области ОСОБА_18 на основании вышеуказанного акта было вынесено постановление №97 о применении предупредительных мер в виде приостановления с 20.05.2009 дальнейшей реконструкции и эксплуатации производственного комплекса (цех №1,2) путем отключения от источника электропитания и опечатывания входных дверей производственного комплекса.

25.05.2009 ОСОБА_18И было принято решение №97 о приостановлении исполнения постановления № 97 от 5.05.2009 о применении предупредительных мер в отношении ООО «ОСОБА_1 гофротарный комбинат». Основанием для принятия такого решения послужило гарантийное письмо ОСОБА_9 с приложением плана устранения вышеуказанных нарушений правил пожарной безопасности от 19 мая 2009 года. В соответствии с указанным планом все нарушения должны были быть устранены до конца 2009 года.

В соответствии с п.5 резолютивной части постановления органа пожарного надзора о применении предупредительных мер № 97 от 5.05.2009 решение органа пожарного надзора о приостановлении выполнения указанного постановления не предоставляло ОСОБА_9 права на дальнейшую работу (эксплуатацию) производственного комплекса.

Несмотря на это, ОСОБА_9 в нарушение ст. ст. 2, 5 Закона Украины «О пожарной безопасности», а также в нарушение п. 2.3 Правил пожарной безопасности в Украине, проявляя преступную небрежность, постановление №97 от 5.05.2009 органа государственного пожарного надзора Луганской области не выполнил, и работу производственного комплекса цехов №1, №2 не приостановил.

Кроме того ОСОБА_9, не обеспечил выполнение вышеуказанного плана мероприятий по устранению грубых нарушений требований пожарной безопасности и продолжил фактическую эксплуатацию производственных цехов вышеуказанного предприятия, являющегося объектом с высокой степенью риска возникновения пожара.

09. 07.2009 приказом № 204 генерального директора ООО «ОСОБА_1 гофротарный комбинат» ОСОБА_9 ответственным за пожарную безопасность по предприятию был назначен главный инженер ООО «ОСОБА_1 гофротарный комбинат» ОСОБА_13, который в соответствии со ст. 2, ст. 5 Закона Украины «О пожарной безопасности», а также в соответствии с п. п. 2.2., 2.3. Правил пожарной

безопасности в Украине являлся лицом ответственным за обеспечение пожарной безопасности предприятия и являлся ответственным за соблюдение противопожарных требований стандартов, норм, правил и исполнение требований предписаний и постановлений органов государственного пожарного надзора.

В период времени с 9.07.2009 по 26.01.2010 ОСОБА_13, являясь лицом, ответственным за соблюдение пожарной безопасности на указанном предприятии, достоверно зная, что производственные помещения ООО «ОСОБА_1 гофротарный комбинат» являются объектом с высокой степенью риска возникновения пожара, в нарушение п.2.2 Правил пожарной безопасности в Украине не обеспечил пожарную безопасность предприятия, достоверно зная, что производственные помещения ООО «ОСОБА_1 гофротарный комбинат» эксплуатируются с грубыми нарушениями требований Правил пожарной безопасности в Украине и что условия работы сотрудников предприятия являются опасными для их жизни и здоровья, не принял никаких мер, направленных на выполнение плана мероприятий по устранению вышеуказанных грубых нарушений требований пожарной безопасности, предоставленного генеральным директором ООО «ОСОБА_1 гофротарный комбинат» ОСОБА_9 19 мая 2009 года в адрес главного государственного инспектора пожарного надзора Луганской области ОСОБА_18. Кроме того ОСОБА_13, проявляя преступную небрежность, в нарушение п. 2.3. Правил пожарной безопасности в Украине, не исполнил требование постановления № 97 главного государственного инспектора пожарного надзора Луганской области ОСОБА_18 о применении предупредительных мер в виде приостановления с 20.05.2009 дальнейшей работы (эксплуатации) производственного комплекса (цех №1,2) предприятия ООО «ОСОБА_1 гофротарный комбинат».

26.01.2010 примерно в 9.00 часов, начальник цеха №1 ООО «ОСОБА_1 гофротарный комбинат» ОСОБА_16, который являлся лицом ответственным за пожарную безопасность в цехе №1, находясь в помещении цеха №2 дал устное указание сварщику ООО «ОСОБА_1 гофротарный комбинат» ОСОБА_17 провести сварочные работы - заварить трещину на гидравлическом прессе ОRWАK 3600 для прессования бумажных отходов, расположенном в цехе №1. При этом ОСОБА_16, наряд-допуск на проведение огневых работ не оформил, а также не принял всех мер, исключающих возможность возникновения пожара, а именно, к очищению рабочего места от горючих материалов, к обеспечению его первичными средствами пожаротушения. Кроме того, технологическое оборудование, на котором предусматривалось проведение огневых работ, не было приведено в пожаробезопасное состояние до начала этих работ, а именно, не были удалены пожароопасные материалы, не были отключены действующие коммуникации. Таким образом, ОСОБА_16 нарушил п. 8.1.1.3. и п. 8.1.1.4. Правил пожарной безопасности в Украине. Вид (тип) и количество первичных средств пожаротушения, которыми должно быть обеспечено место работ, определяются с учетом рекомендаций, приведенных в приложении №3, и указываются в наряде-допуске, а также нарушил п. 8.1.1.6 «Правил пожарной безопасности в Украине».

26.01.2010 примерно в 10 часов сварщик ОСОБА_17, выполняя устное задание начальника цеха №1 ОСОБА_16, переместил сварочный аппарат ТДМ 315 «Селма» в цех №1, к месторасположению гидравлического пресса ОRWАK 3600, где включил сварочный аппарат в электрическую сеть, при этом, не принял всех мер, исключающих возможность возникновения пожара. После чего, ОСОБА_17 оставил сварочный аппарат, не отключенным от электрической сети, в помещении цеха №1 без присмотра, направился в цех №2 за огнетушителем, тем самым нарушил п. 8.1.1.4. и п. 8.1.1.14. Правил пожарной безопасности в Украине.

Далее в этот же день, примерно в 10 часов 10 минут в производственном помещении ООО «ОСОБА_1 гофротарный комбинат», в цехе № 1, в месте расположения гидравлического пресса марки ОRWАK 3600 для прессования бумажных отходов (макулатуры) возник пожар, пламя которого после возникновения горения в очаге пожара вследствие большого количества сгораемой пыли и бумажных отходов быстро распространилось на готовую продукцию (изделия из гофрокартона) по всей площади производственного помещения (цех № 1 и 2). Пожар возник вследствие короткого замыкания в электросварочном аппарате.

С момента возникновения и до полной ликвидации, общая продолжительность пожара составила 15 часов.

Во время вышеуказанного пожара погибли двое сотрудников ООО «ОСОБА_1 гофротарный комбинат», находившиеся 26.01.2010 на работе, в цехе №2, а именно - заместитель генерального директора по производству ОСОБА_19, и рабочая цеха по переработке гофрокартона - машинист релевочной машины ОСОБА_20. Причина смерти гр. ОСОБА_20 не установлена из-за резко выраженного обугливания трупа, установлено выраженное обгорание и обугливание головы, туловища и конечностей, которое образовалось в результате длительного, прямого воздействия высокой температуры и открытого пламени и носит посмертный характер. Причина смерти гр. ОСОБА_19 не установлена из-за резко выраженного обугливания трупа, установлено выраженное обгорание и обугливание головы, туловища и конечностей, которое образовалось в результате длительного, прямого воздействия высокой температуры и открытого пламени и носит посмертный характер.

Кроме того, вышеуказанным пожаром причинен вред здоровью людей сотрудникам ООО «ОСОБА_1 гофротарный комбинат», которые 26.01.2010 находились на работе в производственном цехе №2, а именно: ОСОБА_21, контролеру качества продукции цеха №2, и ОСОБА_10, мастеру цеха №2 по переработке гофрокартона. ОСОБА_21 причинены телесные повреждения в виде острого, ингаляционного производственного отравления продуктами горения средней степени тяжести, токсико-химического ожога трахеи, ларинготрахеобронхита, состояния после стресса, выраженного тревожно-депрессивного синдрома, относящиеся по степени тяжести в своей совокупности к категории легких телесных повреждений, повлекших за собой кратковременное расстройство здоровья. ОСОБА_10 причинены телесные повреждения в виде отравления продуктами горения легкой степени, острой инфекции верхних дыхательных путей с множественными локализациями, по степени тяжести относящиеся к категории легких телесных повреждений.

Кроме того, вышеуказанным пожаром было уничтожено имущество работников ООО «ОСОБА_1 гофротарный комбинат»: ОСОБА_10, ОСОБА_21, ОСОБА_1, ОСОБА_22, ОСОБА_23, а всего вследствие пожара было уничтожено имущество граждан на общую сумму 29 724 гривны.

Непосредственной (технической) причиной возникновения пожара в производственном цеху ООО « ОСОБА_1 гофротарный комбинат» послужило тепловое проявление электрической энергии пожар возник от искр и частиц расплавленного металла с их взаиморасположением и взаимодействием в зоне нахождения сгораемых материалов. Технической причиной возникновения источника зажигания в виде искр и частиц расплавленного металла, повлекшего возникновение пожара могло быть возникновение короткого замыкания в сварочном аппарате. Кроме того, на момент возникновения пожара техническое состояние производственного комплекса (цех №1, №2) ООО «ОСОБА_1 гофротарный комбинат» не соответствовало требованиям Правил пожарной безопасности, а именно, п. 2.2. Правил пожарной безопасности в Украине, согласно которому, в соответствии с Законом Украины «О пожарной безопасности» обеспечение пожарной безопасности предприятий, учреждений, организаций возлагается на их руководителей и уполномоченных руководителями лиц, п. 2.3. Правил пожарной безопасности в Украине, согласно которому обязанности собственников предприятий и уполномоченных ими органов, а также арендаторов по обеспечению пожарной безопасности устанавливаются статьей 5 Закона Украины «О пожарной безопасности». п. 2.8. Правил пожарной безопасности в Украине согласно которому, начало работы вновь созданного предприятия, эксплуатация новых, реконструированных производственных, жилищных и других объектов, без разрешения органов государственного пожарного надзора запрещается. Между указанными нарушениями Правил пожарной безопасности и возникновением пожара в производственном цеху ООО «ОСОБА_1 гофротарный комбинат» имеется причинная связь. Кроме того, были допущены нарушения Правил пожарной безопасности, а именно п.8.1.1.3., п. 8.1.1.4 Правил пожарной безопасности в Украине. Вид (тип) и количество первичных средств пожаротушения, которыми должно быть обеспечено место работ, определяются с учетом рекомендаций, приведенных в приложении №3, и указываются в наряде-допуске, а также п. 8.1.1.6 Правил пожарной безопасности в Украине. Между данными нарушениями и возникновением пожара в производственном цеху ООО «ОСОБА_1 гофротарный комбинат» имеется причинная связь.

Не выполнение мероприятий, указанных в постановлении № 97 органа государственного пожарного надзора от 05.05.09 года, а именно:

- производственные помещения не отделены от складирования готовой продукции противопожарными перегородками 1 типа;

- проемы в противопожарных стенах, перегородках в местах прохождения коммуникаций не заложены негорючими материалами;

- помещения не оборудованы автоматической установкой пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией;

- несущие металлические конструкции (колоны, фермы, арки) не обработаны огнезащитным веществом;

- производственные помещения не отделены от бытовых, вспомогательных, раздевалок противопожарными дверьми 2-го типа;

- отсутствуют насосы повышения давления для внутреннего противопожарного водопровода;

- здание не обеспечено необходимым количеством воды на внешнее пожаротушение 30 л/с (отсутствуют пожарные гидранты, резервуары), препятствовало своевременному тушению пожара, повлекло за собой быстрое его распространение на всю площадь производственного помещения и причинение значительного материального ущерба.

Ущерб, причиненный производственному корпусу ООО «ОСОБА_1 гофротарный комбинат» в результате пожара, возникшего 26.01.2010 в производственном цеху, по состоянию на 26.01.2010, то есть на момент пожара, составляет 25 799 356 грн.

Пожаром было уничтожено имущество ООО «ОСОБА_1 гофротарный комбинат», а именно:

·комплект мебели в количестве 1 шт. стоимостью 1175,05 гривен;

·Контейнер Uno+C-10 бук/бук в количестве 1 шт. стоимостью 562,50 гривен;

·Контейнер Uno+C-10 бук/бук в количестве 1 шт. стоимостью 562,50 гривен;

·Ноутбук ASUS Z 99H A8H Cm1/86/512/80/14/DR W в количестве 1 шт. стоимостью 1040,26 гривен;

·Принтер лазерный HP LaserJet P2015 D(CB 367A) в количестве 1 шт. стоимостью 367,30 гривен;

·Радиотелефон в количестве 1 шт. стоимостью 56,91 гривен;

·Стол Uno+ST -20L бук/бук в количестве 1 шт. стоимостью 570,00 гривен;

·Стол Uno+ST -20L бук/бук в количестве 1 шт. стоимостью 570,00 гривен;

·Стол Б105 -1200х600 яблоня в количестве 1 шт. стоимостью 387,50 гривен;

·Стул ISO BLACK А в количестве 1 шт. стоимостью 87,50 гривен;

·Стул ISO BLACK А в количестве 1 шт. стоимостью 87,50 гривен;

·Стул ISO BLACK А в количестве 1 шт. стоимостью 87,50 гривен;

·Стул ISO BLACK А в количестве 1 шт. стоимостью 87,50 гривен;

·Факс Panasonic KX-FT 46BX в количестве 1 шт. стоимостью 158,20 гривен;

·Шкаф Uno + R -40 бук/бук в количестве 1 шт. стоимостью 472,50 гривен;

·ОСОБА_24 Canon NP 7161 A3 в количестве 1 шт. стоимостью 446,82 гривен;

·Радиотерминал абонентский ЕССОМ стандарт GSM/900 в количестве 1 шт. стоимостью 395,91 гривен;

·Радиотерминал абонентский ЕССОМ стандарт GSM/900 в количестве 1 шт. стоимостью 395,91 гривен;

·Система очистки воды RO-5 в количестве 1 шт. стоимостью 568,89 гривен;

·ОСОБА_23 для хранения пропусков в количестве 1 шт. стоимостью 503,51 гривен;

·Тумба туалетная в количестве 1 шт. стоимостью 1801,86 гривен;

·Кофеварка Х6 (черный) в количестве 1 шт. стоимостью 17877,15 гривен;

·КСМ Speed LD60B/uv в количестве 1 шт. стоимостью 122,17 гривен;

·Многофункциональное устройство (принтер) HP LaserJet M1005 (CB 376A) в количестве 1 шт. стоимостью 269,72 гривен;

·Ноутбук HP dv6950er POC1 86/2G/250/DRW/8400 в количестве 1 шт. стоимостью 2474,84 гривен;

·Обогреватель масляной Delonghi H в количестве 1 шт. стоимостью 53,63 гривен;

·Офисная мебель в количестве 1 шт. стоимостью 823,67 гривен;

·Стул ISO BLACK А в количестве 1 шт. стоимостью 87,50 гривен;

·Факсаппарат Panasonic KX-FT938 UA-B в количестве 1 шт. стоимостью 107,30 гривен;

·Оснастка в количестве 1 шт. стоимостью 40,00 гривен;

·Стол Б104- 1200х600 бюджет в количестве 1 шт. стоимостью 307,50 гривен;

·Стул ISO BLACK А в количестве 1 шт. стоимостью 87,50 гривен;

·Штамп в количестве 1 шт. стоимостью 83,33 гривен;

·Персональный компьютер SN 7977 в количестве 1 шт. стоимостью 198,05 гривен;

·Программное обеспечение для ВЭД в количестве 1 шт. стоимостью 43,31 гривен;

·Модем Manli ext/Lucent/ 56K в количестве 1 шт. стоимостью 1,98 гривен;

·Ноутбук ASUS A5 в количестве 1 шт. стоимостью 4500,56 гривен;

·Телефон КХ-Т2365 в количестве 1 шт. стоимостью 115,44 гривен;

·ОСОБА_19 РП-1000 Ш13у в количестве 1 шт. стоимостью 504,65 гривен;

·Вилочный погрузчик Toyota 42-7 FG15FV3000 в количестве 1 шт. стоимостью 53577,80 гривен;

·Гофровалы в комплекте (з/ч к линии WJ150-F-1-2200) в количестве 1 шт. стоимостью 54954,23 гривен;

·Гофропресс с низким расположением касетного гофровала модDWG 2200 в количестве 1 шт. стоимостью 330099,77 гривен;

·Захват для рулонов на автопогрузчик ДВ 1792.33.20 в количестве 1 шт. стоимостью 4747,51 гривен;

·Чайник TEFAL BE 3620 в количестве 1 шт. стоимостью 30,89 гривен;

·Чайник VITEK VT-1122 в количестве 1 шт. стоимостью 30,86 гривен;

·ОСОБА_25 для производства 3-х сл.гофрокарт.WJ150-2200-F-1 в количестве 1 шт. стоимостью 880092,85 гривен;

·Макулатурный пресс в количестве 1 шт. стоимостью 3518,49 гривен;

·Макулатурный пресс ORWAK 3600 в количестве 1 шт. стоимостью 30562,80 гривен;

·Машина продольной резки полотна из гофрокартона ASSD в количестве 1 шт. стоимостью 530549,54 гривен;

·ОСОБА_20 диафрагменный (S1FB1WABS000) к гофролинии в количестве 1 шт. стоимостью 3362,66 гривен;

·Персональный компьютер SN 7956 в количестве 1 шт. стоимостью 198,05 гривен;

·Радиостанция Kenwood TK 2260 в количестве 1 шт. стоимостью 827,63 гривен;

·Радиостанция Kenwood TK 2260 в количестве 1 шт. стоимостью 827,63 гривен;

·Радиостанция Kenwood TK 2260 в количестве 1 шт. стоимостью 827,63 гривен;

·Радиостанция Kenwood TK 2260 в количестве 1 шт. стоимостью 827,63

·Радиостанция Kenwood TK 2260 в количестве 1 шт. стоимостью 827,63 гривен;

·Радиостанция Kenwood TK 2260 в количестве 1 шт. стоимостью 827,63 гривен;

·Рохла гидравлическая HG-25 № 0418114 в количестве 1 шт. стоимостью 543,17 гривен;

·Сукно техническое СГК-1 арт.194(АГ-1М) в количестве 1 шт. стоимостью 10783,15 гривен;

·Установка углекислотная-40 в количестве 1 шт. стоимостью 1061,09 гривен;

·Монитор 17 самсунг 720 в количестве 1 шт. стоимостью 411,62 гривен;

·Системный блок NEO,S BALANGE D-3345 Quiet в количестве 1 шт. стоимостью 352,10 гривен;

·Монитор 19 LG L1918S (SN) silver TFT в количестве 1 шт. стоимостью 400,98 гривен;

·ОСОБА_20 мебели для офиса в количестве 1 шт. стоимостью 450,46 гривен;

·Системный блок AMADEY Sonata 44236+F в количестве 1 шт. стоимостью 771,92 гривен;

·Телефон КХ-ТS2365 пам.28 в количестве 1 шт. стоимостью 2,79 гривен;

·Ноутбук ASUS A6R Cm/16/512/60/15.4"/DRW в количестве 1 шт. стоимостью 757,63 гривен;

·Программное обеспечение 1-С в количестве 1 шт. стоимостью 278,37 гривен;

·ОСОБА_23 АМИ на базе Dual Intel Xeon E5504 2GHz в количестве 1 шт. стоимостью 21654,30 гривен;

·Комплект офисной мебели в количестве 1 шт. стоимостью 550,14 гривен;

·Ноутбук ACER Aspire 3684 WLMi в количестве 1 шт. стоимостью 794,43 гривен;

·Автопогрузчик ДВ 1792.33.20 в количестве 1 шт. стоимостью 30354,17 гривен;

·Алкотест - 203 в количестве 1 шт. стоимостью 1345,84 гривен;

·Погрузчик газовый HYSTER H 1.5TX в количестве 1 шт. стоимостью 98663,83 гривен;

·Цепи противоскольжения 295/80 R22.5 Скания ВВ 78-53 АР в количестве 1 шт. стоимостью 461,54 гривен;

·Автоматическая система компенсации реактивной мощности в количестве 1 шт. стоимостью 15478,58 гривен;

·Аппарат отопительный в количестве 1 шт. стоимостью 1875,00 гривен;

·Аппарат отопительный в количестве 1 шт. стоимостью 1875,00 гривен;

·АТОН-400 №11 в количестве 1 шт. стоимостью 35635,57 гривен;

·АТОН-400 №12 в количестве 1 шт. стоимостью 34842,23 гривен;

·БАУ "Вега-Классик С1" в количестве 1 шт. стоимостью 1678,19 гривен;

·Гидроагрегат Pedrollo 4Cm80/24 CL в количестве 1 шт. стоимостью 631,73 гривен;

·Лестница универсальная 3 х12 в количестве 1 шт. стоимостью 1365,71 гривен;

·Миниэлектростанция HITACHI E 40.4 кВт в количестве 1 шт. стоимостью 8193,66 гривен;

·ОСОБА_20 MHI 405/-1/E/1-230-50-2 многоступечатый для водопровода в количестве 1 шт. стоимостью 1174,03 гривен;

·ОСОБА_20 НГС 16/20 1,5/3000 в количестве 1 шт. стоимостью 312,88 гривен;

·ОСОБА_20 СН4-30АW-ACVBE H-44501103 GRUNDFOS в количестве 1 шт. стоимостью 321,28 гривен;

·Рубильник разрывной HD14-1500 в количестве 1 шт. стоимостью 594,42 гривен;

·Стабилизатор напряжения СНПТО-5,5 ПТС в количестве 1 шт. стоимостью 5825,00 гривен;

·Теплогенератор АТОН 250 № 71 в количестве 1 шт. стоимостью 18735,14 гривен;

·Теплообменник в количестве 1 шт. стоимостью 1433,71 гривен;

·Переоборудование ТП-1108А в количестве 1 шт. стоимостью 15403,36 гривен;

·Трансформатор TM 630/6 в количестве 1 шт. стоимостью 17280,53 гривен;

·Трансформатор TM 630/6 в количестве 1 шт. стоимостью 13571,55 гривен;

·Шкаф металлический в количестве 1 шт. стоимостью 487,41 гривен;

·Шкаф распределительный ЩС-4 (ЯВР-250-54У3) бугристой прокладки в количестве 1 шт. стоимостью 1962,35 гривен;

·Шкаф управления ЩС-5 (ЯВР-250-127-54У3) бугристой прокладки в количестве 1 шт. стоимостью 1670,00 гривен;

·Верстак сверлильный PROMA 25401303 в количестве 1 шт. стоимостью 983,46 гривен;

·Домкрат гидравлический HM 100 в количестве 1 шт. стоимостью 1490,00 гривен;

·Дрель ударная MAKITA HP 1621K 650 BT в количестве 1 шт. стоимостью 1576,88 гривен;

·Лебедка ручная в количестве 1 шт. стоимостью 1447,18 гривен;

·Лобзик CTS6242E1 в количестве 1 шт. стоимостью 183,08 гривен;

·Мобильный телефон Nokia 11101 в количестве 1 шт. стоимостью 32,01 гривен;

·ОСОБА_20 головок торцевых 1/2" 25 предметов 10-32мм в количестве 1 шт. стоимостью 1748,88 гривен;

·Сварочный аппарат в количестве 1 шт. стоимостью 313,29 гривен;

·Сварочный аппарат ТДМ-315 в количестве 1 шт. стоимостью 1186,32 гривен;

·Угловая шлифмашина WX21-230 в количестве 1 шт. стоимостью 1051,72 гривен;

·Уровень рамный 200х200-0,02 (госпроверка) в количестве 1 шт. стоимостью 1841,13 гривен;

·Фотоаппарат Olympys в количестве 1 шт. стоимостью 98,32 гривен;

·Барабанная бетономешалка BWA-200 в количестве 1 шт. стоимостью 2624,41 гривен;

·Бензопила DCS34-40 MAKIIA шина 400м в количестве 1 шт. стоимостью 530,52 гривен;

·ОСОБА_17 SDS-MAX EXTREME 18*400*540mm в количестве 1 шт. стоимостью 2637,80 гривен;

·Мобильный телефон LG-1300 в количестве 1 шт. стоимостью 2,39 гривен;

·Мобильный телефон Nokia 11101 в количестве 1 шт. стоимостью 32,01 гривен;

·Мобильный телефон Nokia 3100 в количестве 1 шт. стоимостью 6,60 гривен;

·Мобильный телефон Nokia Е65 в количестве 1 шт. стоимостью 50,77 гривен;

·Мобильный телефон Samsung 210 в количестве 1 шт. стоимостью 2,30 гривен;

·Мотокоса в количестве 1 шт. стоимостью 1408,49 гривен;

·Ноутбук ASUS G1S-G1S-T750XCCGAW в количестве 1 шт. стоимостью 2925,29 гривен;

·Пирометр Raynger ST60-32C в количестве 1 шт. стоимостью 829,22 гривен;

·Персональный компьютер (системный блок Neos и монитор 17") в количестве 1 шт. стоимостью 525,87 гривен;

·Персональный компьютер SN 7684 в количестве 1 шт. стоимостью 479,20 гривен;

·Ракельные пластины из пластмассы машины ротационной высечки в количестве 1 шт. стоимостью 8615,65 гривен;

·Раскладушка в количестве 1 шт. стоимостью 22,85 гривен;

·Тележка ролик в количестве 1 шт. стоимостью 620,21 гривен;

·Тележка ролик в количестве 1 шт. стоимостью 620,21 гривен;

·Тележка ролик в количестве 1 шт. стоимостью 682,24 гривен;

·Телефон SAMSUNG SGH - X 620 в количестве 1 шт. стоимостью 166,99 гривен;

·Телефон Saturn 1503 в количестве 1 шт. стоимостью 1,19 гривен;

·Телефон Siemens C45 в количестве 1 шт. стоимостью 26,52 гривен;

·Теодолит 4Т30П в количестве 1 шт. стоимостью 2320,00 гривен;

·Факс-модем ACORP в количестве 1 шт. стоимостью 7,89 гривен;

·Фонарик Ф1 в количестве 1 шт. стоимостью 13,33 гривен;

·Монитор 15" LG 500E в количестве 1 шт. стоимостью 86,42 гривен;

·Персональный компьютер SN 3873 Manli 1000 в количестве 1 шт. стоимостью 358,95 гривен;

·Принтер Laserjet 1200 series в количестве 1 шт. стоимостью 294,90 гривен;

·ОСОБА_23 в количестве 1 шт. стоимостью 499,02 гривен;

·Факс PANASONIC KX-FT 68 в количестве 1 шт. стоимостью 104,82 гривен;

·Системный блок Neo"S PROTEGE 47296+F в количестве 1 шт. стоимостью 1285,39 гривен;

·Стол Б103 в количестве 1 шт. стоимостью 393,00 гривен;

·Стол Б105- 1200х600 Бюджет в количестве 1 шт. стоимостью 495,00 гривен;

·Стул ISO BLACK А в количестве 1 шт. стоимостью 87,50 гривен;

·Стул ISO BLACK А в количестве 1 шт. стоимостью 87,50 гривен;

·Шкаф Б514- 700х380х1850 Бюджет в количестве 1 шт. стоимостью 510,00 гривен;

·Надставка Uno+N-40 в количестве 1 шт. стоимостью 4,92 гривен;

·Персональный компьютер SN 7149 в комплекте в количестве 1 шт. стоимостью 706,72 гривен;

·Телефон Panasonic KX-TS2365 белый в количестве 1 шт. стоимостью 23,24 гривен;

·Телефон КХ-ТS 2365 пам.28 в количестве 1 шт. стоимостью 2,59 гривен;

·Чайник электрический в количестве 1 шт. стоимостью 37,86 гривен;

·Монитор 19 Samsung 943NW black TFT в количестве 1 шт. стоимостью 430,13 гривен;

·Персональный компьютер SN 8170 в количестве 1 шт. стоимостью 363,25 гривен;

·Сканер Mustek BEARPAW 1200 CS в количестве 1 шт. стоимостью 104,31 гривен;

·Телефон Panasonic KX-TS2350 UAB черный в количестве 1 шт. стоимостью 45,00 гривен;

·Тумба Б405- 400х47х600 Бюджет в количестве 1 шт. стоимостью 200,00 гривен;

·Телефон /DIGITAL BE-110 AM в количестве 1 шт. стоимостью 120,00 гривен;

·Автоматическая линия для производства гофрокоробов и ротационной высечкой модели Р660-6618 в количестве 1 шт. стоимостью 1845457,06 гривен;

·Автоматическая линия для производства гофротары Р 1000-FFG в количестве 1 шт. стоимостью 1034608,80 гривен;

·Автоматическая машина плоской высечки с секцией вытряхивания LI SHENG 167 OS №230 в количестве 1 шт. стоимостью 1066914,98 гривен;

·Автоматический обвязчик с секцией выравнивания Signode ISB13 Mono №3714 в количестве 1 шт. стоимостью 218829,39 гривен;

·Автопресс для просечки перегородок APS-800 № 031160 в количестве 1 шт. стоимостью 13690,17 гривен;

·Беговочная машина в количестве 1 шт. стоимостью 1248,15 гривен;

·Бегоножницы в количестве 1 шт. стоимостью 3268,95 гривен;

·ОСОБА_19 АТ-200N в количестве 1 шт. стоимостью 583,00 гривен;

·Весы ВР 02 МСУ-1/2/5-2С в количестве 1 шт. стоимостью 142,36 гривен;

·Вилковый погрузчик Тойота 32-8FG 15 FV3000+E62 в количестве 1 шт. стоимостью 37973,84 гривен;

·Вилковый погрузчик Тойота 32-8FG 15 FV3000+E62 в количестве 1 шт. стоимостью 37973,83 гривен;

·Высекально-релевочная машина, модель ML-1500 № 8080265 в количестве 1 шт. стоимостью 29285,46 гривен;

·Гидравлическая тележка АМ 2200-520 № 0412090 в количестве 1 шт. стоимостью 707,82 гривен;

·Гидравлическая тележка АМ 2200-520 № 90248807 в количестве 1 шт. стоимостью 707,82 гривен;

·Гидравлическая тележка АМ 2200-520Х1150)№ 14202716 в количестве 1 шт. стоимостью 764,62 гривен;

·Гидравлическая тележка АМ 2200-520Х1150)№ 14202717 в количестве 1 шт. стоимостью 764,61 гривен;

·Гидравлическая тележка АМ2200-520Х1150.С № 14185913 в количестве 1 шт. стоимостью 849,57 гривен;

·Двигатель поломоечной машины в количестве 1 шт. стоимостью 976,08 гривен;

·ОСОБА_26 к штацформе "Хортица 20х0,5" в количестве 1 шт. стоимостью 150,00 гривен;

·Емкость для силикатного клея в количестве 1 шт. стоимостью 1759,25 гривен;

·Жалюзи вертикальные в количестве 1 шт. стоимостью 33,41 гривен;

·Чайник TEFAL BE 3620 в количестве 1 шт. стоимостью 30,89 гривен;

·Комплект выламки плит к штанцформе "Плитка 350х350" в количестве 1 шт. стоимостью 2312,50 гривен;

·Комплект мебели в количестве 1 шт. стоимостью 271,79 гривен;

·Компрессор винтовой DVK 40 в количестве 1 шт. стоимостью 22868,89 гривен;

·Кондиционер SVS ASW-H 12A4/EL в количестве 1 шт. стоимостью 1323,37 гривен;

·Кресла Stella SLC 38105-52 в количестве 1 шт. стоимостью 94,69 гривен;

·ОСОБА_25 для призводства сложной тары YMB(III) в количестве 1 шт. стоимостью 718306,64 гривен;

·Машина для упаковки лентой ТР 201-22 № 20251949 в количестве 1 шт. стоимостью 1966,37 гривен;

·Машина для обмотки п/пропиленовой лентой №709116602 в количестве 1 шт. стоимостью 1260,71 гривен;

·Машина для обмотки стретчем в количестве 1 шт. стоимостью 3471,23 гривен;

·Полуавтоматическая склеивающая машина SAG-1400 в количестве 1 шт. стоимостью 11411,75 гривен;

·Машина для скрепления в количестве 1 шт. стоимостью 1785,79 гривен;

·Машина для скрепления в количестве 1 шт. стоимостью 1785,79 гривен;

·Машина для упаковки п/пропиленовой лентой TP601P в количестве 1 шт. стоимостью 8114,82 гривен;

·Машина ЗТПШ в количестве 1 шт. стоимостью 363,31 гривен;

·Машина универсальная для п/пропиленовой ленты №ОМ/017899-19 в количестве 1 шт. стоимостью 522,12 гривен;

·Машина упаковочная п/п лентой ТР 201-22 № 00949209 в количестве 1 шт. стоимостью 1986,07 гривен;

·Машинка упаковочная п/п лентой ТР201 №807128797 в количестве 1 шт. стоимостью 2840,37 гривен;

·Машинка упаковочная п/п лентой ТР201 №807128807 в количестве 1 шт. стоимостью 2840,36 гривен;

·Механический сшиватель Z1.00 в количестве 1 шт. стоимостью 1664,20 гривен;

·Модульный станок просекательно-рилевочный ЛИК в количестве 1 шт. стоимостью 34068,65 гривен;

·Модуль МФ-2(флексопечати)ЛИК в количестве 1 шт. стоимостью 21894,24 гривен;

·МФУ лазерное HP LaserJet M1005 (CB376A) в количестве 1 шт. стоимостью 1216,94 гривен;

·ОСОБА_20 запчастей для воздухораспределителя в количестве 1 шт. стоимостью 815,64 гривен;

·ОСОБА_20 ножей для линии прозводства гофоротары Р1000FFG в количестве 1 шт. стоимостью 2139,79 гривен;

·ОСОБА_20 диафрагменный S05B1S1WABS000 в количестве 1 шт. стоимостью 5100,68 гривен;

·Ноутбук Tosh L 300-110 в количестве 1 шт. стоимостью 1985,66 гривен;

·Обвязочная машина Signode ISB-13 MONO №05/3627 в количестве 1 шт. стоимостью 131640,38 гривен;

·Офсетная машина R-40|30 Ротапринт в количестве 1 шт. стоимостью 3345,48 гривен;

·Офсетная машина RYOBI 3200CD в количестве 1 шт. стоимостью 2269,11 гривен;

·Персональный компьютер (Процессор IC2D LGA 775.мат.плата Socket 775.) в количестве 1 шт. стоимостью 2745,50 гривен;

·Поломоечная машина Karcher BR №530 в количестве 1 шт. стоимостью 7030,35 гривен;

·Принтер Epson Stylus Photo R270 Принтер Epson Stylus Photo R270 в количестве 1 шт. стоимостью 642,07 гривен;

·Продольно-резательная и релевочная машина SC-2540 № 0821 в количестве 1 шт. стоимостью 12976,13 гривен;

·Пылесос NT 65 /2 ECO в количестве 1 шт. стоимостью 1406,05 гривен;

·Пылесос для сухой и влажной уборки Karcher №030937 в количестве 1 шт. стоимостью 1958,34 гривен;

·Ротационный штамп "Крымские вина" в количестве 1 шт. стоимостью 4666,67 гривен;

·Ротационный штамп под лонгер в количестве 1 шт. стоимостью 1941,88 гривен;

·Ротационный штамп под поддон "Стимул стрела" в количестве 1 шт. стоимостью 5105,83 гривен;

·Рохла гидравлическая NV -23 FPAGE № 1701 в количестве 1 шт. стоимостью 496,63 гривен;

·Рохла гидравлическая HG-25 № 14000526 в количестве 1 шт. стоимостью 543,16 гривен;

·Рохла гидравлическая СР-20 № 0412130 в количестве 1 шт. стоимостью 362,94 гривен;

·Рохла гидравлическая NV -23 FPAGE № 1701 в количестве 1 шт. стоимостью 514,82 гривен;

·Станок ручной для изготовления петель Handoesenmasine в количестве 1 шт. стоимостью 2104,32 гривен;

·Стол рабочий вишня СД 750 в количестве 1 шт. стоимостью 474,72 гривен;

·Тачка строительная (Нива-2003) в количестве 1 шт. стоимостью 479,41 гривен;

·Тачка строительная (Нива-2003) в количестве 1 шт. стоимостью 479,41 гривен;

·ТГВ-2000 (гидравлическая тележка) в количестве 1 шт. стоимостью 313,13 гривен;

·Тележка для печатных форм и краски в количестве 3 шт. стоимостью 682,86 гривен;

·Толщинометр ТН 10-60 в количестве 1 шт. стоимостью 938,98 гривен;

·Упаковочный комплекс Signode в количестве 1 шт. стоимостью 736367,74 гривен;

·Фальцевая двухверстная машина А-3 в количестве 1 шт. стоимостью 1384,33 гривен;

·Фальцевально-склеивающая часть ЛИК в количестве 1 шт. стоимостью 65520,93 гривен;

·Фотополимерная печатная форма"Престиж-120" в количестве 0.95м2

стоимостью 1137,07 гривен;

·Фотополимерная печатная форма "Престиж-85" в количестве 0.937м2 стоимостью 1121,52 гривен;

·Фотополимерная печатная форма "Престиж-90" в количестве 1.352м2 стоимостью 1618,24 гривен;

·Фотополимерная форма "Akmaya" в количестве 0,410м2 стоимостью 1059,17 гривен;

·Фотополимерная форма "Este" в количестве 0,510м2 стоимостью 1317,50 гривен;

·Фотополимерная форма "Landgut" в количестве 0,240м2 стоимостью 620,00 гривен;

·Фотополимерная форма "Marisol" в количестве 0,540м2 стоимостью 1395,00 гривен;

·Фотополимерная форма "Red" в количестве 0,210м2 стоимостью 542,50 гривен;

·Фотополимерная форма "Zakaz Таврийская 850 раф." в количестве 0,220м2 стоимостью 568,33 гривен;

·Фотополимерная форма "Zakaz Таврия золота 1л." в количестве 0,460м2 стоимостью 1188,33 гривен;

·Фотополимерная форма "Авис" в количестве 1м2 стоимостью 73,68 гривен;

·Фотополимерная форма "АВК 10 а" в количестве 0,190м2 стоимостью 7490,83 гривен;

· Фотополимерная форма "АВК 10 б" в количестве 0,250м2 стоимостью 645,83 гривен;

·Фотополимерная форма "АВК 12 б" в количестве 0,090м2 стоимостью 232,50 гривен;

·Фотополимерная форма "АВК 13" в количестве 0,170м2 стоимостью 439,17 гривен;

·Фотополимерная форма "АВК 13-1" в количестве 0,150м2 стоимостью 387,50 гривен;

·Фотополимерная форма "АВК 13р" в количестве 0,170м2 стоимостью 439,17 гривен;

·Фотополимерная форма "АВК 14" в количестве 0,170м2 стоимостью 527,00 гривен;

·Фотополимерная форма "АВК 15а" в количестве 0,240 м2 стоимостью 620,00 гривен;

·Фотополимерная форма "АВК 16" в количестве 0,240 м2 стоимостью 620,00 гривен;

·Фотополимерная форма "АВК 16а" в количестве 0,200 м2 стоимостью 516,66 гривен;

·Фотополимерная форма "АВК 17а" в количестве 0,230 м2 стоимостью 594,17 гривен;

·Фотополимерная форма "АВК250а" в количестве 0,270м2 стоимостью 697,50 гривен;

·Фотополимерная форма "АВК 29 а" в количестве 0,140м2 стоимостью 361,67 гривен;

·Фотополимерная форма "АВК 29б" в количестве 0,230м2 стоимостью 594,17 гривен;

·Фотополимерная форма "АВК 30" в количестве 0,250м2 стоимостью 645,83 гривен;

·Фотополимерная форма "Агродар 155" в количестве 0,320м2 стоимостью 826,67 гривен;

·Фотополимерная форма "Агрохолод приваты овощи" в количестве 0,290м2 стоимостью 749,17 гривен;

·Фотополимерная форма "ОСОБА_27 №26" в количестве 0,100м2 стоимостью 258,33 гривен;

·Фотополимерная форма "Айс Запорожье" в количестве 0,120м2 стоимостью 372,00 гривен;

·Фотополимерная форма "ОСОБА_27 №23" в количестве 0,110м2 стоимостью 341,00 гривен;

·Фотополимерная форма "ОСОБА_28 12х0,7" в количестве 0,510м2 стоимостью 1317,50 гривен;

·Фотополимерная форма "ОСОБА_28 20х0,5" в количестве 0,770м2 стоимостью 1989,16 гривен;

·Фотополимерная форма "ОСОБА_28 30х0,2" в количестве 0,380м2 стоимостью 981,67 гривен;

·Фотополимерная форма "ОСОБА_28 12х0.7 в количестве 1м2 стоимостью 691,37 гривен;

·Фотополимерная форма "Бокс Метилан» в количестве 0.76м2 стоимостью 664,12 гривен;

·Фотополимерная форма "Верес 14" в количестве 1м2 стоимостью 1043,12 гривен;

·Фотополимерная форма "Віола" в количестве 0,240м2 стоимостью 620,00 гривен;

·Фотополимерная форма "ВМА КП 1500г" в количестве 0,040м2 103,33 гривен;

·Фотополимерная форма "ВМА 2000г" в количестве 0,075м2 стоимостью 232,50 гривен;

·Фотополимерная форма "ВМА 90-120гр, 300гр." в количестве 0,168м2 стоимостью 296,10 гривен;

·Фотополимерная форма "Гофроящик ЛГТК" в количестве 0,535м2 стоимостью 420,76 гривен;

·Фотополимерная форма "Гофроящик ТВ" в количестве 0,180м2 стоимостью 465,00 гривен;

·Фотополимерная форма "Гофроящик Тропикоша" в количестве 0,530м2 стоимостью 1369,17 гривен;

·Фотополимерная форма "ОСОБА_29 солнца " в количестве 0,960м2 стоимостью 2976,00 гривен;

·Фотополимерная форма "ОСОБА_29 солнца Лагидна" в количестве 0,410м2 стоимостью 1271,00 гривен;

·Фотополимерная форма "Десна 16х0,5 " в количестве 0,490м2 стоимостью 1265,83 гривен;

·Фотополимерная форма "ДКЗП №207" в количестве 0,150м2 стоимостью 387,50 гривен;

·Фотополимерная форма "ДКЗП" в количестве 0,140м2 стоимостью 434,00 гривен;

·Фотополимерная форма "Домашняя выпечка" в количестве 0,250м2 стоимостью 515,17 гривен;

·Фотополимерная форма "Донецкий ВКК" в количестве 0,170м2 стоимостью 527,00 гривен;

·Фотополимерная форма "Дригало №14,17" в количестве 0,140м2 стоимостью 361,67 гривен;

·Фотополимерная форма "Дружковская ванильная" в количестве 0,130м2 стоимостью 335,83 гривен;

·Фотополимерная форма "Дружковская халва сахарная" в количестве 1м2 стоимостью 262,70 гривен;

·Фотополимерная форма "Дружковская халва" в количестве 0,194м2 стоимостью 358,90 гривен;

·Фотополимерная форма "Жадана 15 * 1 нераф" в количестве 0,135м2 стоимостью 418,50 гривен;

·Фотополимерная форма "Желе" в количестве 0,130м2 стоимостью 335,83 гривен;

·Фотополимерная форма "Зевс Керамика» в количестве 1,89 м2 стоимостью 4249,25 гривен;

·Фотополимерная форма "ЗКФ" в количестве 0,640м2 стоимостью 1984,00 гривен;

·Фотополимерная форма "Золотая рыбка вел" в количестве 1м2 стоимостью 844,76 гривен;

·Фотополимерная форма "Золотая рыбка мал." в количестве 1м2 стоимостью 610,50 гривен;

·Фотополимерная форма "Икра № 65" в количестве 0,050м2 стоимостью 129,17 гривен;

·Фотополимерная форма "Инкерман" в количестве 0,567м2 стоимостью 1048,95 гривен;

·Фотополимерная форма "Инкерман" в количестве 1,560м2 стоимостью 3214,62 гривен;

·Фотополимерная форма "Инкерман" в количестве 0,530м2 стоимостью 1369,17 гривен;

·Фотополимерная форма "Интеркерама №75" в количестве 0,750м2 стоимостью 1937,50 гривен;

·Фотополимерная форма "Интеркерама №95" в количестве 0,860м2 стоимостью 2221,67 гривен;

·Фотополимерная форма "Интеркерама 400 х230" в количестве 2,630м2 стоимостью 6794,16 гривен;

·Фотополимерная форма "Интеркерама 432х131х143" в количестве 0,810м2 стоимостью 2092,50 гривен;

·Фотополимерная форма "Интеркерама №350" в количестве 1,090м2 стоимостью 2815,83 гривен;

·Фотополимерная форма "Интеркерама №75 часть" в количестве 0,040м2 стоимостью 103,33 гривен;

·Фотополимерная форма "Интеркерама" в количестве 2,630м2 стоимостью 8153,00 гривен;

·Фотополимерная форма "Казачок 120" в количестве 0,160м2 стоимостью 496,00 гривен;

·Фотополимерная форма "Кальвадос" в количестве 0,500м2 стоимостью 1291,67 гривен;

·Фотополимерная форма "Камо" в количестве 0,120м2 стоимостью 310,00 гривен;

·Фотополимерная форма "КВД Лоток Винноl" в количестве 0,260м2 стоимостью 671,67 гривен;

·Фотополимерная форма "Квитень №13,15,16" в количестве 0,770м2 стоимостью 1586,70 гривен;

·Фотополимерная форма "КВМ" в количестве 0,270м2 стоимостью 837,00 гривен;

·Фотополимерная форма "Керамика 300 OMNIA" в количестве 1,320м2 стоимостью 3410,00 гривен;

·Фотополимерная форма "Киевская птицефабрика" в количестве 0,500м2 стоимостью 1291,67 гривен;

·Фотополимерная форма "Кока -ОСОБА_24 1л" в количестве 0,540м2 стоимостью 1395,00 гривен;

·Фотополимерная форма "Кока -ОСОБА_24 2л" в количестве 0,540м2 стоимостью 1395,00 гривен;

·Фотополимерная форма "Конти 17" в количестве 0,400м2 стоимостью 1033,33 гривен;

·Фотополимерная форма "Конти 12" в количестве 0,210м2 стоимостью 542,50 гривен;

·Фотополимерная форма "Конти 14" в количестве 0,280м2 стоимостью 723,33 гривен;

·Фотополимерная форма "Конти 16" в количестве 0,340 м2 стоимостью 878,33 гривен;

·Фотополимерная форма "Конти 228" в количестве 0,350м2 стоимостью 904,17 гривен;

·Фотополимерная форма "Конти 5" в количестве 0,230м2 стоимостью 594,17 гривен;

·Фотополимерная форма "Конти" в количестве 0,230м2 стоимостью 594,17 гривен;

·Фотополимерная форма "Королевское 8" в количестве 0,130м2 стоимостью 335,83 гривен;

·Фотополимерная форма "Королевское мороженое" в количестве 0,650м2 стоимостью 2015,00 гривен;

·Фотополимерная форма "Крымское марочное 12 *0,7" в количестве 0,510м2 стоимостью 1581,00 гривен;

·Фотополимерная форма "Лагуна" в количестве 0,510м2 стоимостью 1581,00 гривен;

·Фотополимерная форма "Лакомка Zakaz" в количестве 0,260м2 стоимостью 705,25 гривен;

·Фотополимерная форма "Ландгут универсальное" в количестве 0,330м2 стоимостью 852,50 гривен;

·Фотополимерная форма "ОСОБА_25 570х390х75" в количестве 0,520м2 стоимостью 916,50 гривен;

·Фотополимерная форма "Ласунка 10" в количестве 0,230м2 стоимостью 594,17 гривен;

·Фотополимерная форма "Легко" в количестве 0,068м2 стоимостью 125,80 гривен;

·Фотополимерная форма "Лесаффр Селян. житня" в количестве 0,530м2 стоимостью 1369,17 гривен;

·Фотополимерная форма "Лоток Хортица 12*1" в количестве 0,320м2 стоимостью 826,67 гривен;

·Фотополимерная форма "Лоток Хортица 0,375" в количестве 0,290м2 стоимостью 749,17 гривен;

·Фотополимерная форма "Лоток Хортица 0,5" в количестве 0,680м2 стоимостью 1756,67 гривен;

·Фотополимерная форма "Лоток Хортица 16 х0,7 " в количестве 0,750м2 стоимостью 1937,50 гривен;

·Фотополимерная форма "Люсенька 850 нераф." в количестве 0,240м2 стоимостью 620,00 гривен;

·Фотополимерная форма "ОСОБА_29 380 часть" в количестве 0,090м2 стоимостью 232,50 гривен;

·Фотополимерная форма "Мак Май 153" в количестве 0,280м2 стоимостью 723,33 гривен;

·Фотополимерная форма "ОСОБА_30 3х5 нераф." в количестве 0,280м2 стоимостью 723,33 гривен;

·Фотополимерная форма "Массандра " в количестве 0,550м2 стоимостью 969,38 гривен;

·Фотополимерная форма "Массандра рус. " в количестве 1,174м2 стоимостью 2171,90 гривен;

·Фотополимерная форма "Массандра укр." в количестве 0,565м2 стоимостью 1045,25 гривен;

·Фотополимерная форма "Массандра с UKR" в количестве 0,790м2 стоимостью 1627,92 гривен;

·Фотополимерная форма "Массандра укр." в количестве 0,670м2 стоимостью 1730,83 гривен;

·Фотополимерная форма "Медовуха 12х0,7" в количестве 0,330м2 стоимостью 852,50 гривен;

·Фотополимерная форма "Медовуха 12х1" в количестве 0,420м2 стоимостью 1085,00 гривен;

·Фотополимерная форма "Медовуха 20х0,5" в количестве 0,270м2 стоимостью 697,50 гривен;

·Фотополимерная форма "Медовуха 20х0,5" в количестве 0,360м2 стоимостью 930,00 гривен;

·Фотополимерная форма "Медовуха 30х0,2" в количестве 0,300м2 стоимостью 775,00 гривен;

·Фотополимерная форма "Медовуха 30х0,2" в количестве 0,250м2 стоимостью 645,83 гривен;

·Фотополимерная форма "Метиллан." в количестве 0,600м2 стоимостью 1860,00 гривен;

·Фотополимерная форма "ОСОБА_22 морей 200гр." в количестве 0,090м2 стоимостью 158,63 гривен;

·Фотополимерная форма "ОСОБА_22 морей лого" в количестве 0,042м2 стоимостью 77,70 гривен;

·Фотополимерная форма "Мирошник" в количестве 0,570м2 стоимостью 1472,50 гривен;

·Фотополимерная форма "Момент блистер." в количестве 0,170м2 стоимостью 527,00 гривен;

·Фотополимерная форма "Момент100г" в количестве 0.445м2 стоимостью 388,86 гривен;

·Фотополимерная форма "Момент100г" в количестве 0.63м2 стоимостью 550,53 гривен;

·Фотополимерная форма "Момент500г" в количестве 0.62м2 стоимостью 541,79 гривен;

·Фотополимерная форма "Надежда" в количестве 0,798м2 стоимостью 1476,30 гривен;

·Фотополимерная форма "Надежда" в количестве 2,730м2 стоимостью 8463,00 гривен;

·Фотополимерная форма "Новокаховский №16 " в количестве 0,140м2 стоимостью 361,67 гривен;

·Фотополимерная форма "ОАЭ Дубаи 2л." в количестве 0,500м2 стоимостью 1291,67 гривен;

·Фотополимерная форма "Одесские дрожжи" (южные, акмя) в количестве 0,810м2 стоимостью 2092,50 гривен;

·Фотополимерная форма "ОКЗ Десна 0,5 - укр" в количестве 0,480м2 стоимостью 1488,00 гривен;

·Фотополимерная форма "ОСОБА_31 3 * 5л" в количестве 0,290м2 стоимостью 899,00 гривен;

·Фотополимерная форма "Ореанда 12 * 0,7" в количестве 0,440м2 стоимостью 1364,00 гривен;

·Фотополимерная форма "Ореанда ігристе укр" в количестве 0,210м2 стоимостью 542,50 гривен;

·Фотополимерная форма "Орифлейм" в количестве 0,062м2 стоимостью 127,76 гривен;

·Фотополимерная форма "Пиастрелла" в количестве 1,188м2 стоимостью 2197,80 гривен;

·Фотополимерная форма "Пиастрелла" в количестве 1,580м2 стоимостью 3255,83 гривен;

·Фотополимерная форма "Південний" в количестве 0,430м2 стоимостью 1110,83 гривен;

·Фотополимерная форма "Полимед №16 №235" в количестве 0,870м2 стоимостью 2247,50 гривен;

·Фотополимерная форма "Премиум продукт 2л" в количестве 0,510м2 стоимостью 1317,50 гривен;

·Фотополимерная форма "Премиум продукт 5л" в количестве 0,540м2 стоимостью 1395,00 гривен;

·Фотополимерная форма "ОСОБА_32 100 240 500" в количестве 0,180м2 стоимостью 465,00 гривен;

·Фотополимерная форма "Престиж" в количестве 0,906м2 стоимостью 1866,95 гривен;

·Фотополимерная форма "Пугачева" в количестве 0,035м2 стоимостью 96,25 гривен;

·Фотополимерная форма "Рекорд" в количестве 0,564м2 стоимостью 1043,40 гривен;

·Фотополимерная форма "ОСОБА_33 марка 36х0.2" в количестве 1м2 стоимостью 861,12 гривен;

·Фотополимерная форма "ОСОБА_34 2кг" в количестве 0,420м2 стоимостью 1085,00 гривен;

·Фотополимерная форма "Рыбный клуб" в количестве 0,210м2 стоимостью 651,00 гривен;

·Фотополимерная форма "Садочок" в количестве 0,280м2 стоимостью 723,33 гривен;

·Фотополимерная форма "Светофор красный " в количестве 0,150м2 стоимостью 387,50 гривен;

·Фотополимерная форма "Светофор" в количестве 0,260м2 стоимостью 671,67 гривен;

·Фотополимерная форма "Свитязь мал." в количестве 0.485м2 стоимостью 423,82 гривен;

·Фотополимерная форма "Свитязь мал." в количестве 0.795м2 стоимостью 694,70 гривен;

·Фотополимерная форма "Семки" в количестве 0,360м2 стоимостью 976,50 гривен;

·Фотополимерная форма "Сергис" в количестве 0,820м2 стоимостью 2118,33 гривен;

·Фотополимерная форма "Сладкий мир" в количестве 1,370м2 стоимостью 3539,16 гривен;

·Фотополимерная форма "ОСОБА_23 экспорт семки 2" в количестве 0,140м2 стоимостью 434,00 гривен;

·Фотополимерная форма "Снэк АРО" в количестве 0,360м2 стоимостью 930,00 гривен;

·Фотополимерная форма "Снэк экспорт ОСОБА_22 " в количестве 0,230м2 стоимостью 594,17 гривен;

·Фотополимерная форма "Снэк экспорт ОСОБА_22 260" в количестве 0,240м2 стоимостью 620,00 гривен;

·Фотополимерная форма "Стекло трейд жемчужина" в количестве 0,408м2 стоимостью 754,80 гривен;

·Фотополимерная форма "Стекло трейд ливади" в количестве 0,625м2 стоимостью 1156,25 гривен;

·Фотополимерная форма "Стимул 150" в количестве 0,381м2 стоимостью 704,85 гривен;

·Фотополимерная форма "Стимул 275*190*55" в количестве 0,677м2 стоимостью 1252,45 гривен;

·Фотополимерная форма "Стимул 275х190х95" в количестве 1м2 стоимостью 1168,89 гривен;

·Фотополимерная форма "Стимул 275х90х55" в количестве 1м2 стоимостью 791,59 гривен;

·Фотополимерная форма "Стимул 380х285х95" в количестве 1м2 стоимостью 1627,55 гривен;

·Фотополимерная форма "Стимул Стрела" в количестве 0,825м2 стоимостью 1526,25 гривен;

·Фотополимерная форма "Сторица" в количестве 1м2 стоимостью 123,95 гривен;

·Фотополимерная форма "Сувенирный нов.рус." в количестве 1м2 стоимостью 621,43 гривен;

·Фотополимерная форма "Сувенирный УКР" в количестве 0,410м2 стоимостью 1271,00 гривен;

·Фотополимерная форма "Суворов 297х213х75" в количестве 1,740м2 стоимостью 4495,00 гривен;

·Фотополимерная форма "Суворов 380х285х103" в количестве 0,790м2 стоимостью 2040,83 гривен;

·Фотополимерная форма "Суворов 380х285х195 в количестве 1,200м2 стоимостью 3100,00 гривен;

·Фотополимерная форма "ОСОБА_13 момент" в количестве 0,318м2 стоимостью 655,28 гривен;

·Фотополимерная форма "Сухогруз" в количестве 0,370м2 стоимостью 762,44 гривен;

·Фотополимерная форма "Таврийское нераф. 1л" в количестве 0,330м2 стоимостью 852,50 гривен;

·Фотополимерная форма "Таврийское нераф. 3л" в количестве 0,370м2 стоимостью 955,83 гривен;

·Фотополимерная форма "Таврийское нераф. 5л" в количестве 0,350м2 стоимостью 904,17 гривен;

·Фотополимерная форма "Таврийское раф. 1л" в количестве 0,320м2 стоимостью 826,67 гривен;

·Фотополимерная форма "Таврийское раф. 3л" в количестве 0,380м2 стоимостью 981,67 гривен;

·Фотополимерная форма "Таврийское раф. 5л" в количестве 0,410м2 стоимостью 1059,17 гривен;

·Фотополимерная форма "Таврия -Капитан" в количестве 0,071м2 стоимостью 131,35 гривен;

·Фотополимерная форма "Таврия-Капитан" в количестве 0,482м2 стоимостью 891,70 гривен;

·Фотополимерная форма "Троицк №140" в количестве 0,130м2 стоимостью 403,00 гривен;

·Фотополимерная форма "Фагот" в количестве 1м2 стоимостью 37,74 гривен;

·Фотополимерная форма "Феодоссия рейстайлинг" в количестве 0,510м2 стоимостью 1317,50 гривен;

·Фотополимерная форма "Феодоссия г" в количестве 0,460м2 стоимостью 1426,00 гривен;

·Фотополимерная форма "Флинт" в количестве 0,300м2 стоимостью 775,00 гривен;

·Фотополимерная форма "Халва Белоснежка" в количестве 0,170м2 стоимостью 527,00 гривен;

·Фотополимерная форма "Харьковская бисквит.ф-ка" в количестве 0,180м2 стоимостью 465,00 гривен;

·Фотополимерная форма "ХБФ 17" в количестве 0,310м2 стоимостью 800,83 гривен;

·Фотополимерная форма "Хенкель Метилан" в количестве 0,895м2 стоимостью 1655,75 гривен;

·Фотополимерная форма "Хенкель СТ 10 99" в количестве 0,425м2 стоимостью 786,25 гривен;

·Фотополимерная форма "Хенкель СТ 10" в количестве 0,406м2 стоимостью 751,10 гривен;

·Фотополимерная форма "Хортица 20 х0,375 " в количестве 0,370м2 стоимостью 955,83 гривен;

·Фотополимерная форма "Хортица 30х0,25 " в количестве 0,330м2 стоимостью 852,50 гривен;

·Фотополимерная форма "Хортица 6 х0,5 " в количестве 0,280м2 стоимостью 723,33 гривен;

·Фотополимерная форма "Хортица 6 х0,7 " в количестве 0,330м2 стоимостью 852,50 гривен;

·Фотополимерная форма "Хортица 2х5л" в количестве 0,652м2 стоимостью 636,61 гривен;

·Фотополимерная форма "Хортица 30 х0,1" в количестве 0,220м2 стоимостью 568,33 гривен;

·Фотополимерная форма "Хортица 6х1,75" в количестве 0,080м2 стоимостью 206,67 гривен;

·Фотополимерная форма "Хортица VIP 6x0.7" в количестве 1м2 стоимостью 296,14 гривен;

·Фотополимерная форма "Хортица Сувенирная 10 х0,5 " в количестве 0,420м2 стоимостью 1085,00 гривен;

·Фотополимерная форма "Хортица-сувенир 0.1" в количестве 1м2 стоимостью 787,97 гривен;

·Фотополимерная форма "Церезит СТ 17" в количестве 1м2 стоимостью 658,42 гривен;

·Фотополимерная форма "Ципа №18" в количестве 0,141м2 стоимостью 290,55 гривен;

·Фотополимерная форма "Чаривна лоза" в количестве 0,280м2 стоимостью 868,00 гривен;

·Фотополимерная форма "Черепахина" в количестве 0,530м2 стоимостью 1643,00 гривен;

·Фотополимерная форма "Чумак 2х8 L." в количестве 0,510м2 стоимостью 1581,00 гривен;

·Фотополимерная форма "Чумак 3х5 L." в количестве 0,510м2 стоимостью 1581,00 гривен;

·Фотополимерная форма "Чумак 2х8л" в количестве 0,510м2 стоимостью 1317,50 гривен;

·Фотополимерная форма "Чумак 3х5л" в количестве 0,510м2 стоимостью 1317,50 гривен;

·Фотополимерная форма "Шампанское 12х0,75" в количестве 0,220м2 стоимостью 568,33 гривен;

·Фотополимерная форма "Щедрый дар 3 л" в количестве 0, 495м2 стоимостью 350,38 гривен;

·Фотополимерная форма "Эко №1" в количестве 0,150м2 стоимостью 465,00 гривен;

·Фотополимерная форма "Эко" в количестве 0,640м2 стоимостью 1653,33 гривен;

·Фотополимерная форма "ОСОБА_31 Люсенька 1л" в количестве 0,310м2 стоимостью 800,83 гривен;

·Фотополимерная форма "ОСОБА_31 Люсенька 3л" в количестве 0,410м2 стоимостью 1059,17 гривен;

·Фотополимерная форма "ОСОБА_31 Люсенька 5л" в количестве 0,350м2 стоимостью 904,17 гривен;

·Фотополимерная форма "ОСОБА_31 Таврия 1л" в количестве 0,260м2 стоимостью 671,67 гривен;

·Фотополимерная форма "Экобиотек" в количестве 0,690м2 стоимостью 2139,00 гривен;

·Фотополимерная форма "Элитекс Смачного" в количестве 0,214м2 стоимостью 395,90 гривен;

·Фотополимерная форма "Юпитер Кальмарный" в количестве 0,460м2 стоимостью 1188,33 гривен;

·Фотополимерная форма "Юпитер Клево" в количестве 0,080м2 стоимостью 206,67 гривен;

·Фотополимерная форма "Юпитер Море" в количестве 0,060м2 стоимостью 155,00 гривен;

·Фотополимерная форма "ОСОБА_35 Векка" в количестве 0,110м2 стоимостью 284,17 гривен;

·Фотополимерная форма "Ян 2008" в количестве 0,315м2 стоимостью 649,10 гривен;

·Фотополимерная форма "Ян" в количестве 0,315м2 стоимостью 854,44 гривен;

·Фотополимерная форма Piastrella №300 в количестве 1.265 м2 стоимостью 1105,41 гривен;

·Фотополимерная форма ЛАРЗ в количестве 0.585 м2 стоимостью 730,80 гривен;

·Фотополимерная форма "Массандра" в количестве 1м2 стоимостью 706,14 гривен;

·Фотополимерная форма "Мушкетер" в количестве 0,254м2 стоимостью 469,90 гривен;

·Фотополимерная форма "Оболонь" в количестве 0,715 м2 стоимостью 893,19 гривен;

·Фотополимерная форма "Ореанда" в количестве 0.490м2 стоимостью 612,12 гривен;

·Фотополимерная форма "Стимул 110" в количестве 0,136м2 стоимостью 251,60 гривен;

·Штамп форма для отделения отходов "Интеркерама 400х234х121" в количестве 1 шт. стоимостью 5012,50 гривен;

·Штамп форма для отделения отходов "Куры 557х373х147дн" в количестве 1 шт. стоимостью 2815,00 гривен;

·Штамп форма для отделения отходов "Куры 557х373х147вер" в количестве 1 шт. стоимостью 2730,00 гривен;

·Штамп под отверстия 10х0.20 (20х200х100) в количестве 1 шт. стоимостью 367,01 гривен;

·Штамп ротационной высечки п/лоток Blagoff 0,5(335х268х50) в количестве 1 шт. стоимостью 1474,61 гривен;

·Штамп ротационной высечки п/лоток Blagoff 12х0.7(330х220х50) в количестве 1 шт. стоимостью 1363,20 гривен;

·Штамп ротационной высечки п/лоток Wins 20х0,3(325х264х50) в количестве 1 шт. стоимостью 1448,41 гривен;

·Штамп ротационной высечки п/лоток ВИАТ(410х282х90) в количестве 1 шт. стоимостью 1000,55 гривен;

·Штамп ротационной высечки п/лоток Е(336х256х55) в количестве 1 шт. стоимостью 1487,73 гривен;

·Штамп ротационной высечки п/лоток Сластена(300х250х85) в количестве 1 шт. стоимостью 1666,86 гривен;

·Штамп ротационной высечки п/лоток Чарівна лоза( 325х230х50) в количестве 1 шт. стоимостью 1542,34 гривен;

·Штамп ротационной высечки п/лоток ОСОБА_36 337х124х45 200MIDI 2х5 SPOON в количестве 1 шт. стоимостью 1885,26 гривен;

·Штамп ротационной высечки п/лоток Медовуха 0.59423х342х500 в количестве 1 шт. стоимостью 1662,43 гривен;

·Штамп ротационной высечки п/лоток Медовуха 0.7(360Х273Х50) в количестве 1 шт. стоимостью 1512,25 гривен;

·Штамп ротационной высечки п/лоток Медовуха 30Х0.2(388х322х50) в количестве 1 шт. стоимостью 1574,81 гривен;

·Штамп ротационной высечки п/лоток ОСОБА_23(420х290х90) в количестве 1 шт. стоимостью 1343,54 гривен;

·Штамп ротационной высечки п/лоток Хортица 0.375 (274Х270Х50) в количестве 1 шт. стоимостью 1529,49 гривен;

·Штамп ротационной высечки п/лоток Хортица 0.5(377х235х50) в количестве 1 шт. стоимостью 1356,46 гривен;

·Штамп ротационной высечки п/поддон ОСОБА_12 220х800х120 в количестве 1 шт. стоимостью 1644,89 гривен;

·Штамп ротационной высечки под подсолнечное масло в количестве 1 шт. стоимостью 1524,34 гривен;

·Штамп ротационной высечки под поддон 296х208х100 Золота рыбка в количестве 1 шт. стоимостью 1456,08 гривен;

·Штамп ротационной высечки под поддон 305х216х78 ОСОБА_37 в количестве 1 шт. стоимостью 1387,82 гривен;

·Штамп ротационной высечки под поддон 360х270х58 Золота рыбка ср. в количестве 1 шт. стоимостью 1501,59 гривен;

·Штамп ротационной высечки под поддон 370х276х96 Престиж средний в количестве 1 шт. стоимостью 1410,57 гривен;

·Штамп ротационной высечки под поддон 374х286х95 Золота рыбка в количестве 1 шт. стоимостью 1547,08 гривен;

·Штамп ротационной высечки под поддон 378х280х95 ОСОБА_23 в количестве 1 шт. стоимостью 1433,32 гривен;

·Штамп ротационной высечки под поддон 380х285х95 АВК в количестве 1 шт. стоимостью 1478,84 гривен;

·Штамп ротационной высечки под поддон 380х285х95 ОСОБА_29 в количестве 1 шт. стоимостью 1456,08 гривен;

·Штамп ротационной высечки под поддон 415х295х99 ОСОБА_24 в сапогах в количестве 1 шт. стоимостью 1478,84 гривен;

·Штамп ротационной высечки под поддон 452х452х67 Зевс керамика в количестве 1 шт. стоимостью 1592,57 гривен;

·Штамповочная машина SKAMA в количестве 1 шт. стоимостью 16980,27 гривен;

·Штанцформа под г/лоток 268х211х48 в количестве 1 шт. стоимостью 76,42 гривен;

·Штанцформа для отходов "1150х750R50" в количестве 1 шт. стоимостью 1832,50 гривен;

·Штанцформа "610х435х110" в количестве 1 шт. стоимостью 2362,50 гривен;

·Штанцформа "Шамп" в количестве 1 шт. стоимостью 2840,00 гривен;

·Штанцформа 557х383х90 для удаления отходов в количестве 1 шт. стоимостью 620,75 гривен;

·Штанцформа 563х377х100 для удаления отходов в количестве 1 шт. стоимостью 603,89 гривен;

·Штанцформа г/лоток 339х272х60 в количестве 1 шт. стоимостью 2352,73 гривен;

·Штанцформа г/лоток 587х395х127 в количестве 1 шт. стоимостью 2034,99 гривен;

·Штанцформа ОСОБА_30 типа БНК в количестве 1 шт. стоимостью 794,58 гривен;

·Штанцформа под гофрореш. "18 х0,5л" в количестве 1 шт. стоимостью 2472,50 гривен;

·Штанцформа под гофрореш. "53 Nem" в количестве 1 шт. стоимостью 2342,50 гривен;

·Штанцформа под Рубежанский в количестве 1 шт. стоимостью 1744,29 гривен;

·Штанцформа для отделения отходов "432х131х143" в количестве 1 шт. стоимостью 2875,00 гривен;

·Штанцформа для отделения отходов "Dobrui 1L" в количестве 1 шт. стоимостью 3150,00 гривен;

·Штанцформа для отделения отходов "Dobrui 2L" в количестве 1 шт. стоимостью 3630,00 гривен;

·Штанцформа для отделения отходов "Feodosija 12х0,7" в количестве 1 шт. стоимостью 2565,00 гривен;

·Штанцформа для отделения отходов "Landgut 80" в количестве 1 шт. стоимостью 4550,00 гривен;

·Штанцформа для отделения отходов "Rich 1L" в количестве 1 шт. стоимостью 3102,50 гривен;

·Штанцформа для отделения отходов "г/вст. №3 3" в количестве 1 шт. стоимостью 2800,00 гривен;

·Штанцформа для отделения отходов "г/л 264х325х50" в количестве 1 шт. стоимостью 3452,50 гривен;

·Штанцформа для отделения отходов "г/л 297х213х75" в количестве 1 шт. стоимостью 2455,00 гривен;

·Штанцформа для отделения отходов "г/л 380х285х103" в количестве 1 шт. стоимостью 3107,50 гривен;

·Штанцформа для отделения отходов "г/л 380х295х95" в количестве 1 шт. стоимостью 2500,00 гривен;

·Штанцформа для отделения отходов "г/л 400х270х93" в количестве 1 шт. стоимостью 4487,50 гривен;

·Штанцформа для отделения отходов "г/реш OREANDA" в количестве 1 шт. стоимостью 1987,50 гривен;

·Штанцформа для отделения отходов "Интеркерам 75" в количестве 1 шт. стоимостью 2462,50 гривен;

·Штанцформа для отделения отходов "Интеркерам 95" в количестве 1 шт. стоимостью 2622,50 гривен;

·Штанцформа для отделения отходов "ОСОБА_30 385х209х65" в количестве 1 шт. стоимостью 1915,00 гривен;

·Штанцформа для отделения отходов "Пиастрелла" в количестве 1 шт. стоимостью 3937,50 гривен;

·Штанцформа для отделения отходов "Плитка Интеркема" в количестве 1 шт. стоимостью 3927,50 гривен;

·Штанцформа для отделения отходов "Черешня" в количестве 1 шт. стоимостью 3430,00 гривен;

·Штанцформа для отдеделния отходов "г/реш HORTICA 12*1L в количестве 1 шт. стоимостью 3307,50 гривен;

·Штанцформа для отделения отходов "Сармат 24х0.5" в количестве 1 шт. стоимостью 2877,50 гривен;

·Штанцформа для отделения отходов "Стимул мал 275х1" в количестве 1 шт. стоимостью 2290,00 гривен;

·Штанцформа для отделения отходов 305х205х162 в количестве 1 шт. стоимостью 1744,09 гривен;

·Штанцформа для отделения отходов E 25х0.3 в количестве 1 шт. стоимостью 608,38 гривен;

·Штанцформа для отделения отходов FEODOSIJA в количестве 1 шт. стоимостью 490,42 гривен;

·Штанцформа для отделения отходов MAROCHNOE в количестве 1 шт. стоимостью 508,12 гривен;

·Штанцформа для отделения отходов OREANDA "12х1л" в количестве 1 шт. стоимостью 660,06 гривен;

·Штанцформа для отделения отходов OREANDA 12х0.7 в количестве 1 шт. стоимостью 498,00 гривен;

·Штанцформа для отделения отходов OREANDA 12х0.7 в количестве 1 шт. стоимостью 501,36 гривен;

·Штанцформа для отделения отходов OREANDA 12х0.7 в количестве 1 шт. стоимостью 530,86 гривен;

·Штанцформа для отделения отходов WIN 20х0.3 в количестве 1 шт. стоимостью 530,86 гривен;

·Штанцформа для отделения отходов медовуха 12х0.7 в количестве 1 шт. стоимостью 849,00 гривен;

·Штанцформа для отделения отходов под гофролоток 211х150х48 (мест-4) Фармация в количестве 1 шт. стоимостью 998,05 гривен;

·Штанцформа для отделения отходов под гофролоток 268х211х48 (мест-2) Фармация в количестве 1 шт. стоимостью 641,34 гривен;

·Штанцформа для отделения отходов под гофролоток 335х240 Славолия прокладка в количестве 1 шт. стоимостью 474,40 гривен;

·Штанцформа для отделения отходов под гофролоток 372х285х130 в количестве 1 шт. стоимостью 1566,86 гривен;

·Штанцформа для отделения отходов под гофролоток 374х235х50 ЛГТК чемоданчик в количестве 1 шт. стоимостью 1269,57 гривен;

·Штанцформа для отделения отходов "Прокладка 1200х780х250" в количестве 1 шт. стоимостью 962,88 гривен;

·Штанцформа для отделения отходов"364х267х59" в количестве 1 шт. стоимостью 2405,00 гривен;

·Штанцформа для отделения отходов "г/л Хортица 16х0,7" в количестве 1 шт. стоимостью 4650,00 гривен;

·Штанцформа для отделения отходов"г/реш Десна 16х5х в количестве 1 шт. стоимостью 2485,00 гривен;

·Штанцформа для отделения отходов"г/реш+донца" в количестве 1 шт. стоимостью 2137,50 гривен;

·Штанцформа для отделения отходов "гофролоток 540х368х113" в количестве 1 шт. стоимостью 1761,51 гривен;

·Штанцформа для отделения отходов "36Х0.2" в количестве 1 шт. стоимостью 1588,10 гривен;

·Штанцформа для отделения отходов "RINDA MAR 6X2L в количестве 1 шт. стоимостью 1557,67 гривен;

·Штанцформа для отделения отходов "Stimul 275х190х50" в количестве 1 шт. стоимостью 1505,95 гривен;

·Штанцформа для отделения отходов "Stimul 275х190х50" в количестве 1 шт. стоимостью 1308,19 гривен;

·Штанцформа для отделения отходов "Stimul 380х283х91" в количестве 1 шт. стоимостью 1755,42 гривен;

·Штанцформа для отделения отходов "Молоко 360х270х13 в количестве 1 шт. стоимостью 2195,54 гривен;

·Штанцформа для отделения отходов " Зевс" в количестве 1 шт. стоимостью 1248,04 гривен;

·Штанцформа для отделения отходов 322х239х93 Горчица в количестве 1 шт. стоимостью 806,80 гривен;

·Штанцформа для отделения отходов « 20 Сармат» в количестве 1 шт. стоимостью 1058,79 гривен;

·Штанцформа для отделения отходов «Стирол» в количестве 1 шт. стоимостью 2722,88 гривен;

·Штанцформа для отделения отходов «Сырок Молочный доктор 363х265х55» в количестве 1 шт. стоимостью 612,33 гривен;

·Штанцформа для отделения отходов 590х395х75 в количестве 1 шт. стоимостью 2490,00 гривен;

·Штанцформа для отделения отходов "Хортица" 20х0.5 L" в количестве 1 шт. стоимостью 1071,83 гривен;

·Штанцформа для отделения отходов «Микадо 12х0,7» в количестве 1 шт. стоимостью 1852,50 гривен;

·Штатив алюминиевый 0.76-1.62 м лифт 530 мм в количестве 1 шт. стоимостью 406,49 гривен;

·Штанцформа "Керамика №300 ОMNIA" в количестве 1 шт. стоимостью 4900,00 гривен;

·Штанцформа " Хортица 16х0,7" в количестве 1 шт. стоимостью 2332,50 гривен;

·Электрический чайник SATURN ST 1007 в количестве 1 шт. стоимостью 165,00 гривен;

·Электрический чайник ELENBERG KL-1830 в количестве 1 шт. стоимостью 140,83 гривен;

·Электрический штабелер EJC110 в количестве 1 шт. стоимостью 26483,75 гривен;

·Персональный компьютер SN 5018 в комплекте в количестве 1 шт. стоимостью 269,17 гривен;

·Телефон КХ-Т2350 тон./имп. в количестве 1 шт. стоимостью 1,04 гривен;

·Системный блок д 42058+ в количестве 1 шт. стоимостью 464,23 гривен;

·Ноутбук F-S Amilo Li1720 в количестве 1 шт. стоимостью 809,53 гривен;

·Ноутбук Tosh Sat L 30-134 в количестве 1 шт. стоимостью 819,67 гривен;

·Принтер лазер HP Laser Jet 1018 в количестве 1 шт. стоимостью 122,61 гривен;

·Телефон КХ-ТS 2362 пам.20 в количестве 1 шт. стоимостью 1,89 гривен;

·Факсимильный аппарат Panasonic KX-FT932 UA-B в количестве 1 шт. стоимостью 120,00 гривен;

·Мотокультиватор SOLO 503 в количестве 1 шт. стоимостью 1251,36 гривен;

·Видеокамера Panasonik NV-GS75GC-S в количестве 1 шт. стоимостью 579,02 гривен;

·Дозиметр-радиометр бытовой МКС- 05 ОСОБА_6 в количестве 1 шт. стоимостью 488,94 гривен;

·ОСОБА_20 мебели для офиса в количестве 1 шт. стоимостью 828,88 гривен;

·Гидравлическая тележка АМ2200-520Х1150.С № 0207 в количестве 1 шт. стоимостью 849,58 гривен;

·Монитор 19 " LG W1942T-BF TFT в количестве 1 шт. стоимостью 381,06 гривен;

·Принтер Canon в количестве 1 шт. стоимостью 77,59 гривен;

·Принтер лазерный Canon LBP -2900 в количестве 1 шт. стоимостью 580,85 гривен;

·Рохла гидравлическая HG-25 № 14185914 в количестве 1 шт. стоимостью 479,95 гривен;

·Ручная гидравлическая рохла Jungheinrich № 1485915 в количестве 1 шт. стоимостью 918,50 гривен;

·Системный блок AMADEY Sonata 42234+F в количестве 1 шт. стоимостью 658,83 гривен;

·Стол Б103 в количестве 1 шт. стоимостью 393,00 гривен;

·Стол Б105- 1200х600 Бюджет в количестве 1 шт. стоимостью 495,00 гривен;

·Стул ISO BLACK А в количестве 1 шт. стоимостью 87,50 гривен;

·Стул ISO BLACK А в количестве 1 шт. стоимостью 87,50 гривен;

·Шкаф Б514- 700х380х1850 Бюджет в количестве 1 шт. стоимостью 510,00 гривен;

·Монитор Samsung 17 (ИБП BNT-600A ) в количестве 1 шт. стоимостью 1157,56 гривен;

·Персональный компьютер в комплекте (ИБП BNT-600A,монитор LG-1717S,сист. блок Neo"s D-36955 HB) в количестве 1 шт. стоимостью 778,56 гривен;

·Автоматический лазерный нивелир JP 300 (рейка нивелир с зажимом) в количестве 1 шт. стоимостью 2071,52 гривен;

·Аккумуляторный инструмент GSR 14.4 2Х2 ОАч в количестве 1 шт. стоимостью 1220,21 гривен;

·Аккумуляторный инструмент GSR 14.4 V-2 BD2x1.5Ач в количестве 1 шт. стоимостью 1089,84 гривен;

·Бетонозаглаживающая машина р-60 в количестве 1 шт. стоимостью 6815,92 гривен;

·Бетономешалка (Нива 2003) в количестве 1 шт. стоимостью 1417,92 гривен;

·Бетономешалка MLZ 130 NG в количестве 1 шт. стоимостью 1332,59 гривен;

·Бороздодел РК 653 в количестве 1 шт. стоимостью 2198,78 гривен;

·Вибратор EV2000 AGT в количестве 1 шт. стоимостью 3069,78 гривен;

·Вибрационная машина для стабилизации грунта ВИБЕР-12 с бачком в количестве 1 шт. стоимостью 5592,49 гривен;

·Виброрейка Turnado 2m в количестве 1 шт. стоимостью 4083,33 гривен;

·Вибростол СВ-4ДВ в количестве 1 шт. стоимостью 11462,59 гривен;

·Машина заглаживающая Р-90 Honda 6х120 в количестве 1 шт. стоимостью 3953,73 гривен;

·ОСОБА_20 для машин в количестве 1 шт. стоимостью 4766,17 гривен;

·Паяльник Dstron 750 Вт в количестве 1 шт. стоимостью 2548,66 гривен;

·Перфоратор HR 4000C MAKITA 1050ВТ в количестве 1 шт. стоимостью 3198,43 гривен;

·Пила монтажная MAKITA 2414 NB 33 в количестве 1 шт. стоимостью 1070,44 гривен;

·Система видеонаблюдения в количестве 1 шт. стоимостью 55481,98 гривен;

·Тачка строительная 85л 2 колеса в количестве 1 шт. стоимостью 1167,73 гривен;

·Тачка строительная в количестве 1 шт. стоимостью 710,83 гривен;

·Тележка-дозатор в количестве 1 шт. стоимостью 2170,75 гривен;

·Телефон Nokia 6230 в количестве 1 шт. стоимостью 21,45 гривен;

·Тепловентилятор АВО Термия 12000 в количестве 1 шт. стоимостью 1006,45 гривен;

·Универсальный малогабаритный погрузчик Бобкэт 175 в количестве 1 шт. стоимостью 66787,96 гривен;

·Форма заборная №145 в количестве 1 шт. стоимостью 1566,04 гривен;

·Форма заборная №145 в количестве 1 шт. стоимостью 1566,04 гривен;

·Форма заборная №145 в количестве 1 шт. стоимостью 1566,04 гривен;

·Форма заборная №5 в количестве 1 шт. стоимостью 1566,04 гривен;

·Форма столба С6 в количестве 1 шт. стоимостью 1566,04 гривен;

·Шворезчик с дисковым кругом Robin EN 25 в количестве 1 шт. стоимостью 6492,81 гривен;

·Электродрель GRW 11E 2-х скоростная мешалка в количестве 1 шт. стоимостью 3001,57 гривен;

·Электродрель ударного действия О21721К в количестве 1 шт. стоимостью 1129,60 гривен;

·Электролобзик GST 135 в количестве 1 шт. стоимостью 1239,13 гривен;

·Электроножовка DW393 с полотном в количестве 1 шт. стоимостью 4256,87 гривен;

·Электроперфоратор D 25113К в количестве 1 шт. стоимостью 1512,09 гривен;

·Электроперфоратор GBH 2-26 DRE в количестве 1 шт. стоимостью 1285,46 гривен;

·Электропила дисковая D23620 в количестве 1 шт. стоимостью 1149,78 гривен;

·АТС Panasonik KX-TD1232 в количестве 1 шт. стоимостью 522,90 гривен;

·Комплект офисной мебели в количестве 1 шт. стоимостью 1635,51 гривен;

·Кресло кожаное в количестве 1 шт. стоимостью 163,25 гривен;

·Модем в количестве 1 шт. стоимостью 156,95 гривен;

·Ноутбук ASUS A6R Cm/17/512/60/15"/DRW в количестве 1 шт. стоимостью 623,77 гривен;

·Системный блок Panasonic KX-T7330 для АТС в количестве 1 шт. стоимостью 92,13 гривен;

·ОСОБА_19 РП-1000 в количестве 1 шт. стоимостью 750,00 гривен;

·Крепежная балка на Lee Sheng в количестве 1 шт. стоимостью 191,83 гривен;

·Микроволновая печь СВЧ SATURN 17Мх02 в количестве 1 шт. стоимостью 332,50 гривен;

·Микроволновая печь СВЧ SATURN 17Мх02 в количестве 1 шт. стоимостью 332,50 гривен;

·Микроволновая печь СВЧ SATURN 17Мх02 в количестве 1 шт. стоимостью 332,50 гривен;

·Микроволновая печь СВЧ SATURN 17Мх02 в количестве 1 шт. стоимостью 332,50 гривен;

·ОСОБА_20 снимателей универсальный в количестве 1 шт. стоимостью 3760,00 гривен;

·Обогреватель масляный EWT NOC-1152 TLS в количестве 1 шт. стоимостью 540,83 гривен;

·Шкаф управления для проточки валов в количестве 1 шт. стоимостью 70,83 гривен;

·Монитор 19 LG L1918S silver TFT 15 в количестве 1 шт. стоимостью 401,92 гривен;

·Персональный компьютер SN 7286 в количестве 1 шт. стоимостью 198,86 гривен;

·Ноутбук ACER Aspire 3634 WLMi в количестве 1 шт. стоимостью 832,02 гривен;

·Ноутбук ASUS A6RP PDC 1,6/512/100/15,4DRW в количестве 1 шт. стоимостью 981,80 гривен;

·Комплект подшипников с цилиндрическими роликами в количестве 1 шт. стоимостью 17700,13 гривен;

·Комплект подшипников со сферическими роликами 287 в количестве 2 шт. стоимостью 71643,75 гривен;

·Комплект гидравлических валов для гидравлического пресса Hubei DWG C-флют 284 в количестве 1 шт. стоимостью 387086,43 гривен;

·Комплект гидравлических валов для гидравлического пресса Hubei DWG проф. В-флют в количестве 1 шт. стоимостью 387086,43 гривен;

·ОСОБА_25 бугорчатой прокладки в количестве 1 шт. стоимостью 406786,31 гривен;

·Конвеерная лента 2М8UO-V17GP70*15900в мм в количестве 1 шт. стоимостью 2750,00 гривен;

·Щит ЩС4 в количестве 1 шт. стоимостью 5370,00 гривен;

·Щит аварийного освещения (General Electric) в количестве 1 шт. стоимостью 817,08 гривен;

·Щит вентиляции (in40A.. 16A-4. 16A-2) в количестве 1 шт. стоимостью 1733,33 гривен;

·Щит ЩО (in160A.. 63A-1. 40A-5) в количестве 1 шт. стоимостью 3748,58 гривен;

·Щит ЩО-12 (in 40A.. 16A-4. диф. 20A-2) в количестве 1 шт. стоимостью 3549,96 гривен;

·Прижимной вал для гидравлического пресса Hubei DWG в количестве 1 шт. стоимостью 147396,33 гривен; на сумму 10 623 219 грн. 84 коп., а всего на общую сумму 36 422 575 грн. 84 коп., принадлежащего ООО «ОСОБА_1 гофротарный комбинат».

Не выполнение мероприятий, указанных в постановлении № 97 органа государственного пожарного надзора от 05.05.09 года, а именно: отсутствует аварийное и эвакуационное освещение; помещения не оборудованы системой оповещения о пожаре и управлением эвакуацией людей; помещения не оборудованы системой дымоудаления, способствовало созданию угрозы здоровью и гибели людей.

Допрошенный судом подсудимый ОСОБА_9 в судебном заседании в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 270 УК Украины, виновным себя признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном не отказавшись давать показания и отвечать на вопросы суда.

Допрошенный судом подсудимый ОСОБА_13 в судебном заседании в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 270 УК Украины, виновным себя признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном не отказавшись давать показания и отвечать на вопросы суда.

Допрошенный судом подсудимый ОСОБА_16 в судебном заседании в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 270 УК Украины, виновным себя признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном не отказавшись давать показания и отвечать на вопросы суда.

Допрошенный судом подсудимый ОСОБА_17 в судебном заседании в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 270 УК Украины, виновным себя признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном не отказавшись давать показания и отвечать на вопросы суда.

Вина подсудимых, кроме признания ими вины и признательных показаний в совершении инкриминируемых им престплений, подтверждается доказательствами, исследованными судом в их совокупности и материалами уголовного дела:

представитель гражданского истца:

ОСОБА_38, суду пояснил, что работает главным юрисконсультом отдела по работе с проблемными кредитами «ОСОБА_39 банк ОСОБА_38», что пожаром, который состоялся на «ОСОБА_1 гофротарном комбинате», было уничтожено недвижимое оборудование, находящееся в залоге у «ОСОБА_39 банк ОСОБА_1», таким образом кредитные обязательства остались необеспеченными на сумму 26 млн. 582 тыс. 89 грн., 97 коп. и банку был нанесен ущерб, однако до пожара во время работы предприятия, погашения были регулярными, а после пожара прекратились. По ООО «ОСОБА_1 гофротарный комбинат» было 3 кредита, срок 2-х из них истек в 2012 году. Пояснял, что в своих исковых требованиях банк указал только сумму по телу кредита, так как после пожара часть имущества осталась целой, что было указано в исковом заявлении. Просит суд, взыскать всю сумму по иску с подсудимого ОСОБА_9, так как он как директор от имени предприятия заключал договора с банком о кредитовании и залоге имущества, потому и должен возместить ущерб.

показаниями допрошенных судом потерпевших и свидетелей:

ОСОБА_25, которая суду пояснила, что является мамой погибшей при пожаре на «ОСОБА_1 гофротарном комбинате» ОСОБА_20, которая ей позвонила в тот день в половине одиннадцатого во время пожара, чтобы попрощаться и попросила позаботиться о ее детях. ОСОБА_25 пояснила, что иск она к подсудимым не заявляла, так как предприятие ей помогло в материальном плане, ей дали 50 000 грн., так же организовали похороны дочери и пообещали поставить памятник, поэтому претензий ОСОБА_25 не имеет и просила никого не наказывать, так как дочь не вернешь.

ОСОБА_10, который поддержал показания данные на досудебном следствии (т.3 л.д. 130-134) и суду пояснил, что во время пожара на комбинате он находился в цеху и принимал участие в тушении пожара, тушили продукцию, очаг пожара был между стеной и поддонами 1, 2 метра высотой каждый, по сути, горело помещение не цеха, а склада, а в складе он не работал. Пояснял, что воды в шлангах действительно не было, огнетушители не работали, техника безопасности осуществлялась раз в квартал, а словесно о безопасности говорилось ежедневно, претензий к руководству предприятия не имеет.

ОСОБА_1, о том, что на «ОСОБА_1 гофротарном комбинате» она в тот день работала в первую смену, она и еще 4 человека работали укладчиками упаковщиками, и рядом с их участком увидела огонь, который превратился в большой пожар, где-то в 10.00 часов, начала кричать «Пожар» и искать огнетушитель, при этом позвонили ОСОБА_19, начали с ОСОБА_21 оттягивать поддоны, чтобы они не загорелись, брали воду из большой емкости, которая стояла у них на участке, пожар тушили 10-15 минут, потом она убежала, оставив в цеху все вещи, которые сгорели, чем ей был причинен материальный и моральный ущерб. Показала, что занятия по пожарной безопасности с работниками комбината проводили раз в месяц либо раз в квартал, проводил мастер в кабинете, рассказывал и читал инструкцию, потом все расписывались. Гражданский иск не заявляет, претензий к руководству не имеет.

ОСОБА_22, который суду пояснил, что работал в ООО «ОСОБА_1 гофротарный комбинат» машинистом в цехе №2, работал 6 месяцев, но занятий по пожарной безопасности с ним не проводили. В день пожара гидрант на комбинате оказался без воды, они его размотали, направили на огонь, ОСОБА_22 дал команду включать, однако гидрант не работал. Пояснял, что на предприятии были огнетушители, которые так же не работали, так он со своими коллегами принялись тушить пожар ведрами с водой, но это было бесполезно, огонь был слишком сильным. ОСОБА_22 пояснил, что ему причинили материальный и моральный ущерб, который ему не возместили, просил наказать подсудимых по всей строгости закона, однако гражданский иск не заявил.

ОСОБА_23 суду пояснил, что работал на ООО «ОСОБА_1 гофротарный комбинат» водителем, работал в транспортном отделе, его и всех работников инструктировали по технике безопасности, все расписывались, а потом им объясняли устно. Указал, что ответственным за технику безопасности был ОСОБА_19, который и проводил инструктаж. В цеху мало бывал, но видел там щит с гидрантом и другие средства тушения пожара и ранее, не в день пожара, он открывал гидрант и там вода была, но 26 числа был сильный мороз и может быть вода замерзла. Во время пожара ОСОБА_23 не было, но в цеху стояла закрепленная за ним машина, которая сгорела, но он никаких претензий к подсудимым не имеет, так как все произошедшее, просто стечение обстоятельств.

ОСОБА_21 в судебном заседании поддержала показания данные на досудебном следствии (т.3 л.д. 9-14), в которых следователю поясняла, что работала в ООО«ОСОБА_1 гофротарный комбинат» контролером, в тот день 26.01.2010 года ей сообщили, что что-то горит над макулатурным прессом в цеху №1, она побежала к станку «Лишень» и увидела, что произошло возгорание на расстоянии трех метров от пола, между трубами вытяжки и кабинетом ОСОБА_16, при этом четыре трубы, по которым осуществлялась транспортировка картонного мусора, не горели. Далее она начала передвигать поддон с готовой продукцией от возгорания, потом перевезла второй поддон, после этого решила пойти в мастерскую за вещами, позвала ОСОБА_10, чтобы тот открыл ей дверь и когда он подбежал, то сообщил ей, что воды в цехе нет. Так, она со ОСОБА_10 забрали свои вещи и стали выходить, но в цехе погас свет и стало темно, когда они шли ОСОБА_21 упала на пол и растеряла все свои вещи, но ничего поднимать не стала, так как было темно и ей от дыма уже было плохо, они вышли и ОСОБА_21 была госпитализирована. Претензий к подсудимым не имеет, гражданский иск не заявлет.

ОСОБА_40 суду пояснил, что работал в ООО «ОСОБА_1 гофротарный комбинат» техническим директором и что в его обязанности входили все технические вопросы, связанные с приобретением и установкой оборудования, а за пожарную безопасность отвечали начальники цехов и ОСОБА_19. В тот день, зимой 2010 года он послал ОСОБА_12 в мастерскую, так как у них вышел из строя пресс, после этого ему позвонил ОСОБА_41 и сообщил о пожаре в районе пресса, тогда ОСОБА_40 побежал туда, но войти уже не смог, обошел вокруг цеха и понял, что бороться поздно и дал команду всех выводить из зданий. Пояснял, что тушить пожар пытались, носили ведрами воду, разматывали шланги гидранта, но вода не текла, хотя ранее гидранты проверяли, и вода там была. Причина возгорания ему до сих пор не известна. Данные на досудебном следствии показания полностью подтвердил.

ОСОБА_41, пояснившего суду, что он работал в ООО «ОСОБА_1 гофротарный комбинат» около семи лет коммерческим директором, в его обязанности входило поиск рынка сбыта готовой продукции, поиск запчастей к оборудованию. 26.01.2010 года в 10.00 часов он приехал на комбинат и увидел около цеха дым, оббежал здание с другой стороны, где из здания выбегали люди, сообщили о случившемся руководству и договорились с соседним кооперативом, чтобы люди заходили к ним. На предприятии имелись жидкости в необходимом количестве, была внутренняя служба по тушению пожаров, с ними проводились учения, гидранты проверялись, но как поясняли выбегавшие люди, что в тот день в гидрантах не было воды, а пожар был в том месте, где прессуется материал, что причиной возгорания были сварочные работы. За технику безопасности на предприятии отвечала ОСОБА_42, а в его обязанности это не входило. Подтвердил показания данные на досудебном следствии, которые исследованы судом.

ОСОБА_43, суду пояснившего, что он работал в ООО «ОСОБА_1 гофротарный комбинат» с 2004 года электросварщиком, в тот день им выдали разрешение на проведение сварочных работ и провели инструктаж по технике безопасности. Показал, что возгорание произошло в том месте, где он с ОСОБА_17 должны были варить в тот день трещину на прессовочном станке, они подтащили сварочный аппарат, ОСОБА_43 пошел за огнетушителем и ведрами с водой, а когда вернулся обратно, то увидел возгорание под крышей над станком и они принялись его тушить. В момент возгорания сварочный аппарат был подключен к сети, но сварочные работы еще не проводились. Пояснил, что из пожарного гидранта вода почти не текла, бежала очень маленькая и слабая струя и многие огнетушители не работали. Подтвердил показания данные на досудебном следствии, которые исследованы судом.

ОСОБА_32, пояснившего, что он работал в ООО «ОСОБА_1 гофротарный комбинат» главным энергетиком и что в его обязанности входило ремонт и обслуживание энергохозяйства. 26.01.2010 года он находился на работе в отделе офисного здания, а затем пришел в кабинет к ОСОБА_19, которому позвонили где-то в 10.00 часов и сообщили о пожаре. Далее они побежали в цех на 1 этаж, пожар был от них с противоположной стороны стены, несколько человек тушили пожар ведрами с водой, а он с ОСОБА_19 размотали пожарный рукав, включили его, но воды в нем практически не было, так ОСОБА_32 побежал к узлу учета воды, открыл задвижку, сорвав пломбу, вернулся обратно, но вода шла слабой струей, так как не было давления из сети. После этого ОСОБА_32 побежал отключать газорегуляторные шкафы подачи газа, емкости и насосы на предприятии не успели установить, но работали над этим. Воды на предприятии периодически не было, но большую часть времени вода была. Пояснил, что он только заполнил бланк наряда допуска на выполнение временных огневых работ электросварщикам с 25.01.2010 по

29.01.2010г. по просьбе ОСОБА_13, а сварочный аппарат перед началом работ должен быть осмотрен и проверен.

ОСОБА_44 суду пояснил, что работал в ООО «ОСОБА_1 гофротарный комбинат» мастером цеха по переработке гофрокартона и отвечал за пожарную безопасность в свою смену, при нем, каждое утро проходили инструктажи по технике безопасности, по пожарной безопасности. Смена цеха №2 подчинялась ему, но в зависимости от производственного задания, количество людей в смене отличалось. Пояснял, что огнетушители и гидранты на предприятии были в рабочем состоянии, они регулярно проверялись и при нем. Подтвердил показания данные на досудебном следствии, которые исследованы судом.

ОСОБА_45, пояснившего, что показания данные на досудебном следствии он подтверждает в полном объеме (т. №2 л.д. 167), в которых следователю пояснял, что он работает ведущим специалистом нормативно технического отдела и лицензирования ГУ МЧС Украины в Луганской области и что в мае 2009 года проводил плановую проверку по вопросам пожарной безопасности ООО «ОСОБА_1 гофротарный комбинат», и при проверки им и ОСОБА_46 было выявлено много нарушений требований пожарной безопасности, которые были указаны в акте проверки. На тот момент ответственным за технику пожарной безопасности на комбинате был ОСОБА_47, а акт о выявленных нарушениях на комбинате подписала ОСОБА_42. Так, по результатам его проверки было вынесено постановление о приостановлении реконструкции и эксплуатации производственного комплекса, но заместитель начальника ГУ МЧС Украины в Луганской области ОСОБА_18 приостановил выполнения постановления о применении принудительных мер от 05.05.2009 года и с ОСОБА_45 это решение не согласовывалось. К ним, за решением на начало работ предприятия, не обращались на момент проверки, и позднее разрешение также дано не было.

ОСОБА_48, суду пояснившего, что показания данные на досудебном следствии он подтверждает в полном объеме (т. №6 л.д. 10), в которых следователю пояснял, что он работает главным специалистом отдела ГОСПОЖНАДЗОРА ГУ МЧС в Луганской области и что ему известно о пожаре на ООО «ОСОБА_1 гофротарный комбинат», на комбинате была проведена проверка ОСОБА_45, по результатам которой ОСОБА_18, как главным пожарным инспектором в Луганской области, было вынесено постановление о применении в отношении ООО «ОСОБА_1 гофротарный комбинат» мер предупредительного характера, но в апреле или мае 2009 года в их адрес от руководителя комбината приходило гарантийное письмо с планом приложением с просьбой приостановить действия указанного постановления и ОСОБА_18 через своего заместителя ОСОБА_49 поручил ему подготовить решение о приостановлении постановления о применении предупредительных мер. Решение принимается лицом вынесшим постановление ОСОБА_18, а так же в соответствии с вынесенным решением, производственная деятельность предприятия была запрещена, было разрешено только выполнение работ по устранению нарушений, при этом срок действий указанного решения был определен самим ОСОБА_18, а именно с 25.05.2009 года до 30.09.2010 года.

ОСОБА_42 суду пояснила, что работала в ООО «ОСОБА_1 гофротарный комбинат» заместителем генерального директора по охране труда, а за пожарную безопасность на предприятии отвечал ОСОБА_13, ОСОБА_19 отвечал за пожарное оборудование по цеху №2, а ОСОБА_16 отвечал по цеху №1. Поясняла, что она проводила вводный инструктаж по пожарной безопасности, а остальные инструктажи и занятия по использованию пожарной техники проводили руководители структурных подразделений, при таких занятиях использовались огнетушители и они были в рабочем состоянии. По цеху был проведен трубопровод, были гидранты, все было проверено и подключено и всем этим занимался главный энергетик, а ОСОБА_9 назначал для этого ответственных людей. В день пожара, ей позвонили около 9.20 часов утра и сообщили о пожаре, она побежала на производство, но там уже не было света и было задымление, в гидрантах в тот день не было напора, но вода была, в том, что не было напора их вины нет. Показала, что знала, что на предприятии должны были проводиться сварочные работы. О том, введены ли цеха в эксплуатацию ей ничего не известно, это было еще до нее, а реконструкция и строительство цехов не было закончено и до пожара.

ОСОБА_50, пояснившего суду, что он работал в ООО «ОСОБА_1 гофротарный комбинат» учетчиком в складе готовой продукции, в день пожара он находился на рабочем месте и занимался отгрузкой готовой продукции, но ему кто-то сообщил о пожаре, он побежал к цеху, там уже был ОСОБА_19, который с рабочими тушили пожар ведрами и огнетушителями, а ОСОБА_19 с кем-то раскатывали пожарный рукав и пытались потушить пожар, но давления в рукаве не было. Пояснял, что причину возгорания он не знает, но знает, что инструктажи по пожарной безопасности на предприятии проводились каждые 3 месяца, и что их проводила ОСОБА_42, еще на предприятии проводились учения, были созданы бригады тушения, но он в эту бригаду не входил. Судом исследованы показания свидетеля данные на досудебном следствии, которые подтверждены в судебном заседании.

ОСОБА_51 пояснившего суду, что он работал в ООО «ОСОБА_1 гофротарный комбинат» слесарем по ремонту оборудования, который подтвердил показания данные на досудебном следствии (т. №2 л.д. 237-241), в которых пояснял, что 26.01.2010 года примерно в 10.05 час., он вышел из помещения механической мастерской и кто-то сообщил о пожаре, после чего он побежал в цех №2 к углу кабинета

ОСОБА_16, где увидел, что произошло возгорание обшивки на расстоянии примерно четырех метров от земли, так, он взял ближайший огнетушитель и начал тушить огонь, но ничем помочь не смог, так как возгорание было серьезным. После этого, к нему подбежала ОСОБА_20 и передала огнетушитель, потом еще три раза приносила огнетушители, но только два из них были в рабочем состоянии, потом подвезли пластмассовую бочку с водой и он с ОСОБА_43 стали ведрами гасить огонь, далее размотали пожарный рукав, включили его, но давления не было, поэтому напор воды даже не доставал до огня и через 15-20 минут осветительные лампы цеха рассыпались, стало темно и трудно было дышать, тогда он с ОСОБА_43 выбежали на улицу.

ОСОБА_52 пояснившего суду, что он работал в ООО «ОСОБА_1 гофротарный комбинат» слесарем по ремонту оборудования, что 26.01.2010 года на ООО «ОСОБА_1 гофротарный комбинат» произошел пожар, но его уже на работе не было, так как он сменился с ночной смены. Пояснял, что после окончания его смены, все оборудование было исправно и ответственным на предприятии за пожарную безопасность был ОСОБА_19, на предприятии инструкции по пожарной безопасности проводились ежедневно и раз в месяц, знает, что огнетушители и гидранты на предприятии были, но работали они или нет, ему ничего не известно. Судом исследованы показания свидетеля данные на досудебном следствии, которые подтверждены в судебном заседании.

ОСОБА_53, допрошенного судом и пояснившего, что показания данные на досудебном следствии он подтверждает в полном объеме (т. №1 л.д. 121-126). ОСОБА_53 суду пояснил, что он до пожара работал в ООО «ОСОБА_1 гофротарный комбинат» прессовщиком и на предприятии не менее двух раз в неделю проводили инструктаж по технике безопасности, а именно начальник цеха ОСОБА_16 даже велись журналы, где все работники расписывались об этом. Огнетушители имелись на комбинате, но у него не было времени проверить их, работали они или нет. Пояснял, что в тот день он с ОСОБА_17 ставили заслонку и обливали водой, в общем готовили место перед сварочными работами, ОСОБА_17 еще не начал варить, а в момент возгорания ОСОБА_53 пошел за водой и услышал крик ОСОБА_17 о пожаре. Так, ОСОБА_53 увидел огонь, который разносился ветром, так как из бункера дуло, а от чего шел огонь он не видел. Далее ОСОБА_53 размотал гидрант, но вода из него не полилась, а если бы полилась, то пожар можно было бы потушить. Он услышал об эвакуации и выбежал.

ОСОБА_54 пояснившего суду, что он работал в ООО «ОСОБА_1 гофротарный комбинат» укладчиком упаковщиком, что на предприятии регулярно проводились инструктажи по технике безопасности в устной форме, затем все работники расписывались за это. Знает, что на предприятии находились гидранты, пожарные рукава, песок и новые огнетушители. Когда на комбинате произошел пожар, то он находился примерно в 100 метрах от возгорания и причины ему не известны. Пояснял, что в момент пожара к нему кто-то подбежал и попросил поднять штайнером, чтобы он смог открыть винтель для подачи воды в гидрант, так ОСОБА_54 поднял этого человека, который открыл винтель и они вместе побежали к очагу, где уже тушили пожар огнетушителями, попытались включить гидрант, однако воды в нем не было. Тушением пожара руководил ОСОБА_19, потом в цехе потух свет, стало очень темно и все стали эвакуироваться.

ОСОБА_55, которая подтвердила показания данные на досудебном следствии (т.3 л.д. 180-182) и суду пояснила, что работала в ООО «ОСОБА_1 гофротарный комбинат» подсобной рабочей и что на предприятии инструктажи по технике безопасности проходили регулярно, о чем все работники расписывались в специальном журнале. В тот день произошел пожар из-за чего ей не известно, но показала, что на предприятии огнетушители, емкости с водой и шланги были, однако она огнетушителями не пользовалась. Когда в цехе из-за пожара потух свет, то она взяла свои вещи и выбежала на улицу, вместе с другими работниками, а в тушении пожара участия не принимала.

ОСОБА_56,пояснившей суду, что она работала в ООО «ОСОБА_1 гофротарный комбинат» подсобным рабочим, в ее обязанности входило резать бумагу на квадратики, собирать и связывать ее. На предприятии инструктаж по техники безопасности проводили раз в месяц, о чем все расписывались в журнале. Показала, что ее рабочее место находилось далеко от пожара и возле каждого станка на столбах висели огнетушители, однако в день пожара видела, что люди пытались тушить пожар из ведер и пытались подключить шланг. Так же поясняла, что она вместе с ОСОБА_20 ходила смотреть на пожар, но там все кричали уходить, так ОСОБА_56 вышла из комбината, а куда делась ОСОБА_20, она не видела, а ОСОБА_19 руководил тушением пожара и больше она его не видела. Полностью подтвердила данные на досудебном следствии показания.

ОСОБА_57, пояснившего, что ранее он работал в ООО «ОСОБА_1 гофротарный комбинат» грузчиком и что на предприятии инструктаж по технике безопасности проводили раз в месяц, о чем он расписывался в журнале. В день пожара загрузки уже не было, однако он находился на рабочем месте, когда забежал сварщик и сказал, чтобы принесли огнетушители, так он побежал к месту пожара и увидел, что возгорание было сбоку с правой стороны пресса, горела бумажная опилка. Указал, что меры тушения пожара были приняты, но воды в гидрантах не было, пожар тушили водой из стоявшей бочки и огнетушителями, часть которых не работала. Когда ОСОБА_57 входил в цех, где был пожар, то услышал запах сварочных

работ, который был перемешан с запахом гари, считает, что пожар мог случиться из-за сварочных работ, путем искры, которая могла отскочить. ОСОБА_57 принес воды и сказали, чтобы все выходили, последний вышел, так как тушить пожар уже было бесполезно, уже горел потолок. ОСОБА_19 видел, он занимался тушением пожара и мог бы успеть выйти.

ОСОБА_58, работающего в 2010 году в ООО «ОСОБА_1 гофротарный комбинат» инженером электронщиком, пояснял, что на предприятии инструктаж по технике безопасности с ним проводил главный механик и что он даже сдавал экзамен. В тот день он находился на рабочем месте и где-то в 09.00 час. утра ремонтировал вязальную машину и через 15-20 минут услышал крики о пожаре и увидел пламя под потолком, так последний взял три огнетушителя, из которых сработали только два и попытался тушить пожар, рядом с ним человек тоже тушил пожар огнетушителями, когда огнетушители закончились, они начали ведрами носить воду из бочки, стоявшей в цеху, а когда дыма стало очень много, он вышел на улицу и видел, как кто-то раскатывал пожарные рукава, однако работали они или нет ему не известно. Полностью подтвердил данные на досудебном следствии показания.

ОСОБА_18, работающего в ГУ МЧС Украины в Луганской области и подтвердившего показания данные на досудебном следствии полностью (т.1 л.д. 198-200), который суду пояснил, что у ООО «ОСОБА_1 гофротарный комбинат» не было акта о вводе в эксплуатацию предприятия, а без этого акта предприятие не может функционировать, так им было вынесено постановление о применении предупредительных мер на основании результатов проверки, которую проводил сотрудник ГУ МЧС, однако позже им было вынесено решение о приостановлении выполнения постановления о применении предупредительных мер, по обращению руководителя ООО «ОСОБА_1 гофротарный комбинат», с целью устранения недостатков предприятия, в таком случае устанавливаются сроки устранения недостатков, а разрешение на работу предприятия он не давал, так как работать при таких обстоятельствах предприятие не имело права.

ОСОБА_59, подтвердившей показания данные на досудебном следствии в полном объеме (т.4 л.д. 65), в которых следователю поясняла, что с 2007 по 2010 год работала в ООО «ОСОБА_1 гофротарный комбинат» укладчиком упаковщиком и что работников предприятия периодически инструктировали по технике безопасности. 26 января 2010 года она была на своем рабочем месте в цехе №2 и примерно в 10.00 часов утра, пошла посмотреть по цеху, есть ли еще не упакованная продукция, а когда вернулась, услышала крики о пожаре, так, она увидела, что огонь был над пластиковыми кабинками, которые расположены у стены разделяющей цех № 2 и макулатурный пресс и что горит пластиковая стена. Рабочие, кто ведрами, кто огнетушителями пытались гасить огонь, воду ведрами набирали в мужском душе в цеху и из больших бочек с водой, видела, как тянули к месту огня пожарный шланг, однако не видела, что бы из него тушили пожар. Когда стало очень много дыма, то она с другими женщинами побежали в раздевалку за своими вещами и выбежали на улицу. ОСОБА_19 при тушении пожара видела, он всячески пытался погасить огонь вместе с другими работниками.

ОСОБА_60, которая суду пояснила, что в 2010 году работала в ООО «ОСОБА_1 гофротарный комбинат» учетчиком готовой продукции и, что с ней проводили инструктаж по технике пожарной безопасности один раз, так как последняя работала три месяца на предприятии. В день пожара она находилась на своем рабочем месте и им сказали, что над их кабинетом пожар, она вышла и увидела пламя, оно шло сверху вниз и началась паника, все бегали и некоторые работники пытались тушить пожар, она говорила всем выходить на улицу, видела, что сварщики и другие люди разматывали гидрант, но воды в нем не было. Она нашла огнетушитель и хотела передать его кому-то из мужчин, но у нее взяла огнетушитель ОСОБА_20 и пошла в цех. Считает, что произошло самовозгорание крошки картонной, однако точные причины ей не известны. Поясняла, что при возникновении пожара ОСОБА_19 выгонял всех на улицу из цеха.

ОСОБА_36 суду пояснил, что в 2010 году работал в ООО «ОСОБА_1 гофротарный комбинат» грузчиком, что на предприятии инструктаж по технике безопасности с ним проводили раз в неделю, о чем он расписывался в журнале. В день пожара они утром проверяли и собирали продукцию и увидели огонь и много дыма и что два человека пытались тушить пожар огнетушителями, на предприятии была вода и огнетушители, ОСОБА_19 так же пытался тушить пожар. ОСОБА_36 в тушении пожара не участвовал, а взял свою одежду и вышел через второй выход, так как уже было сильно задымлено.

свидетеля ОСОБА_61, который в судебном заседании дал аналогичные показания показаниям ОСОБА_36.

ОСОБА_62, которая суду пояснила, что в 2010 году работала в ООО «ОСОБА_1 гофротарный комбинат» укладчиком упаковщиком, что инструктаж по технике пожарной безопасности с ней проводили, но как часто не помнит, за что она расписывалась в определенном журнале. Показала, что в день пожара, она находилась на своем рабочем месте и услышала крики о пожаре, подняла глаза и увидела за стеклом языки пламени. Выбежали все из кабинета и работники пытались тушить пламя огнетушителями, но они не работали, затем стали разворачивать гидрант, но воды в нем не было, видела, что насилии ведра воды и пытались тушить пожар, а пламя очень быстро распространялось и стало темно, после чего они покинули здание. В тот день ни ОСОБА_19, ни ОСОБА_20 она не видела.

ОСОБА_63, который суду пояснил, что в 2010 году работал в ООО «ОСОБА_1 гофротарный комбинат» водителем и с ним проводили инструктажи по технике безопасности не реже одного раза в месяц. Показал, что на предприятии имелись огнетушители, большие емкости с водой, пожарные гидранты и в тот день пытались тушить пожар, видел, что горела стенка, а на полу валялись огнетушители и как разматывали рукава гидранта, но не знает, работал он или нет. В тот момент он пытался вывезти продукцию из цеха, после всего ему стало известно, что ОСОБА_19 участвовал в тушении пожара и погиб. Полностью подтвердил данные на досудебном следствии показания.

ОСОБА_64, который подтвердил показания данные на досудебном следствии (т.2 л.д. 183-189) и суду показал, что он работал в ООО «ОСОБА_1 гофротарный комбинат» главным механиком, а когда произошел пожар, он находился в г. Краснодоне, о чем ему сообщили в телефонном режиме, он вернулся, опросил работников, которые видели пожар и у него сложилось мнение об очаге возгорания, о чем последний рассказал приехавшей комиссии. О том, что было ли разрешение у руководителей предприятия на введения предприятия в эксплуатацию ему ничего не известно, так как он работал там чуть больше года. Показал, что в день пожара на улице был сильный мороз и сухой воздух, что является благоприятными условиями для самовоспламенения, а помещение не было оборудовано системой локализации пожаров и системой оповещения. Пояснял, что очаг возгорания находился достаточно высоко, около четырех метров, а сварочный аппарат стоял внизу, то есть при замыкании в сварочном аппарате, очаг там возникнуть не мог и по показаниям людей, которые видели возгорание, очаг возник в трубе, по которой удалялись бумажные отходы, а труба является закрытой и герметичной и сквозняка там нет. Указал, что на предприятии так же не было датчиков задымления и возгорания.

ОСОБА_65, который суду пояснил, что в 2010 году работал в ООО «ОСОБА_1 гофротарный комбинат» каменщиком, что на предприятии инструктаж по технике безопасности с ним проводили каждый день, о чем он расписывался в журнале. Показал, что в день пожара на комбинате находился на своем рабочем месте, на 3 этаже, делали гипсокартон и через некоторое время услышали крики о пожаре и вышли на улицу, в пожаротушении не участвовал. Указал, что на предприятии стояли емкости с водой по 1000л, были огнетушители и пожарные гидранты, что причины пожара ему не известны.

ОСОБА_66, который в судебном заседании дал аналогичные показания показаниям ОСОБА_65.

ОСОБА_26, который суду пояснил, что в 2010 году работал в ООО «ОСОБА_1 гофротарный комбинат» маляром, что на предприятии инструктаж по технике безопасности с ним проводили раз в месяц, проводила женщина. В тот день находился на своем рабочем месте, а когда начался пожар, находился в другом здании не в цеху, так как делали ремонт, после увидел дым, вышел на улицу и побежал в цех, там выводили людей из здания и он увидел ОСОБА_19, который пошел в гофроцех. Знает, что на предприятии был песок и огнетушители, ему работники говорили, что произошло самовозгорание где-то в вентиляции на прессе, так же слышал о коротком замыкании.

ОСОБА_67, которая суду пояснила, что в 2010 году работала в ООО «ОСОБА_1 гофротарный комбинат» укладчиком упаковщиком, что инструктаж по технике пожарной безопасности с ней проводили, не реже одного раза в месяц начальником цеха и начальником смены, за что она расписывалась в определенном журнале. 26.01.2010 года она пришла на работу, но где-то в 10.10 часов увидела пламя из дыры для труб в стене, которое шло из прессовочной, после чего их бригадир сразу начала звонить начальнику цеха, а машинисты начали тушить огонь огнетушителями, знает, что подключали гидранты, но не видела этого, потому что вышла на улицу, где бригадир их всех пересчитала и с их бригады были все, потом бригадир позвонила ОСОБА_19, который сказал, что уже выбегает. Показала, что причины пожара ей не известны.

ОСОБА_68, который суду пояснил, что в 2010 году работал в ООО «ОСОБА_1 гофротарный комбинат» электриком, что на предприятии инструктаж по технике безопасности с ним проводили. Так, в день пожара он работал на предприятии, утром получил задание и пошел его выполнять в цех № 2, так же на собрании слышал от главного механика, что ОСОБА_17 назначался в тот день на выполнение сварочных работ на прессе, когда услышал крики о пожаре и был недалеко от очага возгорания, то побежав к нему, последний принялся тушить пожар, но когда прибежал к очагу пожара, то звука сварочного аппарата не слышал, только видел, что сварщик ОСОБА_1 разматывал шланг гидранта, однако напора воды в гидранте не было, а огнетушители работали 2-3 минуты и их напора так же не хватало. Так же пояснял, что сварочные работы проводились возле пресса, а как могло загореться вверху возле трубы ему не известно, ведь искры от сварочных работ на 3 метра улететь не могли. Указал, что если бы была вода в гидрантах и исправно работали огнетушители, то пожар можно было бы прекратить. Полностью подтвердил данные на досудебном следствии показания.

ОСОБА_33, которая суду пояснила, что в 2010 году работала в ООО «ОСОБА_1 гофротарный комбинат» подсобной рабочей, что инструктаж по технике пожарной безопасности с ней проводили каждый день. Поясняла, что в тот день на работе все было как всегда, что она работала на станках и услышала крики о пожаре, после чего вышел ОСОБА_19 и начал все выгонять с комбината на улицу, но она с ОСОБА_20 принесли два огнетушителя, которые использовали при них, так же были баки с водой на

случай возгорания, а больше, никаких средств для тушения пожара ОСОБА_33 не видела. После этого она покинула здание, а ОСОБА_20, она больше не видела.

ОСОБА_69, которая суду пояснила, что в 2010 году работала в ООО «ОСОБА_1 гофротарный комбинат» начальником отдела готовой продукции, что инструктаж по технике пожарной безопасности с ней проводили раз в три месяца. В тот день, поясняла, был обычный рабочий день, она находилась в цеху, у них был метало пластиковый кабинет, разделенный на две части и где-то в начала одиннадцатого она услышала крики о пожаре, так, выйдя из кабинета увидела языки пламени, которые шли от трубы. Тогда они пошли в цех, посмотреть откуда пожар, и увидели, что он шел от цеха с прессом и пламя уже было где - то 1,5 метра на высоте. Далее, она сказала работникам убирать готовую продукцию от очага возгорания и увидела, как ОСОБА_17 разматывал гидрант, так же видела как тушили пожар огнетушителями работники комбината, в том числе и ОСОБА_16, после этого она вышла на улицу и начала звонить своим подопечным, чтобы последние выходили из цеха. Показала, что на комбинате был пожарный щит, были огнетушители, емкости с водой и гидранты, которые летом при проведении учений по технике безопасности работали, однако, которые не сработали во время пожара. Указала, что в день пожара и ОСОБА_19 и ОСОБА_20 она видела.

ОСОБА_70, допрошенный судом, показал, что в 2010 году работал в ООО «ОСОБА_1 гофротарный комбинат» начальником отдела сбыта, что на предприятии инструктаж по технике безопасности с ним проводили, эти вопросы обсуждались на совещаниях и принимались меры по технике пожарной безопасности. 26.01.2010 года утром он пришел на работу, пошел на склад, а когда вернулся, то услышал крики о дыме, так он вышел из офиса, вызвал пожарных и увидели, что события развиваются очень быстро, так он вернулся в офис, сходил в бухгалтерию и сказал, чтобы все выходили на улицу. Пояснял, что в пожаротушении он не участвовал и что в их офисе огнетушители были, однако указал, что на их предприятии, были не достаточно приняты меры пожарной безопасности, а его работа не имела отношение к производству и пожарной безопасности. Показал, что причины пожара ему не известны.

ОСОБА_71, которая суду пояснила, что она являлась дочерью погибшего ОСОБА_19 и что в день пожара, ей сообщили, что горит предприятие, на котором работает ее отец, она туда приехала и увидела пожар, когда ей сообщили, что ОСОБА_19 не могут найти. Показала, что о пожаре на комбинате ей ничего не известно и что претензий к подсудимым у нее нет, так как предприятие оказало ей должную помощь после смерти отца. Просила наказать подсудимых на усмотрение суда.

ОСОБА_72, которая суду пояснила, что в 2010 году работала в ООО «ОСОБА_1 гофротарный комбинат» укладчиком - упаковщиком, что инструктаж по технике пожарной безопасности проводили один раз в месяц, о чем все работники расписывались в специальном журнале. В тот день, поясняла, она находилась на своем рабочем месте, заполняла бланки, и кто-то из работниц крикнула о пожаре и она, заглянув в проем из цеха пресса увидела огонь, который стали сразу тушить мужчины огнетушителями и видела, как растягивали пожарные рукава, в которых не оказалось воды. Указала, что видела ОСОБА_19, который так же пытался тушить огонь, а ОСОБА_20 она в тот день не видела. Из за чего произошел пожар ей не известно. Полностью подтвердила данные на досудебном следствии показания.

ОСОБА_73, который суду пояснил, что в 2010 году он уже не работал в ООО «ОСОБА_1 гофротарный комбинат», примерно год, а до этого работал там главным инженером охраны труда, однако о случившемся пожаре ему известно, так как он интересовался о предприятии у своего знакомого Колоча. Показал, что возможная причина пожара на предприятии это плохая противопожарная система, которая не соответствовала стандартам и которую нужно было улучшать, улучшить водоснабжение, которое на предприятии было, однако не было доведено до нормального состояния, тем более финансы предприятия позволяли. Знает, что от МЧС Украины в Луганской области разрешения были, но с предупреждениями и предписаниями. Считает, что пожар можно было бы потушить самостоятельно, если бы была вода в гидрантах с напором. Полностью подтвердил данные на досудебном следствии показания.

ОСОБА_74, который суду пояснил, что в 2010 году работал в ООО «ОСОБА_1 гофротарный комбинат» менеджером по сбыту, что на предприятии инструктаж по технике безопасности с ним проводили, о чем все работники расписывались в книге. В тот день он находился на своем рабочем месте в административном здании, когда прибежал один из сотрудников и сказал, что горит один из складов, после чего все вышли из здания на улицу и ждали приезда пожарных. Данный пожар он не тушил и причины возгорания ему не известны. Полностью подтвердил данные на досудебном следствии показания.

ОСОБА_75 суду пояснившего, что о пожаре на ООО «ОСОБА_1 гофротарный комбинат» ему ничего не известно, просто в данном пожаре погибла его сожительница ОСОБА_20 и он был приглашен на ее опознание.

ОСОБА_76, который подтвердил показания данные на досудебном следствии (т. 12 л.д. 4-10) и суду пояснил, что работает в ОСОБА_1 управлении МЧС, а когда произошел пожар в ООО «ОСОБА_1 гофротарный комбинат», он на тот момент работал в Одесской области и его в г. Луганске не было. Показал, что эксплуатация здания ООО «ОСОБА_1 гофротарный комбинат» не была разрешена, а только было разрешение на устранение неполадок во всех системах, о чем было вынесено постановление. Указал, что договор между МЧС и ООО «ОСОБА_1 гофротарный комбинат» был об оказании услуг и каждая услуга

была прописана в договоре, который составляется на основании законопроекта КМУ. Помнит, что в ООО «ОСОБА_1 гофротарный комбинат» было выявлено ряд нарушений, например, гидрант по законодательству должен находится на расстоянии 150 метров, а на предприятии находился на расстоянии 400 метров.

ОСОБА_77, который суду пояснил, что в 2010 году работал в ООО «ОСОБА_1 гофротарный комбинат» водителем погрузчиком и в тот день находился на своем рабочем месте, когда кто-то сказал о пожаре в цеху, так он начал подвозить к месту пожара на погрузчике воду в бочке и видел как работники цеха пытались тушить пожар, указал, что вода с гидрантов текла слабо. Далее все начали покидать цех, а ОСОБА_19 стоял на выходе и контролировал, что бы все вышли, а сам остался в цехе тушить пожар.

ОСОБА_78, который суду пояснил, что в 2010 году работал в ООО «ОСОБА_1 гофротарный комбинат» начальником отдела транспорта, что на предприятии инструктаж по технике безопасности проводился, о чем все расписывались в книге. В день пожара он находился на своем рабочем месте в административном здании, когда кто-то прибежал и сообщил о пожаре в цехе, а когда они вышли из административного здания, то действительно увидели пожар в цехе, а далее приехали пожарные примерно через 30 минут. Пояснял, что в тушении пожара он не участвовал и причины возгорания ему не известны. Полностью подтвердил данные на досудебном следствии показания.

ОСОБА_79, которая суду пояснила, что в 2010 году работала в ООО «ОСОБА_1 гофротарный комбинат» уборщицей и в тот день, когда в комбинате состоялся пожар, она была на работе и как раз в том цехе, где произошло возгорание, горела стенка, где стояли станки, однако причина возгорание ей не известна. Работники комбината тушили пожар огнетушителями и все носили воду в ведрах, чтобы потушить пожар, в том числе и погибшая ОСОБА_20. Потом мастер крикнул, чтобы все выходили из здания и все начали выходить из цеха по голосу. Полностью подтвердила данные на досудебном следствии показания.

ОСОБА_80 суду пояснил, что в 2010 году работал в ООО «ОСОБА_1 гофротарный комбинат» сантехником, что на предприятии 1-2 раза в месяц проводили инструктаж по технике пожарной безопасности, о чем все расписывались в специальной книге. Пояснял, что в тот день находился на работе и когда услышали о пожаре, начальник им сказал покинуть здание и они его покинули, причины возгорания ему не известны, а в пожаротушении он не участвовал. Полностью подтвердил данные на досудебном следствии показания.

ОСОБА_81 суду пояснила, что в 2010 году работала в ООО «ОСОБА_1 гофротарный комбинат» бухгалтером и, что ее рабочее место находилось в административном здании. В день пожара, кто-то зашел к ней в кабинет и сказал, что горит цех, и все покинули здание. В тушении пожара она не участвовала и причины возгорания ей не известны. Полностью подтвердила данные на досудебном следствии показания.

ОСОБА_82 показал, что в 2010 году работал в ООО «ОСОБА_1 гофротарный комбинат» экономистом, дал аналогичные показания показаниям свидетеля ОСОБА_81.

ОСОБА_83 подтвердил показания данные на досудебном следствии (т.6 л.д. 72-76) и суду пояснил, что в 2010 году работал в ООО «ОСОБА_1 гофротарный комбинат» прессовщиком, его начальником был ОСОБА_16, что на предприятии проводили инструктаж по технике пожарной безопасности, о чем все расписывались в специальной книге. 25.01.2010 года он заметил, что на прессе, на навесе двери образовалась трещина, о чем он сообщил ОСОБА_16, который сказал, что позовет сварщика, чтобы заварить трещину на навесе. Так, ОСОБА_83 по указанию ОСОБА_16 очищал место для проведения сварки и в тот день ОСОБА_17 проводил сварку примерно 1,5 часа и ОСОБА_83 продолжал работу на прессе, а в 19.00 часов его сменил напарник, которому он пояснил, что пресс сломан, а 26.01.2010 года он не работал, а когда позвонил своему напарнику, то последний сообщил ему, что сгорел цех.

ОСОБА_30 показал, что в 2010 году работал в ООО «ОСОБА_1 гофротарный комбинат» маляром, что на предприятии проводили инструктаж по технике пожарной безопасности. В тот день он находился на работе, в соседнем здании, услышав запах дыма все вышли из здания. Пояснял, что в пожаротушении не участвовал и причины возгорания ему не известны.

ОСОБА_84 подтвердил показания данные на досудебном следствии (т.4 л.д. 161-165) и суду пояснил, что в 2010 году и в настоящее время работает инженером при обособленном подразделении ООО «Лугансквода», что на гофротарном комбинате была предусмотрена система противопожарного обеспечения и что по сегодняшний день информации об обеспечении технических условий нет, а последние технические условия давались только после пожара и только ОСОБА_9, как генеральному директору. По техническим условиям была разработана проектная документация на выполнение мероприятий по пожарной безопасности, но проектная документация не предоставлялась, никаких работ со стороны директора не производилось, даже не смотря на то, что требования стали еще жестче, никаких документов предоставлено не было. Показал, что в день пожара было повышено давление на насосной станции, а погодные условия на систему водоснабжения не влияли. Предприятие ООО «Лугансквода» исполняло свои обязанности в полном объеме по договору, вода была постоянно, предприятие могло использовать воду.

ОСОБА_85 подтвердила показания данные на досудебном следствии (т.4 л.д. 283-286) и суду пояснила, что в 2010 году работала в ООО «ОСОБА_1 гофротарный комбинат» заместителем директора по финансам, что в день пожара на ООО «ОСОБА_1 гофротарный комбинат» находилась в отпуске и приехала

на комбинат только на следующий день. После пожара создавалась комиссия по возобновлению документов, в которую входили она, ОСОБА_86, ОСОБА_81 и ОСОБА_42, однако комиссии не удалось восстановить все документы и окончательную инвентаризацию они не проводили, а предварительная сумма ущерба взята на основании документов, которые были восстановлены, но окончательная сума ущерба установлена не была. Страховая компания никакой информации им не передавала, так как выгодополучателем является банк.

ОСОБА_86, которая суду пояснила, что в 2010 году работала в ООО «ОСОБА_1 гофротарный комбинат» бухгалтером с 2007 года, что при принятии ее на работу с ней под роспись проводили учения по технике безопасности, в ее обязанности входила работа с поставщиками, с заработной платой работала Егорова, на реализации работала ОСОБА_81, а главным бухгалтером была ОСОБА_85. Показала, что в день пожара генеральный директор ОСОБА_9 был в командировке, а все остальные подсудимые находились на предприятии. Так же поясняла, что вся бухгалтерская документация хранилась на 2-м этаже, в архиве в ящиках, однако она сгорела. В день пожара была на своем рабочем месте, работала с программистом и ей о пожаре сообщила ОСОБА_81, и она увидела, как идет дым со стороны рампы, ОСОБА_81 так же сообщила, что вызвала пожарных и все вышли на улицу, ОСОБА_86 с собой взяла только уточненную декларацию, в тушении пожара участия не принимала. По результатам пожара суммы ущерба нет.

ОСОБА_87 подтвердил показания данные на досудебном следствии (т.2 л.д. 229-232) и суду пояснил, что в 2010 году работал в ООО «ОСОБА_1 гофротарный комбинат» слесарем по ремонту оборудования и что инструктаж по технике безопасности на предприятии проводил инженер по технике безопасности на территории комбината, на инструктаже присутствовала вся смена, которая работала днем и всем рассказывали и показывали, как работать с огнетушителем, как тушить пожар. Показал, что он работал в отделе механики и что этот отдел обслуживал все цеха, а в цехах были пожарные щиты, огнетушители, пожарные рукава, емкости с водой, однако он не знал, кто в их цехе был ответственный за пожарную безопасность. В день пожара, пояснял, он находился на своем рабочем месте, в их бригаде 12 человек, которые прошли утром инструктаж по технике безопасности, который проводил старший мастер ОСОБА_88. О пожаре он узнал от слесаря по газу, приблизительно в 09.30 час. утра, тогда ОСОБА_87 обернулся и увидел, что горит заготовка картона, так, он побежал к щиту с огнетушителем, однако его там уже не было и тогда он взял ведро и начал набирать воду из бочки с ведром и заливать огонь. Указал, что в цехе был пожарный кран, однако давления воды в нем не хватало, чтобы им воспользоваться, ранее он не видел, чтобы его проверяли, так, все носили воду из бочки, пока не погас свет и уже было большое задымление, но он услышал крики о помощи и помог выйти ОСОБА_42 из задымленного помещения. Когда вышли, то пожарные уже приехали. Причины возгорания ему не известны, но он видел, как горело за стеной в цеху, где стоял пресс для обработки отходов. Так же пояснил, что он тоже в тот день вместе с Ахмадулаевым занимались сварочными работами где-то с 08.20 час., примерно один час, а потом к нему подошел ОСОБА_17 и попросил взять их сварочный аппарат, на что они согласились и тогда ОСОБА_87 увидел, как ОСОБА_17 повез его в район пресса, на другую сторону цеха. Между тем как ОСОБА_17 взял сварочный аппарат и возгоранием прошло около 10 минут.

Судом, в порядке ст. 306 УПК Украины, оглашены показания свидетелей допрошенных на досудебном следствии: показания ОСОБА_12 (т.2 л.д. 182-184); показания ОСОБА_89 (т. 4 л.д. 56-57); показания ОСОБА_90 (т. 4 л.д. 98-103); показания ОСОБА_91 (т. 4 л.д. 258-263) и др.

Вина подсудимых подтверждается также другими материалами, собранными по делу и исследованными судом:

- актом о пожаре от 26.01.2010, которым уничтожено производственное оборудование, сырье, готовая продукция. Пожаром повреждено деформировано металлическая крыша, конструктивные элементы производственных цехов комбината площадью 7 000 кв.м.. Обнаружено в месте пожара 2 погибших ОСОБА_19, 1955г.р., ОСОБА_20, 1974г.р., получили травмы ОСОБА_21, 1950г.р., ОСОБА_10, 1967г.р.. Вероятная причина пожара воспламенение бумажной пылевоздушной смеси от теплового действия искр разнообразного происхождения во время проведения работ по ремонту пресса бумажных отходов ( т.2, л.д. 5);

- техническим выводом по результатам исследования пожара, происшедшего 26.01.2010 в производственном цехе ООО «ОСОБА_1 гофротарный комбинат» по адресу: г. Луганск, ул. Ровеньковская, 82а, согласно которого наиболее вероятной причиной пожара, происшедшего 26.01.2010 в производственном цехе ООО «ОСОБА_1 гофротарный комбинат» по адресу: г. Луганск, ул. Ровеньковская, 82а, могло быть воспламенение бумажной пыле-воздушной от теплового действия искр разнообразного происхождения, во время проведения работ по ремонту преса бумажных отходов ( т.2, л.д. 46-50);

- протоколом опознания трупа, в ходе которого ОСОБА_92 и ОСОБА_71 опознали ОСОБА_19 ( т.1, л.д. 112);

- протоколом опознания трупа, в ходе которого ОСОБА_75 опознал ОСОБА_20 ( т.1, л.д. 113);

- протоколом выемки от 27.01.2010 у ОСОБА_9: должностных инструкций должностных лиц ООО «ЛГТК», приказов о назначении ответственных лиц за пожарную безопасность, приказов по личному составу ( т.1, л.д. 76-82);

-протоколом выемки от 02.02.2010 приказов по личному составу, разрешений на начало работ повышенной опасности, эксплуатации оборудования повышенной опасности, актов рабочей комиссии, актов санитарно-эпидемиологического обследования, договора-подряда, заключений экспертиз ( т.1, л.д. 187, л.д.189-191);

- протоколом выемки от 04.02.2010 проектной документации рабочего проекта ООО «ОСОБА_1 гофротарный комбинат» ( т.2, л.д. 165-166);

- протоколом выемки в ГУ МЧС Украины в Луганской области материалов наблюдательного дела по объекту ООО «ОСОБА_1 гофротарный комбинат» ( т.1, л.д. 193-194);

- протоколом выемки в ГУ МЧС Украины в Луганской области материалов наблюдательного дела по объекту ООО «ОСОБА_1 гофротарный комбинат» ( т.2, л.д. 63-65);

- протоколом выемки от 09.02.1010 в ООО «ОСОБА_1 горфотарный комбинат» технической документации оборудования ( т.2, л.д. 226-227);

- протоколом осмотра сварочного аппарата, изъятого в ходе осмотра места происшествия территории ООО «ОСОБА_1 гофротарный комбинат», расположенного по адресу: г. Луганск, ул. Ровеньковская, 82а, в ходе которого установлено, что блок сварочного аппарата имеет следы окалины и пожарного мусора, следы деформации металла и выгорания краски вследствие высокой температуры. В середине блока, в центральной его части расположен электротрансформатор с двумя катушками. Ихз первичной катушки транформатора выходят три медных жилы (провода) плоской формы длиной 20см, 10см, 30см., на которых частично отсутствует изоляция. На момент осмотра медные жилы длиной 20см и 30 см, расположенные в районе предполагаемого переключателя мощности, отсутствующего в месте установки, имеют оплавления, данные повреждения характерны для аварийных режимов работы электросети, в виде короткого замыкания. Металлический шток, размерами 13,5х0,6см, рукоятки переключателя не прикреплен и находится в середине блока сварочного аппарата. Корпус переключателя уничтожен огнем, а в месте предполагаемого расположения переключателя имеются клеммы, которые удерживаются на медных жилах, в несвойственном своем положении. В середине блока под трансформатором, в нижней его части, обнаружены два фрагмента электрического медного провода размерами 7см и 13 см, дефолрмированных, со следами оплавления, характерного для аварийных режимов работы короткого замыкания. Внутри блока сварочного аппарата находится пожарный мусор, фрагменты электрического мотора в виде электрических обмоток статора и металллического якоря ( т.1, л.д. 157-160);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 09.02.2010 с ОСОБА_17, который на месте происшествия показал и рассказал об обстоятельствах события, происшедшего 26.01.2010 в производственном помещении ООО «ОСОБА_1 гофротарный комбинат», расположенном по адресу: г. Луганск, ул. Ровеньковская, 82а. ОСОБА_17 показал показал механическую мастерскую, свое рабочее место. Показал место в цехе№2, где он утром встретил начальника цеха №1 ОСОБА_16, который указал ОСОБА_17, что ему необходимо выполнить сварочные работы на макулатурном прессе, устранить образовавшуюся трещину. ОСОБА_17 показал на месте, что после разговора с ОСОБА_16, он напарвился ко входу в механическую мастерскую, где его напарник ОСОБА_1 электросваркой наваривал металлический вал. ОСОБА_17 подождал пока ОСОБА_1 закончит сварку, после чего взял сварочный аппарат, который был оборудован колесиками для удобства передвижения, и самостоятельно переместил сварочный аппарат к макулатурному прессу. ОСОБА_93 показал место около макулатрного пресса, пояснив, что здесь в непосредственной близости от пресса ОСОБА_93 разместил сварочный аппарат, размотал электрический провод и поместил его на пол, шнур электропитания сварочного аппарата он подключил в розетку, расположенную с правой стороны пресса. Включил тумблер сварочного аппарата в положение «включено». Сварочных работ проводить он не начал, поскольку он полностью не подготовил место сварочных работ. При этом ОСОБА_93 указал на левую сторону пресса, которая на момент воспроизведения была завалена фрагментами металлической кровли цеха №1 и наклонившейся стороной емкости бункера бумажных отходов, и пояснил, что трещина, которую необходимо было заварить располагалась с левой стороны пресса ( т.2, л.д. 210-223);

- протоколом выемки и осмотра от 23.02.2010 наряда-допуска на выполнение временных огневых работ, изъятого у ОСОБА_9. Наряд-допуск выдано электросварщикам ОСОБА_17, ОСОБА_43 на выполнение работ: «изготовление металлоконструкций с использованием газоэлектросварки», место провеедния работ цех №1, цех №2, время проведения работ начало 25.01. 10 13.00час., окончание 29.01.10 15.00час. Наряд выдал главный инженер ОСОБА_13 Проведение работ согласовано 25.01.10 заместителем генерального директора ОСОБА_42 ( т.4, л.д. 20-21);

- протоколом выемки и осмотра от 23.03.2010 у заместителя директора по охране труда ОСОБА_42 приказа №204 от 09.07.2009 ООО «ЛГТК» о назначении ответственного за пожарную безопасность по предприятию главного инженера ОСОБА_13, приказа №152 от 21.11.2007 о назначении ответственных лиц за пожарную безопасность, Положения обязанностях должностных лиц по охране труда, утвержденного приказом генерального директора ООО «ЛГТК» 24.09.2007 №123 ( т.5, л.д. 2 );

- протоколом выемки и осмотра от 26.03.2010 у заместителя директора по охране труда ОСОБА_42 предписаний руководителям структурных подразделений ООО «ЛГТК» о выявленных нарушениях ( т.5, л.д. 29 );

- протокол выемки от 18.08.2010 у генерального директора ОСОБА_9 приказов ООО «ЛГТК» о принятии на работу ОСОБА_13, ОСОБА_17, ОСОБА_16 ( т.10, л.д. 69 );

- заключением судебно-медицинской экспертизы №145/26 от 10.02.2010 трупа ОСОБА_20, согласно которому проведением экспертизы трупа гр. ОСОБА_20 каких-либо прижизненных повреждений не выявлено. Экспертизой трупа установлено выраженное обгорание и обугливание головы, туловища и конечностей, которое образовалось в результате длительного, прямого воздействия высокой температуры и отрытого пламени и носит посмертный характер. Причина смерти гр. ОСОБА_20 не установлена из-за резко выраженного обугливания трупа. Смерть потерпевшей могла наступить 26.01.2010 около 10:00 -11:00 часов ( т.4, л.д. 3-4 );

- заключением судебно-медицинской экспертизы №145/27 от 10.02.2010 трупа ОСОБА_19, согласно которому проведением экспертизы трупа гр. ОСОБА_19 каких-либо прижизненных повреждений не выявлено. Экспертизой трупа установлено выраженное обгорание и обугливание головы, туловища и конечностей, которое образовалось в результате длительного, прямого воздействия высокой температуры и отрытого пламени и носит посмертный характер. Причина смерти гр.ОСОБА_19 не установлена из-за резко выраженного обугливания трупа. Смерть потерпевшего могла наступить 26.01.2010 около 10:00 -11:00 часов ( т.4, л.д. 9-10 );

- заключением судебно-медицинской экспертизы №460 от 11.03.2010 гр-ки ОСОБА_21, согласно которому в больнице 26.01.2010 и при дальнейшем обсследовании гр-ке ОСОБА_21 был высталвен диагноз: «Острое, ингаляционное, производственное отравление продуктами горения средней степени тяжести. Токсико-химический ожог трохеи. Ларинготрахеобронхит. Состояние после стресса. Выраженный тревожно-депрессивный синдром». По степени тяжести данные повреждения в своей совокупности относятся к категории легких телесных повреждений, повлекших за собой кратковременное расстройство здоровья ( т.4, л.д. 169-170);

- заключением судебно-медицинской экспертизы №459 от 11.03.2010 гр-на ОСОБА_10, согласно которому в больнице 26.01.2010 и при дальнейшем лечении гр-ну ОСОБА_10 был выставлен диагноз: «Отравление продуктами горения легкой степени. Острая инферкция верхних дыхательных путей со множественными локализациями». По степени тяжести отравление продуктами гоения легко степени относится к категории легких телесных повреждений ( т.4, л.д. 173-174);

- заключением металловедческой экспертизы № 929/14 от 30.03.2010, согласно которому на деталях сварочного аппарата (катушка индуктивности, провод с клеммой) и 2-х фрагментах электрического провода имеются следы оплавления, образовавщиеся от воздействия электрической дуги ( короткого замыкания). Оплавления на деталях сварочного аппарата (катушка индуктивности, провод с клеммой) и 2 фрагментах электрического провода образовались до пожара ( т.3, л.д. 239-245);

- заключением судебной экспертизы нефтепродуктов и горюче-смазочных материалов № 108/8 от 26.03.2010 согласно которому на представленных образцах пожарного мусора, изъятых 28.01.2010 в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Луганск, ул. Ровеньковская, 82 на территории ООО «ОСОБА_1 ГТК», следов нефтепродуктов не обнаружено ( т.3, л.д. 251-253);

- заключением автотовароведческой экпертизы №32/5 от 08.05.2010 согласно которому средняя рыночная цена технически испарвного полнокомплектного автомобиля Volkswagen Passat, 1988 г.в. по состоянию на 26.01.2010 составляла 20 720 грн. ( В ходе пожара сгорел автомобиль Volkswagen Passat, 1988г.в., р/н 63067АМ потерпевшего ОСОБА_23) ( т.8, л.д. 115-116);

- заключением судебной строительно-технической экспертизы №648/23 от 18.05.2010 согласно которому, ущерб, причиненный производственному корпусу ООО «ОСОБА_1 гофротарный комбинат» в результате пожара, возникшего 26.01.2010 в производственном цеху ООО «ОСОБА_1 гофротарный комбинат» по адресу: г.Луганск, ул. Ровеньковская, 82а, по состоянию на 26.01.2010, т.е. на момент пожара, составляет 25 799 356 грн., с учетом НДС. Стоимость ремонтно-восстановительных производственного корпуса ООО «ОСОБА_1 гофротарный комбинат», по состоянию на 26.01.2010, т.е. на момент пожара составляет 25 799 356 грн, с учетом НДС ( т.8, л.д. 119-124);

- заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №541 от 01.09.2010 согласно которому ОСОБА_17 хроническим психическим заболеванием не страдает в настоящее время и не страдал на период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. ОСОБА_17 способен осознавать свои действия и руководить ими в настоящее время и не был лишен таковой на период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, когда признаков временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал. По своему психическому состоянию в применении принудительных мермедицинского характера не нуждается, является процессуально дееспособным и может предстать перед следствием и судом ( т.9, л.д. 270-272);

- заключением пожарно-технической экспертизы №875/20 от 27.05.2010 согласно которому очаг пожара, просишедшего 26.01.2010 в производственном помещении ООО «ОСОБА_1 гофротарный комбинат», находился в цехе №1 в месте расположения гидравлического пресса марки ORWAK 3600 для прессования

бумажных отходов (макулатуры). Пожар начался 26.01.2010 примерно в 10.00-10.10. После возникновения пламенного горения в очаге пожара, вследствие большого количества сгораемой пыли ибумажных отходов, пламя быстро распространилось на готовую продукцию (изделия из гофрокартона) по всей плошади производственного помещения ( цех №1 и №2). Развитию пожара способствовали: большая пожарная нагрузка (большое количество горючих материалов на единицу площади), отсутствие системы автоматического пожаротушения и слабое давление в сети внутреннего пожарного водоснабжения. С момента возникновения (26.01.2010 в 10.00-10.10) и до полной ликвидации (27.01.2010 в 01.00) общая продолжительность подара составила 15 часов. В электросварочном аппарате, изъятом с места происшествия 27.01.2010 имеются следы короткого замыкания, которое произошло в начальный момент возникновения пожара и могло быть причиной его возникновения. Короткое замыкание в электросварочном аппарате могло быть причиной пожара, происшедшего в производственном цеху ООО «ОСОБА_1 гофротарный комбинат». На момент возникновения пожара, техническое состояние производственного комплекса ( цех№1,2) ООО «ОСОБА_1 гофротарный комбинат» не соответствовало требованиям Правил пожарной безопасности и других нормативных документов в сфере пожарной безопасности. Не выполнение мероприятий, указанных в п.п.11, 13,14,19, 25, 26, 28 постановления №97 от 05.05.2010, препятствовало своевременному тушению пожара, повлекло за собой быстрое его распространение на всю площадь производственного помещения и причинение значительного материального ущерба. Не выполнение мероприятий, указанных в пунктах п.п.9, 15, 16 способствовало созданию угрозы здоровью и гибели людей. Причиной пожара, происшедшего 26.01.2010 в производственном помещении ООО «ОСОБА_1 гофротарный комбинат», расположенном по адресу: г. Луганск, ул. Ровеньковская, 82а, является воспламенение обрезков бумаги и бумажной пыли в результате контакта с искрами расплавленного металла. Указанные искры могли образоваться либо при проведении ремонтных работ с использованием электросварки, либо в результате короткого замыкания в сварочном аппарате ( т.8, л.д. 135-144);

- заключением комиссионной пожарно-технической экспертизы №190/11 от 23.07.2010 согласно которому в электросварочном аппарате, изъятом в производственном цеху ООО «ОСОБА_1 гофротарный комбинат» в ходе осмотра места происшествия от 27.01.2010 короткое замыкание имелось и произошло до возникновения пожара или в начальный его период. Причиной возникновения короткого замыкания могли послужить продолжительная или неправильная эксплуатация электрооборудования, повреждение изоляции проводов и перегрузка в электросети, а также совокупность всех или некоторых из перечисленных факторов. Пожар в производственном цеху ООО «ОСОБА_1 гофротарный комбинат» мог возникнуть вследствие короткого замыкания в электросварочном аппарате. Технической причиной возникновения источника зажигания в виде искр и частиц расплавленного металла, повлекшего возникновение пожара, могло быть как проведение ремонтных работ с использованием электросварки, так и возникновение короткого замыкания в сварочном аппарате. Непосредственной (технической) причиной возникновения пожара послужило тепловое проявление электричекой энергии возникновение пожара от искт и частиц расплавленного металла с их взаиморасположением и взаимодействием в зоне нахождения сгораемых материалов. При обстоятельствах установленных в ходе досудебного следствия и указанных в описательной части настоящего постановления, предшествующих возникновению пожара, были допущены нарушения правил пожарной безопасности, а именно п.8.1.1.4. и п.8.1.1.14. Правил пожарной безопасности в Украине. Причинно-следственная связь между указанными нарушениями правил пожарной безопасности и возникновением пожара в производственном цеху ООО «ОСОБА_1 гофротарный комбинат» имеется.

При обтоятельствах установленных в ходе досудебного следствия были допущены нарушения правил пожарной безопасности, а именно, п.8.1.1.3., п.8.1.1.4 и п.8.1.1.6 Правил пожарной безопасности в Украине. Причинно-следственная связь между указанными нарушениями правил пожарной безопасности и возникновением пожара в производственном цеху «ООО «ОСОБА_1 гофротарный комбинат» имеется.

На момент возникновения пожара, техническое состояние производственного комплекса (цех№1,2) ООО «ОСОБА_1 гофротарный комбинат» не соответствовало требованиям Правил пожарной безопасности в Украине. Были нарушены требования п.2.2., п.2.3., и п.2.8. Правил пожарной безопасности в Украине. Причинно-следственная связь между указанными нарушениями правил пожарной безопасности и возникновением пожара в производственном цеху «ООО «ОСОБА_1 гофротарный комбинат» имеется ( т.8, л.д. 179-204).

Допрошенный судом подсудимый ОСОБА_17 подтвердил показания данные на досудебном следствии (т. 10 л.д. 299-304) и суду пояснил, что работал в «ООО «ОСОБА_1 гофротарный комбинат» с сентября 2009 года сварщиком, с ним инструктаж по пожарной безопасности проводил ОСОБА_12, что в день пожара он пришел на участок со сварочным аппаратом, так как устно получил задание от ОСОБА_16, на проведение сварочных работ, так, он откатил сварочный аппарат в цех №1 и включил его, затем ушел за огнетушителем, не отключив сварочный аппарат, вернувшись увидел возгорание и он самостоятельно начал тушить пожар примерно три минуты, средствами тушения пожара, которые были у них на предприятии. Показал, что не мог предусмотреть возникновение пожара и признает свою вину в том, что оставил сварочный аппарат

включенным, а за его исправность он никакой ответственности не нес, но до него им пользовался его напарник, и с аппаратом все было нормально, в содеянном раскаялся указав на то что оставил сварочный аппарат без присмотра, так же, что средств пожаротушения на предприятии не хватало и при надлежащей организации противопожарной безопасности пожар возможно было потушить и таких последствий бы не было.

Допрошенный судом подсудимый ОСОБА_16 признав вину пояснил, что работал в «ООО «ОСОБА_1 гофротарный комбинат» начальником цеха № 1, что за день до пожара ему вечером позвонил ОСОБА_12 и сказал, что сломалось устройство, которое закрывает дверь, так, ОСОБА_16 позвонил ОСОБА_12 и ОСОБА_19 и сообщил об этой проблеме, а 26 числа, в день пожара, утром он пришел на работу и вместе с ОСОБА_53 сняли устройство и принесли его ОСОБА_64 и ОСОБА_12, которые сказали, что не смогут его сделать, но ОСОБА_16 оставил им аппарат и попросил сделать все до вечера, а примерно в 09.00 час. встретил ОСОБА_17, сообщил ему, что в цеху есть трещина, которую нужно устранить, но наряд ему на это он не давал, а уже где-то в 10.00 час. в мастерской ему сообщили о пожаре. Показал, что были приняты все меры, чтобы предотвратить пожар, он так же участвовал в тушении пожара, однако пожар потушить не удалось, так как не было давления в кранах, хотя все краны проверялись до этого регулярно и все было нормально, почему произошел пожар ему не известно, однако он имеет к нему отношение как начальник цеха, поэтому вину признает, указывает на ненадлежащую организацию пожарной безопасности на предприятии что привело к таким последствиям что завод полностью сгорел и пострадали люди.

Допрошенный судом подсудимый ОСОБА_13 пояснил, что работал в «ООО «ОСОБА_1 гофротарный комбинат» главным инженером и отвечал, в соответствии с его должностными обязанностями, за исполнение работ службой энергетики, строительства, газовой службы, а так же был ответственным за противопожарную безопасность. ОСОБА_16 находился у него в подчинении. В день пожара он дал задание строительной группе, прошелся по цеху и покинул территорию предприятия, а примерно в 09.40 часов, возвращаясь, увидел дым и увидел, как все выбегают на улицу, а через пол часа приехали пожарные, но воды у них не было и они спрашивали, есть ли пожарные рукава на предприятии, однако вода в шлангах замерзла из-за сильного мороза, а некоторые огнетушители не сработали, так как их нужно было периодически встряхивать, так как они порошковые. Показал, что действительно было вынесено постановление инспектора противопожарного надзора № 97, с которым последний ознакамливался и по закону комбинат не имел право продолжать работу, однако работу комбината они не остановили, так как нужно было зарабатывать и устранять недостатки, конечно это предоставляло опасность для жизни людей, но они проводили все мероприятия по противопожарной безопасности. Пояснял, что о том, что в день пожара на предприятии будут проводиться сварочные работы по прессу он не знал, а узнал об этом только после поджара, ОСОБА_17 должен был получить разрешение на сварочные работы у ОСОБА_64 или ОСОБА_12 и считает, что ОСОБА_17 механически включил аппарат в розетку и это была его оплошность. Предприятие в результате нарушения правил пожарной безопасности згорело и на погибло двое людей, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся указав, что должность для него была новая и он до конца всех нюансов не знал и соответственно не принял должных мер к соблюдению противопожарной безопасности и оборудовании предприятия противопожарной сигнализацией и средствами пожаротушения.

Допрошенный судом подсудимый ОСОБА_9 пояснил, что работал в «ООО «ОСОБА_1 гофротарный комбинат» генеральным директором с 2001 года и в его обязанности входило общее управление предприятием, контроль за исполнением заказов, общение с заказчиками, развитие предприятия в целом, поэтому контролировать все остальные вопросы он возможности не имел. Показал, что руководил людьми на участках и нес ответственность за их действия. Предприятие не было введено в эксплуатацию, так как оно не было достроено и реконструировано, и объект не был готов. Предприятие в эксплуатацию вводит государственная комиссия, а его предприятие не являлось государственным предприятием. Указал, что цех №1 и №2 работали и скоро бы ввели предприятие полностью в эксплуатацию. ОСОБА_9 так же пояснил, что являлся ответственным лицом за соблюдение противопожарной безопасности на предприятии и начал работу предприятия без разрешения на то органов государственного контроля, и что действительно на предприятии были выявлены нарушения согласно предписаниям. От пожарной инспекции разрешения на работу предприятия не было, поскольку на тот момент они не исправили все нарушения и не создали противопожарную систему безопасности из-за трудного финансового состояния предприятия. У них не было финансовой возможности все организовать надлежащим образом, поэтому и работало предприятие, чтобы зарабатывать деньги и устранять нарушения по мере возможности. Вину в совершение преступления признал, раскаялся в содеянном, так как нарушения пожарной безопасности привели к возникновению пожара, а он в свою очередь не мог приостановить работу цеха, так как у него были обязательства перед людьми, клиентами, а те меры, которые были приняты им как директором, не могли обеспечить полную пожарную безопасность.

Прокурором в ходе судебного следствия прокурором было изменено обвинение подсудимому ОСОБА_9 исключены из обвинения ч.3. ст. 212 и ч.2. ст. 366 УК Украины, вину по которым он не признал.

Подсудимые и другие участники процесса с измененным обвинением согласились и поддержали его и суд соглашается с позицией прокурора и участников процесса, считая, что указанных преступлений ОСОБА_9 не совершал.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, вину подсудимых: ОСОБА_9, ОСОБА_13, ОСОБА_16 и ОСОБА_17 в совершении инкриминируемого им преступления полностью доказанной и их действия правильно следует квалифицировать по части 2 статьи 270 УК Украины по признакам, выразившимися в нарушении установленных законодательством требований пожарной безопасности, повлекшее возникновение пожара, которым причинен вред здоровью людей, повлекшее гибель людей, имущественный ущерб в особо крупном размере.

Разрешая вопрос о избирании вида и меры наказания подсудимому ОСОБА_9 в соответствии со ст. 65 УК Украины, суд, учитывает обстоятельства совершения им преступления, характер общественной опасности совершенного преступления, которое не является умышленным, однако отнесено законом к тяжкому, личность подсудимого, который ранее не судим, имеет семью и на иждивении двух несовершеннолетних детей, характеризуется с положительной стороны, обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 66 УК Украины чистосердечное раскаяние, отягчающих наказание обстоятельств в силу ст. 67 УК Украины, судом не выявлено. На основании чего, суд, приходит к заключению о возможности исправления подсудимого без отбывания наказания, для достижения целей его исправления и перевоспитания ОСОБА_9 необходимо и по мнению суда, достаточно определить наказание без лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины с испытанием.

Избирая вид и меру наказания суд, учитывает характер общественной опасности совершенного преступления ОСОБА_13, которое отнесено законом к тяжкому преступлению, однако не является умышленным, личность подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 66 УК Украины чистосердечное раскаяние, отягчающих наказание обстоятельств в силу ст. 67 УК Украины, судом не выявлено. На основании чего суд, приходит к заключению о возможности исправления подсудимого без отбывания наказания, для достижения целей его исправления и перевоспитания ОСОБА_13 необходимо и по мнению суда, достаточно определить наказание без лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины с испытанием.

Избирая вид и меру наказания суд, учитывает характер общественной опасности совершенного преступления ОСОБА_16, которое отнесено законом к тяжкому преступлению, однако не явлептся умышленным, личность подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 66 УК Украины чистосердечное раскаяние, отягчающих наказание обстоятельств в силу ст. 67 УК Украины, судом не выявлено. На основании чего суд, приходит к заключению о возможности исправления подсудимого без отбывания наказания, для достижения целей его исправления и перевоспитания ОСОБА_16 необходимо и по мнению суда, достаточно определить наказание без лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины с испытанием.

Избирая вид и меру наказания суд, учитывает характер общественной опасности совершенного преступления ОСОБА_17, которое не является умышленным, однако отнесено законом к тяжкому преступлению, личность подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 66 УК Украины чистосердечное раскаяние, отягчающих наказание обстоятельств в силу ст. 67 УК Украины, судом не выявлено. На основании чего суд, приходит к заключению о возможности исправления подсудимого без отбывания наказания, для достижения целей его исправления и перевоспитания ОСОБА_17 необходимо и по мнению суда, достаточно определить наказание без лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины с испытанием.

Судьбу вещественных доказательств суд, разрешает в порядке ст. 81 УПК Украины.

В удовлетворении гражданского иска по делу, заявленного ПАТ «ОСОБА_39 ОСОБА_1» в лице ОСОБА_1 областной дирекции к ОСОБА_9 о взыскании материального ущерба в сумме 26 582 089, 97 грн., суд считает необходимым отказать по основаниям того, что он предъявлен к ненадлежащему ответчику, гражданским ответчиком по иску является предприятие ООО «ОСОБА_1 гофротарный комбинат» с которым были заключены договора банком в лице директора ОСОБА_9, соответственно гражданским

ответчиком может быть только указанное предприятие к которому и надлежит заявлять исковые требования. Банк с требованием о признании гражданским ответчиком ООО «ОСОБА_1 гофротарный комбинат» не обращался. Кроме того судом установлено, что ПАТ «ОСОБА_39 ОСОБА_1» обратилось с надлежащими исками в суд, в гражданско-правовом порядке, что не лишает гражданского истца права на возмещение ущерба.

Потерпевшими исковые заявления не заявлены, материальный ущерб им возмещен и претензий к подсудимым они не имеют.

Судебные издержки по делу стоимость металловедческой экспертизы № 929/14 от 30.03.2010 года, в сумме 2300,00 грн., стоимость химической экспертизы № 108/8 от 26.03.2010 года, в сумме 300,48 грн., стоимость автотовароведческой экспертизы № 32/5 от 08.05.2010 года, в сумме 112,68 грн., стоимость строительно технической экспертизы № 648/23 от 18.05.2010 года, в сумме 2584,0 грн., стоимость судебной пожарно технической экспертизы № 875/20 от 27.05.2010 года, в сумме 1772,0 грн., стоимость комиссионной пожарно технической экспертизы № 190/11 от 23.07.2010 года, в сумме 9302,40 грн. взыскать с подсудимых ОСОБА_9, ОСОБА_13, ОСОБА_16 и ОСОБА_17 в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 321 - 324 УПК Украины, суд, -

п р и г о в о р и л:

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_17, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 270 УК Украины и назначить ему в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

Освободить осужденного ОСОБА_9 от отбытия наказания в виде 4 (четырех) лет лишения свободы применив ст. 75 УК Украины, установив ему испытание сроком в 1 (один) год, если он в течении установленного судом испытательного срока не совершит нового преступления.

Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_9, до вступления приговора в законную силу оставить прежней, подписку о невыезде с постоянного места жительства: г. Луганск, кв. Заречный, 13/177.

ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_18, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 270 УК Украины и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

Освободить осужденного ОСОБА_13 от отбытия наказания в виде 4 (четырех) лет лишения свободы применив ст. 75 УК Украины, установив ему испытание сроком в 1 (один) год, если он в течении установленного судом испытательного срока не совершит нового преступления.

Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_13, до вступления приговора в законную силу оставить прежней, подписку о невыезде с постоянного места жительства: Луганская область, Лутугинский район, п. Георгиевка, ул. Свердлова, 37.

ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_19, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 270 УК Украины и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

Освободить осужденного ОСОБА_16 от отбытия наказания в виде 4 (четырех) лет лишения свободы применив ст. 75 УК Украины, установив ему испытание сроком в 1 (один) год, если он в течении установленного судом испытательного срока не совершит нового преступления.

Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_16, до вступления приговора в законную силу оставить прежней, подписку о невыезде с постоянного места жительства: г. Луганск, 30-й квартал, 7/8.

ОСОБА_17, ІНФОРМАЦІЯ_20, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 270 УК Украины и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

Освободить осужденного ОСОБА_17 от отбытия наказания в виде 4 (четырех) лет лишения свободы применив ст. 75 УК Украины, установив ему испытание сроком в 1 (один) год, если он в течении установленного судом испытательного срока не совершит нового преступления.

Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_17, до вступления приговора в законную силу оставить прежней, подписку о невыезде с постоянного места жительства: г. Луганск, Острая Могила, 156/51.

В удовлетворении гражданского иска, заявленного ПАТ «ОСОБА_39 ОСОБА_1» в лице ОСОБА_1 областной дирекции к подсудимому ОСОБА_9 о взыскании причиненного материального вреда в сумме 26 582 089, 97 гривен - отказать.

Взыскать с осужденных ОСОБА_9, ОСОБА_13, ОСОБА_16 и ОСОБА_17 в равных частях судебные издержки в сумме: 9715, 56 грн., по 2428, 89 грн. с каждого за проведение химической экспертизы № 108/8 от 26.03.2010 года, автотовароведческой экспертизы № 32/5 от 08.05.2010 года и комиссионной пожарно технической экспертизы № 190/11 от 23.07.2010 года в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Луганской области УГК в Луганской области р/с 31252272210167, МФО 804013, ОКПО 25574305, назначение платежа 25010100 за экспертные услуги.

Взыскать с осужденных ОСОБА_9, ОСОБА_13, ОСОБА_16 и ОСОБА_17 в равных частях судебные издержки в сумме: 6656 грн., по 1664 грн. с каждого за проведение металловедческой экспертизы № 929/14 от 30.03.2010 года, строительно технической экспертизы № 648/23 от 18.05.2010 года и стоимость судебной пожарно технической экспертизы № 875/20 от 27.05.2010 года в пользу Донецкого НИИСЭ ОСОБА_1 отделение р/с 31254272210005 в ГУДКУ в Донецкой области, МФО 834016, код 02883147.

Вещественные доказательства:

- документы приобщенные к материалам дела оставить в материалах дела;

- электросварочный аппарат, деталь сварочного аппарата зажим массы, 4 фрагмента электрокабеля электросварачного аппарата, два образца пожарного мусора, статор и ротор, один фрагмент силового кабеля и один фрагмент электропроводки, три детали запирающего устройства двери пресса возвратить ООО «ОСОБА_1 гофротарный комбинат» по принадлежности;

- ремешок от часов металлический, задняя панель от часов металлическая, фрагмент зубного протеза из металла желтого цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ленинского РО ЛГУ ГУМВД Украины в Луганской области возвратить по принадлежности ОСОБА_71;

- макулатурный пресс ORWAK 3600, металлический коллектор сборочного бункера макулатуры переданный на хранение техническому директору ООО «ЛГТК» ОСОБА_40 - считать возвращенными последнему по принадлежности;

- два ключа металлические с брелком в виде ракушки, фрагмент рулетки, фрагмент серебряной цепочки с крестиком переданные на хранение потерпевшей ОСОБА_25 - считать возвращенными по принадлежности.

Освободить из под ареста имущество ОСОБА_9: автомобиль НОМЕР_1, 2005 года выпуска.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области через Ленинский районный суд г. Луганска путем подачи апелляции в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным содержащимися под стражей с момента получения копии приговора.

СУДЬЯ: В.И. ЛУГАНСКИЙ