Рішення № 3140681, 11.02.2009, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.09 Справа № 7/466/08

Суддя Кутищева Н.С.

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго”, м. Запоріжжя

До відповідача: Запорізького державного підприємства “Кремнійполімер”, м. Запоріжжя

Суддя Кутіщева Н.С.

Представники:

Від позивача Білич Н.С., дов. №198 від 05.05.2008 р.

Від відповідача Демченко В.Ф., дов. № 2165 від 01.07.2008 р.

Заявлено позов про стягнення з відповідача 4662859,21 грн., які складаються з 4389420,12 грн. основного боргу за спожиту активну електричну енергію, 31427,57 грн. основного боргу за надання послуг з компенсації перетікання реактивної електроенергії, 31959,70 грн. втрат від інфляції, 23339,09 грн. –3% річних, 186712,73 грн. пені за неналежне виконання умов договору.

Ухвалою суду від 24.10.2008р. позовна заява прийнята до провадження, судове засідання призначеного на 22.12.2008 р. Ухвалою суду від 22.12.2008 р. за клопотанням сторін строк розгляду спору було продовжено, розгляд справи відкладено на 11.02.2009 р.

Представник позивача в судовому засіданні надав заяву, якою уточнив та збільшив позовні вимоги, просить стягнути 8355052,12 грн., які складаються з 7409512,80 грн. основного боргу за використану активну електричну енергію, 69762,40 грн. боргу за надання послуг з компенсації перетікання реактивної електроенергії, 272627,92 грн. втрат від інфляції, 70487,63 грн. –3% річних, 532661,37 грн. пені за неналежне виконання умов договору.

Заява відповідає вимогам ст. 22 ГПК України, приймається судом до розгляду.

Суд розглядає позовні вимоги про стягнення 8355052,12 грн.

Заявлені вимоги позивач обґрунтовує їх ст. 11, 15, 16, 230, 509, 525, 526, 530, 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 230, 343 ГК України, ст. 26 Закону України “Про електроенергетику” та умовами договору.

Відповідач в судову засіданні 11.02.2009 р. визнав уточненні позовні вимоги.

За клопотанням представників сторін судовий процес ведеться без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

Судовий процес завершено 11.02.2009 р. оголошенням рішення суду в повному об’ємі.

Вислухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

01.11.2000 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір № 11 про користування електричною енергією (надалі – договір) з подальшими змінами та доповненнями.

Відповідно до ст. 26 Закону України “Про електроенергетику” споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії, а також несе відповідальність за порушення умов договору та правил користування електричною енергією.

За договором (додаткова угода від 11.04.2006 р. до договору), позивач зобов’язався продавати електричну енергію відповідачу для забезпечення потрібностей електроустановок відповідача, а відповідач оплачує позивачу вартість використаної /купленої/ електричної енергії та здійснювати інші платежі відповідно умовам договору.

Відповідно до п. 1 додаткової угоди від 01.01.2005 р. до договору, відповідач зобов’язався, сплачувати використану активну електричну енергію та послуги по компенсації рівчаків реактивної електричної енергії, а також вносити інші платежі за розрахунковий період грошовими коштами відповідно з установленою системою обліку електроенергії, класом напруги, відповідно з діючим в розрахунковому періоді тарифами та умовами даного договору.

Згідно п. 4.7. додаткової угоди від 01.01.2007 р. до договору, відповідач зобов’язаний протягом 5-ти операційних діб після дати отримання призвести оплату рахунків або платіжних вимог-доручень, направлених йому позивачем. Рахунки або платіжні вимоги-доручення направляються відповідачу рекомендованим листом або нарочно.

Відповідно до п. 3 додаткової угоди від 01.01.2007 р. до договору, щомісячно до 14-00 годин другого робочого дня місяця, наступного за розрахунковим, відповідач направляє свого представника до позивача для подання:

- “Акта про спожиту протягом розрахункового періоду активну електричну енергію” (додаток 10.1);

- “Акта про обсяг рівчаків реактивної електроенергії з меж позивача в межах відповідача протягом розрахункового періоду (додаток 10.2),

- “Акта про обсяг рівчаків реактивної електроенергії з меж відповідача в межах позивача протягом розрахункового періоду (додаток 10.3).”

Фактичне споживання відповідачем активної електроенергії підтверджується актами про спожиту протягом розрахункового періоду активну електричну енергію за період з травня по грудень 2008 р., копія яких міститься в матеріалах справи.

У зв’язку з цим відповідачу до сплати були виставлені платіжні вимоги –доручення: № 4302 від 09.06.2008 р., № 5390 від 10.07.2008 р., № 5856 від 06.08.2008 р. № 6996 від 08.09.2008 р. № 7810 від 07.10.2008 р., № 8900 від 10.11.2008 р., № 9876 від 08.12.2008 р.

Відповідач свої обов’язки по оплаті в строки, визначені договором, не виконав, виставлені рахунки оплатив частково, в наслідок чого у нього утворилась заборгованість за спожиту активну електроенергію в сумі 7409512,80 грн.

Крім того, відповідачу нараховується плата за надання послуг з компенсації перетікання реактивної електричної енергії відповідачу, що підтверджується актами про об’єм перетікання реактивної електроенергії з травня по грудень 2008 р.

У зв’язку з цим відповідачу до сплати були виставлені платіжні вимоги –доручення: № 4510 від 11.06.2008 р., № 5457 від 10.07.2008 р., № 6384 від 13.08.2008 р., № 7308 від 11.09.2008 р., № 8295 від 13.10.2008 р., № 9237 від 13.11.2008 р., № 10196 від 11.12.2008 р. та № 11169 від 21.01.2009 р.

Однак, зазначені платіжні вимоги-доручення були оплачені відповідачем частково.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору… Не допускається одностороння відмова від виконання зобов’язань крім випадків, передбачених законом.

Аналогічну норму містить ст. 526 Цивільного кодексу України.

Таким чином, відповідач свої обов’язки по оплаті в строки, визначені договором, належним чином не виконав, виставлені платіжні вимоги-доручення оплатив частково, в наслідок чого у нього утворилась заборгованість за спожиту активну електроенергію в сумі 7409512,80 грн., а також заборгованість за надання послуг з компенсації перетікання реактивної електричної енергії в сумі 69762,40 грн.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За таких обставин, вимоги позивача про стягнення з відповідача 270157,78 грн. втрат від інфляції та 69873,38 грн. –3% річних, нарахованих на борг по активній електроенергії, а також 2470,14 грн. втрат від інфляції та 614,25 грн. – 3% річних, нарахованих на борг по реактивній електроенергії, обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 532661,37 грн. пені за прострочення оплати послуг.

Відповідно до ст. 230 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання.

Як вбачається з п. 4.8. додаткової угоди від 01.01.2007 р. до договору, сторони обумовили, за недотримання термінів сплати рахунків, або платіжних вимог-доручень за активну електричну енергію та за надання послуг з компенсацією протікання реактивної електроенергії, відповідач сплачує позивачу пеню за весь період часу, протягом якого не виконано зобов’язання по сплаті, в розмірі 0,5 % від суми платежу за кожний день прострочення (але не більш подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період нарахування пені) по день фактичної оплати.

Згідно п. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано.

З огляду на вищевикладене вимоги позивача про стягнення пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ в сумі 532661,37 грн., які складаються з 528003,67 грн. –за неналежне виконання умов договору по оплаті спожитої активної енергії за період з 21.06.2008 р. по 29.01.2009 р. та в сумі 4657,70 грн. –за неналежне виконання умов договору по оплаті послуг з компенсації перетікання реактивної енергії, за період з 24.06.2008 р. по 29.01.2009 р. обґрунтовані і підлягають задоволенню(розрахунок долучено до матеріалів справи).

Судові витрати покладаються на відповідача відповідно до вимог ст.49 ГПК України.

Позов слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 526, 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193, 230, п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, ст. 3, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Запорізького державного підприємства “Кремнійполімер” (69009, м.Запоріжжя, вул. Теплична, 7, поточний рахунок № 26003010000904 в АКБ “Індустріалбанк” м. Запоріжжя, МФО 313849, код 00203625) на користь Відкритого акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” (69096, м.Запоріжжя, вул. Каховська, буд. 26, поточний рахунок зі спеціальним режимом використання № 260363141401 в філії –ЗОУ ВАТ “Державний ощадний банк України”, МФО 313957, код 00130926) 7409512,80 грн. основного боргу за спожиту активну електричну енергію.

Видати наказ.

Стягнути з Запорізького державного підприємства “Кремнійполімер” (69009, м. Запоріжжя, вул. Теплична, 7, поточний рахунок № 26003010000904 в АКБ “Індустріалбанк” м. Запоріжжя, МФО 313849, код 00203625) на користь Відкритого акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” (69096, м.Запоріжжя, вул. Каховська, буд. 26, поточний рахунок № 260081031709 в Запорізькому відділенні ЗАТ “Дочірній банк Свербанк Росії”, МФО 320627, код 00130926) 69762,40 грн. основного боргу за послуги з компенсації перетікання реактивної енергії, 270157,78 грн. втрат від інфляції по активній електроенергії, 2470,14 грн. втрат від інфляції по реактивній електроенергії, 69873,38 грн. –3% річних по активній електроенергії, 614,25 грн. –3% річних по реактивній електроенергії, 528003,67 грн. пені за несплату за активну енергію, 4657,70 грн. пені за несплату за реактивну енергію, 25500 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення вступає в законну силу через 10 днів з дня його прийняття.

Суддя Н.С. Кутіщева