Ухвала суду № 31406478, 24.05.2013, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 1109/10663/12

Номер провадження 2/404/228/13

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2013 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

Головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Байрашевої В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді заяву представника відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2, про виправлення описки в рішенні від 16 квітня 2013 року по цивільній справі № 1109/10663/12 № провадження 2/404/228/13 за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення зі зняттям з реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровського районного суду м.Кіровограда від 16 квітня 2013 року по цивільній справі № 1109/10663/2012 № провадження 2/404/228/2013 за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення зі зняттям з реєстрації, в тексті та в резолютивній частині рішення виявлено описку: «стягнути з ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» по 1476 3219 грн. 02 коп. судового збору», замість «стягнути з ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» по 1476 грн. 02 коп. судового збору.

Сторони у судове засідання не з'явились, про день час та місце розгляду повідомлялися, про причини неявки суд не повідомили. Приймаючи до уваги, що неприбуття у судове засідання осіб не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, суд вважає можливим розгляд справи за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, за потрібне внести виправлення до рішення суду.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Приймаючи до уваги викладене суд вважає можливим внести виправлення до рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16 квітня 2013 року по цивільній справі № 1109/10663/2012 № провадження 2/404/228/2013 за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення зі зняттям з реєстрації, а саме:

в тексті рішенні замінити «стягнути з ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» по 1476 3219 грн. 02 коп. судового збору», на «стягнути з ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» по 1476 грн. 02 коп. судового збору».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16 квітня 2013 року по цивільній справі № 1109/10663/2012 № провадження 2/404/228/2013 за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення зі зняттям з реєстрації, а саме:

в тексті рішенні замінити «Стягнути з ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» по 1476 3219 грн. 02 коп. судового збору», на «Стягнути з ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» по 1476 грн. 02 коп. судового збору».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Ю. Іванова