Ухвала суду № 31405012, 23.05.2013, Апеляційний суд Київської області

Справа № 382/205/13-ц Головуючий у І інстанції Карпович В.Д. Провадження № 22-ц/780/2453/13 Доповідач у 2 інстанції Данілов О.М.Категорія 38 23.05.2013

УХВАЛА

Іменем України

23 травня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: Мережко М.В.,

суддів: Данілова О.М., Суханової Є.М.,

при секретарі: Черненко І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Яготинського районного суду Київської області від 13 лютого 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до Яготинського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 01 лютого 2013 року, позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху, оскільки позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Надано ОСОБА_2 строк для усунення недоліків не більше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 13 лютого 2013 року позовну заяву ОСОБА_2 визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погодившись з вищезазначеною ухвалою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального права, просив скасувати ухвалу Яготинського районного суду Київської області від 13 лютого 2013 року і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які приймали участь у розгляді справи, перевіривши матеріали справи, в порядку, передбаченому статтею 303 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Колегією суддів встановлено, що 01 лютого 2013 року ухвалою Яготинського районного суду Київської області залишено без руху позовну заяву ОСОБА_2 з підстав не відповідності її вимогам ст. 119 ЦПК України та надано строк для усунення недоліків - не більше п'яти днів з дня отримання копії ухвали (а.с. 15-16).

13 лютого 2013 року ОСОБА_2 на виконання ухвали Яготинського районного суду Київської області від 08 лютого 2013 року надав суду заяву з додатками (а.с. 19).

Ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 13 лютого 2013 року позовну заяву ОСОБА_2 визнано неподаною і повернуто позивачу з підстав невиконання вимог, зазначених в ухвалі від 01 лютого 2013 року (а.с. 42).

Колегія суддів з такими висновками суду першої інстанції погодитись не може, та вважає, що ухвалу Яготинського районного суду Київської області від 13 лютого 2013 року необхідно скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити найменування суду, до якого подається заява; ім'я позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі, зміст позовних вимог, ціну позову, щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що додаються до заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а тому на думку колегії суддів, ухвала суду першої інстанції від 13 лютого 2013 року є безпідставною, такою, що порушує порядок, встановлений для його вирішення та підлягає скасуванню.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 307, 312-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Яготинського районного суду Київської області від 13 лютого 2013 року скасувати, передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: