Постанова № 31404438, 23.05.2013, Центральний районний суд м. Сімферополя

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 124/3810/13-п

23.05.2013 рокум. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим ОСОБА_1, при секретарі Павлюченко Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

В с т а н о в и в :

02.05.2013 року о 9 год. 20 хв. по вул. Р. Люксембург вул. Сєрова в м. Сімферополі ОСОБА_2 керував автомобілем марки «Toyota», реєстраційний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження у передбаченому порядку огляду для встановлення стану спяніння у присутності двох свідків відмовився.

За даним фактом 02.05.2013 року відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 при складанні протоколу і при розгляді даної справи в суді свою вину не визнав, пояснюючи в суді, що не відмовлявся від проходження медичного огляду на встановлення стану спяніння.

Проте вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №366244 від 02.05.2013 року, рапортом працівника ДАІ, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які підтвердили факт відмови ОСОБА_2 від проходження огляду на встановлення факту спяніння.

Приймаючи до уваги вищевикладене, вважаю, що ОСОБА_2 є винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

При визначенні ОСОБА_2 виду та розміру адміністративного стягнення, приймаю до уваги характер правопорушення, ступінь його суспільної небезпеки, особу порушника, його відношення до вчиненого, відсутність обставин, які помякшують або обтяжують відповідальність, передбачених ст.ст. 34-35 КУпАП, і вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави, встановленого в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки саме даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для виправлення та перевиховання порушника.

Визначаючи вид адміністративного стягнення також враховую відсутність будь-яких відомостей про те, що сімейний стан порушника, його вік та стан здоровя перешкоджають застосуванню зазначеного виду адміністративного стягнення.

Вважаю, що адміністративний протокол відносно ОСОБА_2 складено компетентною особою у відповідності до вимог ст.256 КУпАП.

Приймаючи до уваги вищевказане, на підставі ч.1 ст. 130 КУпАП, керуючись ст. ст. 23-24, 27, 33-35, 268, 283-285 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 (індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_2) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень на розрахунковий рахунок № 31113149700002, код платежу 21081300, отримувач Державний бюджет м. Сімферополь, ЄДРПОУ 38040558, банк отримувача ГУ ДКСУ в АР Крим м. Сімферополь, МФО 824026.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Згідно до положень ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд АР Крим через Центральний районний суд м. Сімферополя.

Суддя:В. Є. Михайлов