Рішення № 31404166, 23.05.2013, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2013 р. Справа №917/710/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сміт сервісез юкрейн", вул. Лісна 9,Диканька,Диканський район, Полтавська область,38500

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еста Велл Сервісез Україна", вул.Заводська, 12, ком.201,Полтава,Полтавська область,36007

про стягнення грошових коштів в сумі 83 821,10 грн.

Суддя Тимощенко Оксана Миколаївна

Представники сторін:

від позивача: Петренко С.В., довіреність №110/04 від 12.04.2013 року

від відповідача: не з'явився

В судовому засіданні 23.05.2013 року суд оголосив вступну та резолютивну частини рішення у відповідності до положень ст. 85 ГПК України та повідомив про дату виготовлення повного рішення.

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про стягнення 83 821,10 гривень боргу за договором оренди обладнання № SSU/SW-01-2012 від 29.03.2012 року, з яких: 76 772,71 гривень основного боргу, 5 757,96 гривень пеня, - 614,19 гривень інфляційні, 1 904,62 гривень 3% річних.

В судових засіданнях представник позивача виклав зміст позовних вимог та наполягав на їх задоволенні.

Суд оглянув оригінали документів, вказаних як додатки до позову, надані в судовому засіданні 14.05.2013 року представником позивача.

Відповідач повноважного представника в судове засідання двічі не направив, хоча і був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання (повідомлення про вручення поштового відправлення в матеріалах справи), відзив на позовну заяву не подав, вимоги п. 4 ухвали суду від 15.04.2013 року про порушення провадження у справі та від 14.05.2013 року не виконав.

Згідно ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено протягом двох місяців з дня надходження позовної заяви. Відповідно до ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

В зв'язку з тим, що необхідних для вирішення спору доказів наявних в матеріалах справи достатньо, господарський суд двічі повідомляв належним чином відповідача про дату, час і місце судового розгляду, а неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, то справа розглядається без участі представника відповідача за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши подані докази, суд встановив:

29.03.2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Сміт сервісез юкрейн" (позивач, орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сейв вел ЛТД" ( орендар) було укладено договір оренди обладнання № SSU/SW-01-2012 ( акр. справи 13-33).

У серпні 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Сейв вел ЛТД" змінило назву на Товариство з обмеженою відповідальністю "Еста Велл Сервісез Україна" (відповідач), ідентифікаційний код товариства не змінився, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 14.08.2012р., Свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість за №200065112, виданого 28.08.2012р. ДПІ у м. Полтава та Довідки № 108837 про взяття на облік платника податків, виданої 20.08.2012р. ДПІ у м. Полтава.

При укладенні договору сторони погодили, зокрема, наступне:

- орендодавець передає, а орендар приймає в оренду обладнання, специфікація якого визначена в додатку № 1 до договору ( п.1.1 договору);

- орендна плата нараховується, починаючи з дати відвантаження обладнання з виробничої бази орендодавця і закінчує нараховуватися з дати повернення обладнання на виробничу базу орендодавця або втрати обладнання, як передбачено п.3.1.5 договору ( п. 3.1.4);

- вартість оренди визначена в додатку № 1 до договору оренди ( п.3.1.1);

- оплата вартості орендної плати відповідно до умов договору проводиться орендарем на підставі рахунку - фактури і підписаного акту про підтвердження користування обладнання, шляхом перерахування коштів на рахунок орендодавця протягом 5 банківських днів з дня підписання акту про підтвердження користування обладнання за попередній місяць ( п. 3.2.5);

- у разі прострочення по сплаті вартості оренди, орендар сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діє в період, за який стягується пеня від суми заборгованості за кожен день прострочення ( п. 6.3).

Позивач свої зобов'язання по договору в частині передачі майна, визначеного п.1.1. договору, виконав належним чином, а саме: передав в оренду майно, про що підтверджується актом прийому-передачі обладнання в оренду від 11.04.2012 p. (арк. справи 33 ).

Матеріали справи свідчать, що факт використання орендованого обладнання відповідачем вартість оренди, в тому числі вартість послуг по технічному обслуговуванню обладнання, зафіксовані в підписаних сторонами актах про підтвердження користування обладнанням від 26.04.2012р. та 25.05.2012р. та акті прийому-передачі (повернення) обладнання з оренди від 10.05.2012р. ( арк. справи 42-44).

Відповідач взяті на себе зобов'язання виконав неналежним чином, орендні платежі не сплачував.

З урахуванням п. 9.1. договору, позивач звертався до відповідача з листами щодо погашення боргу по оренді ( листи №08/328 від 06.08.2012р. та №11/01 від 11.01.2013р), які залишені відповідачем без задоволення.

Таким чином, позивач просить суд стягнути з відповідача 83 821,10 гривень боргу за договором оренди обладнання № SSU/SW-01-2012 від 29.03.2012 року, з яких: 76 772,71 гривень основного боргу, 5 757,96 гривень пеня, - 614,19 гривень інфляційні, 1 904,62 гривень 3% річних.

При прийнятті рішення і суд виходить з наступного.

Згідно ст.11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України). Відповідно до ст.631 ЦК України, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права та виконати обов'язки відповідно до договору.

Матеріали справи свідчать про те, що між позивачем та відповідачем у справі виникли зобов'язання з договору оренди.

Відповідно до ч. 1 статті 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Обов'язок своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату встановлені частиною 3 статті 285 Господарського кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно ч.1 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

У відповідності до ст. 509 Цивільного кодексу України, ст. 173 Господарського кодексу України, в силу господарського зобов'язання, яке виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання, один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій. а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до вимог ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 530 Цивільного Кодексу України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

За змістом статей 33 і 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог.

Доказування полягає не лише в поданні особами доказів, а й у доведенні їх переконливості.

Після підписання актів про підтвердження користування обладнанням від 26.04.2012р. та 25.05.2012р. відповідач оплату у визначені договором строки не здійснив. Доказів такої оплати не надано суду і під час розгляду справи.

Отже, матеріалами справи підтверджується заборгованість відповідача за користування орендованим обладнанням перед позивачем в сумі 76772,71 грн.

Згідно ч.1 ст. 610, та п.3 ч. 1 ст. 611 Цивільного Кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема - сплата неустойки.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

У відповідності до п.6.3 позивачем нараховано та заявлено стягнення пеню в сумі 5757,96 гривень.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також З % проценти річних від простроченої суми.

Сума нарахованих та заявлених до стягнення річних та інфляційних становить відповідно 1904,62 грн. та 614,19 грн.

Судом перевірено розрахунки розміру пені, річних та інфляційних, заявлених до стягнення, з використанням калькулятора "ЛІГА: ЗАКОН ЕЛІТ ".

Таким чином, на підставі матеріалів справи суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджуються наявними доказами ( в мат.справи), відповідачем не заперечуються і підлягають задоволенню.

Сплата судового збору у відповідності до приписів ст. 49 ГПК України покладається на відповідача.

На підставі матеріалів справи та керуючись 33,43,49,75,82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Еста Велл Сервісез Україна" (вул.Заводська, 12, ком.201,Полтава,Полтавська область,36007; Код ЄДРПОУ: 37439837; Свідоцтво про реєстрацію платника ПДВ № 200011597; ІПН 374398316010, Банківські реквізити: п/р № 26009010108, у філії ПАТ «БАНК СІЧ», МФО 380816) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сміт сервісез юкрейн" (вул. Лісна 9,Диканька,Диканський район, Полтавська область,38500; Код ЄДРПОУ: 35407646; Свідоцтво про реєстрацію платника ПДВ № 100145703; ІПН 354076416105, Банківські реквізити: п/р 26003200624009 в ПАТ «Сітібанк», МФО 300584) 76 772,71 гривень основного боргу, 5 757,96 гривень пеня, - 614,19 гривень інфляційні, 1 904,62 гривень 3% річних, 1720,50 грн. судового збору.

Видати наказ із набранням цим рішенням законної сили.

Повне рішення складено 24.05.2013 року.

Суддя Тимощенко О.М.

Примітка : Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня прийняття рішення, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією