Рішення № 31404, 11.07.2006, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

11.07.2006 Справа № 8/183

За позовом Військового прокурора Ужгородського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства Оборони України для захисту інтересів Ужгородського військового лісництва, м. Перечин

до відповідача ДП Перечинської лісозаготівельної дільниці МО України, м. Перечин

про стягнення заборгованості в сумі 16 111,66 грн.

Суддя – В.С. Русняк

Представники:

Від позивача – Бодак Н.М. –представник, довіреність №39 від 11.07.06;

Від відповідача –не з’явився;

В засіданні приймали участь: прокурор –Козачук О.О. –помічник військового прокурора Ужгородського гарнізону лейтенант юстиції, довіреність №1951 від 11.07.06

СУТЬ СПОРУ: Військовим прокурором Ужгородського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства Оборони України для захисту інтересів Ужгородського військового лісництва, м. Перечин заявлено позов до ДП Перечинської лісозаготівельної дільниці МО України, м. Перечин про стягнення заборгованості в сумі 16 111,66 грн.

Представником позивача подано заяву про зменшення розміру позовних вимог від 11.07.06, внаслідок чого просить стягнути з відповідача 9 111,66 грн.

Крім того, подано Акт звірки взаємних розрахунків станом на 01.07.06 (підписаний обома сторонами), в якому погоджено суму заборгованості в розмірі 9 111,66 грн. Просить стягнути з відповідача заборгованість за поставлену звалену деревину твердих порід.

У судовому засіданні помічником військового прокурора позовні вимоги підтримано та погоджено заяву про зменшення розміру позовних вимог від 11.07.06.

Відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду даної справи (ухвала про порушення провадження у справі надіслана сторонам рекомендованим листом з повідомленням, яке вручено відповідачу 29.06.06). Свого уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не направив. Вимоги суду, викладені в ухвалі від 26.06.06 по справі №8/183 не виконав. Про причини невиконання вимог ухвали суду та неявки в судове засідання без поважних причин представника відповідача суду не повідомлено.

За таких обставин, суд вирішує спір в даному судовому засіданні в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Ужгородське військове лісництво діє на підставі Положення про Ужгородське лісництво квартирно-експлуатаційного управління Західного оперативного командування. Ужгородське військове лісництво є відокремленим структурним підрозділом КЕУ ЗахОК та включене до ЄДРПОУ як юридична особа.

Між Ужгородським військовим лісництвом (Постачальником) та ДП Перечинською лісозаготівельною дільницею МО України (Покупцем) укладено Договір №15 від 11.05.06. Відповідно до р. 1 Договору Постачальник продає, а Покупець купляє звалену Постачальником деревину.

Позивачем по даному договору зобов’язання виконано. Пунктом 3.7 р. 3 Договору передбачено, що розрахунок за деревину здійснюється в безготівковій формі і на умовах 30 % попередньої оплати. З матеріалів справи випливає факт невиконання відповідачем взятих на себе зобов’язань перед позивачем згідно вищезгаданого Договору, внаслідок чого станом на 31.12.05 у ДП Перечинської лісозаготівельної дільниці МО України виникла заборгованість у розмірі 1 611,66грн. Наявність заборгованості підтверджується актом №15 здачі-прийняття робіт (надання послуг) та накладними.

Крім того, позивачем направлялась відповідачу претензія №25 від 30.03.06 з проханням оплатити заборгованість, яка залишилась без відповіді.

Відповідно до заяви від 11.07.06 Ужгородським військовим лісництвом розмір позовних вимог зменшено, внаслідок чого станом на день вирішення спору розмір заборгованості по оплаті за поставлену деревину становить 9 111,66 грн. (підтверджено актом звірки взаємних розрахунків станом на 01.07.06).

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача у відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України в розмірі 220 грн., в т.ч. 102 грн. по оплаті держмита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 22, 33, 43, 44, 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з ДП Перечинської лісозаготівельної дільниці МО України (Закарпатська область, м. Перечин, пров. Червоноармійський, 5; р/р 26000022000091 Коопінвестбанк м. Ужгород; МФО 312248; код 14303810) на користь Ужгородського військового лісництва (Закарпатська область, м. Перечин, пров. Червоноармійський, 5; р/р 26006022000169 Коопінвестбанк м. Ужгород; МФО 312248; код 22999043) суму 9 111,66 (дев’ять тисяч сто одинадцять гривень шістдесят шість копійок) грн. боргу та 220 (двісті двадцять гривень) грн. відшкодування судових витрат.

Видати наказ.

СУДДЯ В.С. Русняк