Рішення № 3140390, 25.11.2008, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 25/442

25.11.08

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛКО»

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтелбуд»

про

стягнення 2519,19 грн.

Суддя Морозов С.М.

Секретар судового засідання Денисенко А.В.

Представники:

від позивача: Ситюк С.І. (довіреність №73 від 01.03.2008р.)

від відповідача: не з’явився

В судовому засіданні 25 листопада 2008 року за згоди представника позивача було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛКО»(надалі - позивач) звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтелбуд» (надалі –відповідач) про стягнення 2519,19 грн., в тому числі заборгованість в розмірі 2025,97 грн., пеня у сумі 204,86 грн. та 313,64 грн. інфляційні збитки.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач свої обов’язки за договором не виконав, у встановлений Договором термін не оплатив в повному обсязі вартість поставленого товару.

25 листопада представник позивача звернувся до суду з заявою, відповідно до якої просив суд стягнути з відповідача 2025,97 грн. боргу, 313,64 грн. інфляційних збитків та відмовився від позовних вимог в частині стягнення 204,86 грн. пені.

Відповідач відзиву на позов не надав, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2005 року між позивачем та відповідачем укладено договір №64/ПММ-945 (надалі - Договір), у відповідності до якого позивач зобов’язався поставити товар, а відповідач зобов’язався прийняти його та оплатити вартість товару на протязі 14 календарних днів з дати отримання товару.

Відповідно до умов Договору, позивачем в січні 2008 року було передано відповідачу товару на загальну суму 2025,97 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи товаро –транспортними накладними, підписаними представниками обох сторін і завірені відповідними печатками позивача та відповідача.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання) є порушенням цього зобов’язання.

Згідно із частиною 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як свідчать матеріали справи, у встановлений Договором терміни відповідач своїх зобов’язань по оплаті отриманого товару в повному обсязі не виконав не виконав, що свідчить про порушення ним зобов’язання за Договором щодо своєчасної оплати вартості поставленого товару.

Станом на день розгляду спору заборгованість відповідача перед позивачем становить 2025,97 грн.

Положеннями статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З урахуванням викладеного, враховуючи відсутність контррозрахунку відповідача та суму боргу в розмірі 2025,97 грн. станом на день звернення позивача до суду, за порушення відповідачем зобов’язання за Договором щодо оплати вартості товару стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 313,64 грн. інфляційних збитків.

У відповідності до ч. 4 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Враховуючи заяву представника позивача про відмову від позовних вимог щодо стягнення пені в розмірі 204,86 грн., суд дійшов висновку про припинення провадження у справі в цій частині.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню частково (з урахуванням заяви про часткову відмову від позовних вимог) на суму 2339,61 грн., в тому числі в частині стягнення 2025,97 грн. заборгованості та 313,64 грн. інфляційних збитків.

Судові витрати позивача у сумі 220,00 грн. (102,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача, оскільки даний спір виник за його вини.

Керуючись ст.ст. 33,49, 82-85 ГПК України, господарський суд, –

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтелбуд»(ідентифікаційний код 31055835, адреса: м. Київ, вул. Златоустівська 44/22, р/р №2600111151001 в АБ «Київська Русь», МФО 319092) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛКО»(ідентифікаційний код 33237188, адреса: 01103, м. Київ, вул. Військовий проїзд 1/8, р/р №26007172101 в АК «Промислово –фінансовий банк», МФО 320906) 2339,61 (дві тисячі триста тридцять дев’ять гривень 61 копійку) грн. Видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтелбуд»(ідентифікаційний код 31055835, адреса: м. Київ, вул. Златоустівська 44/22, р/р №2600111151001 в АБ «Київська Русь», МФО 319092) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛКО»(ідентифікаційний код 33237188, адреса: 01103, м. Київ, вул. Військовий проїзд 1/8, р/р №26007172101 в АК «Промислово –фінансовий банк», МФО 320906) судові витрати в розмірі 220,00 (двісті двадцять гривень) грн. Видати наказ.

Припинити провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення пені в розмірі 204,86 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя

С.М. Морозов

Дата підписання повного тексту рішення 03.12.2008р.