Ухвала суду № 31403517, 23.05.2013, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

УХВАЛА

про забезпечення адміністративного позову

23 травня 2013 р.Справа №801/5441/13-а

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі судді Москаленка С.А. за участі секретаря судового засідання Кузьміна О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову у справі

за позовом ОСОБА_1

до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ТОВ "Укрспецторг групп" в особі Кримської філії, ПАТ "ПроКредит Банк",

про визнання протиправною та скасування постанови, визнання бездіяльності протиправною,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим із позовом до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим про визнання протиправною та скасування постанови від 04.03.2013 року, винесеної державним виконавцем Резуненко М.А. у виконавчому провадженні №24084819, визнання бездіяльності щодо не надсилання позивачеві постанови від 04.03.2013 року у виконавчому провадженні №24084819, визнання бездіяльності щодо неповідомлення про результати оцінки майна позивачеві у виконавчому провадженні №24084819, визнання протиправною бездіяльності щодо не призначення рецензування звіту про оцінку майна у виконавчому провадженні №24084819.

Разом із позовною заявою позивачем заявлено клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії постанови підрозділу виконання рішень ВДВС ГУЮ Міністерства юстиції України в АРК від 04.03.2013 року, винесеною державним виконавцем Резуненко М.А. у виконавчому провадженні № 24084819; заборони державним виконавцям, у тому числі Управлінню державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АРК, Товариству з обмеженою відповідальністю "Укрспецторг групп", Кримській філії товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецторг групп", вчиняти в межах виконавчого провадження № 24084819 дії щодо реалізації арештованого нерухомого майна, а саме: садового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 і земельної ділянки площею 0.0816 га, кадастровий номер 0120455600:15:001:0293, на якому розташований вищевказаний будинок, на прилюдних торгах, зокрема, по складанню акта про проведення прилюдних торгів і подання його на затвердження начальнику відповідного органу державної виконавчої служби; видачі покупцеві затвердженого акта та надсилання копії акта стягувачу, боржникові та спеціалізованій організації.

Ухвалами суду від 22.05.2013 року відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду, призначено судове засідання для розгляду клопотання про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 118 КАС України питання про забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

Зі змісту ч.1 ст.118 КАС України, слідує, що клопотання про вжиття заходів забезпечення позову розглядається не пізніше наступного дня з дня його одержання.

З урахуванням скороченого строку розгляду клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, сторони були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду питання про забезпечення позову згідно ч.3 ст.33 КАС України, телефонограмою.

З урахуванням вимог ст.118 КАС України, суд розглядає клопотання про забезпечення позову за відсутністю представників осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши надані ними документи, суд вважає, що клопотання про вжиття заходів забезпечення позову підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статті 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ч. 3 статті 117 КАС України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Відповідно до ч. 4 статті 117 КАС України адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Зі змісту наведених норми слідує, що підставою для вжиття заходів забезпечення позову є існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також наявність ознак, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. В свою чергу небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача має бути очевидною.

Судом встановлено, що згідно листа ТОВ «Укрспецторг групп» в особі Кримської філії від 07.05.2013р. за вих. №01-Д/952 на адресу начальника ВПВР УДВС ГУЮ МЮУ в АР Крим останнього повідомлено про те, що прилюдні торги з реалізації арештованого майна, а саме лот №1 - садовий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 і земельна ділянка площею 0.0816 га, кадастровий номер 0120455600:15:001:0293, відбудуться 31.05.2013року о 13.00. Стартова ціна об'єкту торів складає 679 700,00грн. без урахування ПДВ.

Як вбачається із позовної заяви, позивач не згоден із оцінкою майна, торги із примусової реалізації якого призначені на 31.05.2013р. та оскаржує бездіяльність відповідача щодо не направлення оцінки вищевказаного майна на рецензування відповідно до вимог ст.58 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.3. ст.58 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки, вони мають право подати державному виконавцю заперечення в десятиденний строк з дня надходження повідомлення.

Згідно ч.4. ст.58 вищевказаного Закону у разі заперечення однією із сторін проти результатів оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання, державний виконавець призначає рецензування звіту про оцінку майна. Витрати, пов'язані з рецензуванням звіту, несе сторона, яка заперечує проти результатів оцінки. У разі незгоди з оцінкою, визначеною за результатами рецензування, сторони мають право оскаржити її в судовому порядку в десятиденний строк з дня отримання відповідного повідомлення.

Із наведених норм слідує, що у разі незгоди однієї зі сторін виконавчого провадження із результатами оцінки майна, обов'язково проводиться рецензування звіту про оцінку. При цьому, за наслідками рецензування звіту про оцінку майна та у разі незгоди, сторона має право оскаржити відповідну оцінку.

Таким чином, наслідком рецензування оцінки майна може бути її оскарження та проведення нової оцінки, що може вплинути на вартість майна, торги із примусової реалізації якого призначені на 31.05.2013року.

Проведення 31.05.2013 року торгів із реалізації арештованого майна можуть мати наслідком відповідну реалізацію, внаслідок якої покупець набуває статуту добросовісного набувача.

За таких обставин, які дії із реалізації спірного майна, у тому числі прилюдні торги щодо його продажу призначені на 31.05.2013 року можуть призвести до заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, та для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

На думку суду, у даному випадку достатнім та необхідним засобом забезпечення адміністративного позову є заборона Управлінню державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим, в межах виконавчого провадження №24084819, вчиняти дії пов'язані з реалізацією садового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 і земельної ділянки площею 0.0816 га, кадастровий номер 0120455600:15:001:0293; а також заборони ТОВ "Укрспецторг групп" в особі Кримської філії здійснювати, в межах виконавчого провадження №24084819, проведення 31.05.2013 року прилюдних торгів із реалізації вказаного майна, до набрання рішенням у справі №801/5441/13-а законної сили.

Таким чином, клопотання позивача підлягає частковому задоволенню.

Суд враховує, що відповідно до ч. 5 ст. 118 КАС України виконання ухвал з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно. Виконання ухвал про заборону вчиняти певні дії виконуються в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 117, 118, п. 4 ст. 160, ст. 165, 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача про забезпечення позову частково.

2. Заборонити Управлінню державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим здійснювати в межах виконавчого провадження №24084819 дії, пов'язані з реалізацією садового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 і земельної ділянки площею 0.0816 га, кадастровий номер 0120455600:15:001:0293, до набрання рішенням у справі №801/5441/13-а законної сили.

3. Заборонити ТОВ "Укрспецторг групп" в особі Кримської філії (95000, АР Крим, м. Сімферополь, Євпаторійське шосе, 8б) здійснювати в межах виконавчого провадження №24084819 проведення 31.05.2013 року прилюдних торгів по реалізації садового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 і земельної ділянки площею 0.0816 га, кадастровий номер 0120455600:15:001:0293, до набрання рішенням у справі №801/5441/13-а законної сили.

4. В задоволенні решти частини клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Роз'яснити сторонам, що у порядку ст. 118 КАС України сторони можуть заявити клопотання про зміну одного способу забезпечення позову іншим або скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 6 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо справу розглянуто у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її отримання.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Москаленко С.А.