Рішення № 3140303, 02.03.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

02.03.09 р. Справа № 7/183

секретарі судового засідання Х.Р. Косьміній

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

За позовом: Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі структурного підрозділу Краматорські електричні мережі м. Краматорськ

До відповідача: Комунального виробничого підприємства “Краматорський водоканал” м. Краматорськ

Предмет спору: стягнення суми недоврахованої електроенергії по акту №019213 в сумі 45 183, 98 грн.

За участю представників:

від позивача: Хомовський С.М. - дов. №25-09КР від 29.12.2008р.

від відповідача: Душенко А.А. - дов. від 04.12.2008р.

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі структурного підрозділу Краматорські електричні мережі м. Краматорськ звернулося з позовом до Господарського суду Донецької області до Комунального виробничого підприємства “Краматорський водоканал” м. Краматорськ про стягнення суми недоврахованої електроенергії по акту №019213 в сумі 45 183,98грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір про постачання електричної енергії №54 від 17.03.2003р.з додатковими угодами та додатками, протоколом розбіжностей та протоколом погодження розбіжностей до нього; акт про порушення Правил користування електричною енергією №019213 від 23.08.2006р.; розрахунок об’єму електроенергії недоврахованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією по акту №019213; протокол засідання комісії Краматорського РЕМ з розгляду актів про виявлені порушення ПКЕЕ №142 від 15.09.2006р.

У судовому засіданні 12.01.2009р. позивач повідомив про скасування спірного протоколу засідання комісії №142 та призначення нового засідання комісії з розгляду акта №019213, зазначив, що за результатами такого засідання комісії повинен бути здійснений перерахунок за спірним актом, що зафіксовано відповідним протоколом судового засідання.

Позивач також надав заяву №б/н-юр від 02.03.2009р., в якій підтвердив факт часткової оплати відповідачем суми, перерахованої по акту №019213, зазначив, що сума заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідача на час розгляду справи складає 10 000, 00 грн. Проте, заяву в порядку ст..22 ГПК України про зменшення суми позову, підписану повноважною особою, позивач не надав, у зв’язку з чим, позов розглядається в межах заявлених позовних вимог.

У відзиві б/н від 27.10.2008р., у доповненнях на відзив б/н від 12.11.2008р. відповідач позов заперечив, посилаючись на те, що в акті №019213 позивачем порушені вимоги ПКЕЕ, як викладені у постанові Донецького апеляційного господарського суду від 26.09.2007р. по справі №20/89а, просить відмовити позивачу у задоволенні вимог щодо стягнення 45 183, 98 грн., які нараховані на підставі акта №019213.

У судовому засіданні 02.03.2009р. сторони повідомили суд про здійснення перерахунку за спірним актом, зазначили, що сума, нарахована по акту складає 11 043, 75 грн.

У заяві б/н від 02.03.2009р. відповідач визнав суму, перерахованої по акту №019213, у повному обсязі у сумі 11 043, 75 грн., повідомив суд про часткову сплату цієї суми у розмірі 1 043, 75 грн.

Процесуальний строк розгляду справи продовжувався в порядку ст.69 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін суд ВСТАНОВИВ:

Згідно ст. 26 Закону України „Про електроенергетику” та п.1.3 Правил користування електричною енергією, споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Правила користування електричною енергією регулюють взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами (на роздрібному ринку електричної енергії). Дія Правил користування електричною енергією поширюється на всіх юридичних осіб та фізичних осіб (крім населення).

Пунктом 2 ст.275 Господарського кодексу України передбачено, що відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається.

Відповідно до ст.67 Господарського кодексу України, відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів; підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов'язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України.

Між позивачем та відповідачем укладено договір про постачання електричної енергії №54 від 17.03.2003р. (далі по тексту договір). Договір укладено з протоколом розбіжностей, протоколом узгодження розбіжностей, додатковими угодами та додатками до нього.

Згідно п.9.4 Договору, його укладено на строк до 31 грудня поточного року. Договір вважається продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії Договору, жодною стороною не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов. З пояснень представників сторін та матеріалів справи вбачається, що сторони на час здійснення перевірки та складання спірного акту перебували у договірних відносинах.

Відповідно до п.1 Договору, постачальник електричної енергії (позивач) постачає електричну енергію споживачу (відповідачу), а споживач користується електроенергією та оплачує постачальнику електричної енергії її вартість згідно з умовами цього договору та додатків до цього договору, що є його невід’ємними частинами.

23.08.2006р. позивачем здійснено перевірку КВП „Краматорський водоканал” та зафіксований факт порушення відповідачем Правил користування електричною енергією (далі по тексту ПКЕЕ), зокрема: знеструмлення однієї фази з метою живлення приладів обліку.

За результатами перевірки складено акт про порушення відповідачем – КВП „Краматорський водоканал” Правил користування електричною енергією №019213.

Відповідно до п.6.41 ПКЕЕ (в редакції, що діяла на момент здійснення перевірки), у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється двосторонній акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

При ретельному опису порушення зазначено, що при перевірці схеми обліку індикатором роботоспроможності схем обліку при навантажені по однієї фазі, диск лічильника не обертається.

Режим роботи підприємства позивача в спірному акті зазначено як щоденний.

Зі спірного акту вбачається, що перевірка була проведена у присутності представника споживача - майстра електричного дільниці Синельника А.В., однак акт був підписаний головним енергетиком Чупилко В.І.

Проте, у судовому засіданні на позов, відповідач підтвердив той факт, що акт складений у присутності представника споживача.

Зазначений вище акт підписаний представником відповідача Чупилко В.І. без зауважень.

Таким чином, суд дійшов висновку, що акт №019213 складений у присутності представника відповідача та підписаний його представником, тобто, що акт №019213 є дійсним та належним доказом, з огляду на приписи п.6.41 ПКЕЕ (в редакції, що діяла на момент здійснення перевірки).

На засіданні комісії відповідача було розглянуто спірний акт та визначено суму недоврахованої електричної енергії – 45 183, 98 грн. за період з лютого по серпень, про що складено протокол №142 від 15.09.2006р. Також в протоколі зазначено, що рахунок №14273 від 13.09.2006р. та повідомлення про припинення подачі електричної енергії надані споживачу.

За приписами п. 6.42 ПКЕЕ (в редакції, що діяла на момент здійснення перевірки), на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків та виписуються споживачу додаткові розрахункові документи для сплати відповідно до законодавства України.

В ході розгляду справи, судом з’ясовано, що 17.12.2008р. на засіданні Центральної комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ прийнято рішення щодо скасування протоколу №142 від 15.09.2006р., яке оформлене протоколом №161 від 17.12.2008р.

За приписами п. 6.42 ПКЕЕ (в редакції, що діяла на момент засідання комісії та здійснення перерахунку вартості недоврахованої електричної енергії – 14.01.2009р.), на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів порушень створюється постачальником електричної енергії (електропередавальною організацією) і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників постачальника електричної енергії. Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії. Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків. Споживач має право оскаржити рішення комісії в суді. У разі звернення до суду впродовж 10 робочих днів з дня вручення протоколу споживачу останній має право не оплачувати виставлені рахунки до вирішення спірних питань у судовому порядку. Постачальник електричної енергії (електропередавальна організація) під час вручення протоколу споживачу зобов'язаний ознайомити споживача з його правом щодо можливості оскарження рішення комісії. На період розгляду судом спірних питань щодо порушення споживачем цих Правил обмеження та відключення електропостачання такого споживача, пов'язане з оскаржуваним фактом порушення, не здійснюється. У разі задоволення судом скарги споживача постачальник електричної енергії (електропередавальна організація) скасовує відповідний акт про порушення. Оплачені споживачем за рішенням комісії кошти постачальник електричної енергії (електропередавальна організація) має право зарахувати як погашення існуючої заборгованості цього споживача з найдавнішим терміном її виникнення (який не перевищує трьох років), у разі відсутності заборгованості - зараховує ці кошти в рахунок майбутніх розрахункових періодів або, за заявою споживача, повертає оплачені ним кошти.

На засіданні комісії Краматорського РЕМ 14.01.2009р. з розгляду акта №019213 від 23.08.2006р. прийнято рішення, яке оформлене протоколом №39 від 14.01.2009р., – щодо проведення коригування нарахування відповідно до протоколу №161 засідання центральної комісії з розгляду актів про порушення споживача ПКЕЕ та нарахування відповідачу вартості недоврахованої електричної енергії у сумі 11 043, 75 грн.

Про час та дату засідання комісії відповідач був повідомлений належним чином, що також підтверджено представником відповідача у судовому засіданні 12.01.2009р.

Протокол засідання комісії підписаний споживачем без зауважень та отриманий разом із розрахунком об’єму недоврахованої електроенергії 14.01.2009р., про що свідчать відповідні написи та підпис представника відповідача на самому протоколі №39 від 14.01.2009р.У судовому засіданні 02.03.2009р. відповідач також підтвердив факт отримання протоколу засідання комісії №39 від 14.01.2009р.

У заяві б/н від 02.03.2009р. відповідач визнав суму, перераховану по акту №019213, у повному обсязі у розмірі 11 043, 75 грн., повідомив суд про часткову сплату цієї суми у розмірі 1 043, 75 грн., в підтвердження чого надав копію платіжного доручення №455 від 04.02.2009р.

Відповідач 04.02.2009р. частково оплатив вартість недоврахованої електроенергії у розмірі 1 043, 75 грн. тобто після подачі позову до суду (23.09.2008р.), що підтверджується платіжним дорученням №455 від 04.02.2009р.

Таким чином, провадження по справі в частині стягнення з відповідача вартості недоврахованої електроенергії, нарахованої по акту №019213 у сумі 1 043, 75 грн. підлягає припиненню у зв’язку з відсутністю предмету спору.

Позивачем виставлений рахунок №54 від 02.03.2009р. на суму 10 000, 00 грн. із зазначенням „акт №019213 від 23.08.2006р.”, який отриманий відповідачем також 02.03.2009р., про що свідчить підпис представника відповідача на самому рахунку.

Відповідач №54 на суму 10 000, 00 грн. до теперішнього часу не сплатив.

Шляхом оцінки всіх наявним матеріалів справи, пояснень представників сторін, суд дійшов висновку, що на час розгляду справи у відповідача перед позивачем наявна сума заборгованості за недовраховану електроенергію, нараховану по акту №019213, у розмірі 10 000, 00 грн., яка підтверджена матеріалами справи, визнана відповідачем та підлягає стягненню у повному обсязі.

Стаття 129 Конституції України відносить до основних засад судочинства змагальність сторін, яка, зокрема, проявляється в тому, що, як зазначається в частині 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 34 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З урахуванням вимог ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Шляхом оцінки всіх наявних матеріалів справи, враховуючи вищенаведене, той факт, що позивачем заявлено до стягнення суму недоврахованої електроенергії по акту №019213 в розмірі 45 183, 98 грн., суд дійшов висновку, що позивачем не доведена заборгованість за недовраховану електроенергію саме у цьому розмірі, тоді як матеріалами справи, зокрема протоколом №39 від 14.01.2009р. засідання комісії Краматорського РЕМ 14.01.2009р. з розгляду акта №019213 від 23.08.2006р., доведено, що вартість недоврахованої електроенергії по акту №019213 складає 11 043, 75 грн.

Таким чином, вимоги в частині стягнення з відповідача суми недоврахованої електроенергії по акту №019213 у розмірі 34 1140, 23 грн. задоволенню не підлягають.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Судові витрати покладаються на сторони відповідно до ст. 49 Господарського процесуального Кодексу України.

У судовому засіданні оголошено рішення відповідно до ст. 85 Господарського процесуального Кодексу України.

На підставі ст..129 Конституції України, ст.67 Господарського кодексу України, ст..275 Господарського кодексу України, Закону України „Про електроенергетику” №575/97-ВР від 16.10.1997р., Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31 липня 1996 р. N 28 (у редакції постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України від 17 жовтня 2005 р. N 910), зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 2 серпня 1996 р. за N 417/1442, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 33, 34, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі структурного підрозділу Краматорські електричні мережі м. Краматорськ до Комунального виробничого підприємства “Краматорський водоканал” м. Краматорськ про стягнення суми недоврахованої електроенергії по акту №019213 в сумі 45 183, 98 грн. задовольнити частково.

Стягнути з Комунального виробничого підприємства “Краматорський водоканал” (84313, Донецька область, м.краматорськ, вул..Южна, 6, р/р 26001980980 в УСБ м.Краматорська, МФО 334486, ЗКПО 05524251, ІПН 055242505158) на користь Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” в особі структурного підрозділу Краматорські електричні мережі (84302, Донецька область, м.Краматорськ, вул..Островського, 8, п/р 260343011295 в ФДОУ ВАТ Ощадбанк м.Донецьк, МФО 335106, ЗКПО 00131127) суму недоврахованої електричної енергії у розмірі 10 000, 00 грн.

Стягнути з Комунального виробничого підприємства “Краматорський водоканал” (84313, Донецька область, м.краматорськ, вул..Южна, 6, р/р 26001980980 в УСБ м.Краматорська, МФО 334486, ЗКПО 05524251, ІПН 055242505158) на користь Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” в особі структурного підрозділу Краматорські електричні мережі (84302, Донецька область, м.Краматорськ, вул..Островського, 8, п/р 26004301510104 в АК ПІБ м.Краматорськ, МФО 334141, ЗКПО 00131127) 110, 44 грн. державного мита, 28, 84 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Припинити провадження у справі в частині вимог щодо стягнення з відповідача суми недоврахованої електроенергії по акту №019213 у розмірі 1 043, 75 грн.

В залишковій частині вимог відмовити.

Видати накази після набрання рішенням чинності.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дати його прийняття.

Суддя