Рішення № 31402939, 05.03.2012, Франківський районний суд м. Львова

2-3810/11

2/1326/36/2012

РІШЕННЯ

Іменем України

05.03.2012 р. Франківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючої судді: Мартьянової С.М.

при секретарі: Мазепі Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про поділ спільного майна подружжя.

Свої вимоги мотивує тим, що 09.10.1991 року в міському відділі РАЦС Львівського міського управління юстиції зареєстровано шлюб між нею та відповідачем. Під час перебування у шлюбі вони з відповідачем за спільні кошти придбали деякі цінні речі, які вони не можуть поділити між собою добровільно і використовувати їх за своїм бажанням. А саме: телевізор марки «LG» (залишкова вартість 2500 грн.), телевізор марки «SONY» (залишкова вартість 2500 грн.) та квартира АДРЕСА_1, яка зареєстрована за відповідачем (загальна вартість 182 663 грн.). Вони з відповідачем не можуть дійти домовленості щодо поділу спільного майна, а тому вона вимушена звернутись до суду з даним позовом. Між нею та відповідачем відсутні будь-які домовленості щодо поділу вищевказаного спільного майна. Шлюбний договір вони з відповідачем не укладали, тож у разі поділу вказаного майна, їх з відповідачем частки є рівними. Просить поділити спірне спільне майно подружжя наступним чином: залишити у власності ОСОБА_2: телевізор марки «LG» та ? частину квартири АДРЕСА_1, виділити у власність ОСОБА_1 телевізор марки «SONY» та визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1, надати ОСОБА_1 право звернутися до ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» (код ЄДРПОУ: 03348525) про виготовлення та видачу на її ім»я технічну документацію та відповідне Свідоцтво про право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1.

У судовому засіданні позивач позов підтримала, пояснення дала аналогічні викладеним у позовній заяві, додатково зазначила, що відповідач після отриманих тілесних травм часто перебуває на стаціонарному лікуванні та тривалий час перебуває у депресивному стані, внаслідок чого не бажає продовжувати займатись підприємницькою діяльністю. Просить позов задовольнити у повному обсязі.

У судовому засіданні представник відповідача позов визнав та пояснив, що кожна із сторін є суб»єктом підприємницької діяльності. Питання про поділ майна постало саме зараз, оскільки його довіритель після отриманих тяжких травм часто перебуває на стаціонарному лікуванні та тривалий час перебуває у депресивному стані, а тому не бажає продовжувати свою діяльність як приваний підприємець, внаслідок чого не має можливості матеріально забезпечувати свою сім»ю. З метою надання позивачу можливості продовжувати її діяльність як приватного підприємця, його довіритель не заперечує проти поділу майна, зокрема спірної квартири, оскільки позивач таким чином зможе використовувати свою частку в господарських цілях. Проти задоволення позову не заперечив.

Заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, з»ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у шлюбі з 09.10.1991р., що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серія НОМЕР_1 виданим міським відділом РАЦС Львівського міського управління юстиції.

Як вбачається із Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 05.03.2003 року право власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстроване за відповідачем ОСОБА_2, на підставі договору купівлі-продажу Р.№ 4491 від 06.12.2002 року. Вартість квартири АДРЕСА_1 станом на 23.11.2011 року становить 182 663 грн., що стверджується довідкою № 3/28560 від 23.11.2011 року виданою ОКП ЛОР «БТІ та ЕО».

З довідки № 286, виданої Комунальною 8-мою міською клінічною лікарнею м. Львова, вбачається, що ОСОБА_2 знаходився на стаціонарному лікуванні у травматологічному відділенні з 04.04.2011 року по даний час з приводу (діагноз) з/перелом в/з лівої стегнової к/ки із зміщенням. З/переломо-звих ІІ-ІІІ ст. плюснових кісток лівої стопи. Множинні забійні садна, гематоми обличчя та н/кінцівок.

Відповідно до ст. 22 КпШС України, який діяв на час придбання квартири було передбачено, що майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном.

Подружжя користується рівними правами на майно і в тому разі, якщо один з них був зайнятий веденням домашнього господарства, доглядом за дітьми або з інших поважних причин не мав самостійного заробітку.

Таким чином, суд вважає, що придбана відповідачем квартира АДРЕСА_1 є об»єктом спільної власності подружжя, т.я. набута у власність у період перебування у зареєстрованому шлюбі із позивачем, а тому позивач та відповідач мають рівні права щодо володіння, користування та розпорядження вказаним нерухомим майном.

Згідно ч.1 ст. 69 Сімейного кодексу України визначено, що дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач пояснила, що на даний час відповідач тривалий час перебуває у депресивному стані та не бажає займатись підприємницькою діяльністю, дану обставину підтвердив і представник відповідача, між сторонами виникли непорозуміння з приводу порядку володіння та користування майном, а тому позивач бажає виділити у свою власність належну їй частку у спільному майні подружжя.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 70 Сімейного кодексу України передбачено, що у разі поділу майна, що є об»єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позовні вимоги підставні та підлягають до задоволення, а тому слід розділити між сторонами спільне майно.

Керуючись, ст.ст.10, 60, 209, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст.ст. 60,69, 70 СК України, ст.ст. 22, 29 КпШС України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Залишити у власності ОСОБА_2 телевізор марки «LG» та ? частини квартири АДРЕСА_1.

Виділити у власність ОСОБА_1 телевізор марки «SONY».

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, як спільне майно подружжя, провівши її реєстрацію.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені ст. 294 ЦПК України до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Мартьянова С.М.