Рішення № 3140277, 21.10.2008, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 40/179

21.10.08

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі

Інформаційно-розрахункового центру Київської міської філії

до Державного підприємства з провадження та налогодження електронних вимірювань

"Укренергоналадкавимірювання"

про стягнення 3965,77 грн.

Суддя Пукшин Л.Г.

Представники:

Від позивача: Соловей В.В. –за дов. № 9202 від 29.12.2007.

Від відповідача: не з’явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Відкрите акціонерне товариство “Укртелеком” в особі Інформаційно-розрахункового центру Київської міської філії (далі - Позивач) звернулося з позовними вимогами до Державного підприємства з провадження та налогодження електронних вимірювань "Укренергоналадкавимірювання" (далі –Відповідач) про стягнення заборгованості за несплату телекомунікаційних послуг у сумі 3965,77 грн., які надавалися Відповідачу на підставі договору № 3632 від 07.02.2000р. та стягнення судових витрат.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Відповідач взяті на себе зобов’язання щодо сплати за надані послуги зв’язку належним чином не виконував.

Ухвалою суду від 26.09.2008р. порушено провадження у справі № 40/179 та призначено розгляд справи на 21.10.2008.

21 жовтня 2008 року у судове засідання Представник Позивача з’явився вимоги ухвали від 26.09.2008 виконав у повному обсязі. Державне підприємство з провадження та налогодження електронних вимірювань "Укренергоналадкавимірювання" ухвалу суду про порушення провадження у справі від 26.09.2008р не виконало, причин неявки повноважних представників суду не повідомило.

Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду, про час і місце його проведення, оскільки ухвала суду направлялась на адресу Відповідача, що вказані в позовній заяві, довідці Головного міжрегіонального управління статистики у м. Києві.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (роз’яснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.09.97 № 02 - 5/289 із змінами “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України”).

Відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Позивача, оцінивши подані докази, суд, -

ВСТАНОВИВ:

З 07 лютого 2000 року Позивачем на підставі договору № 3632 надавалися телекомунікаційні послуги Відповідачу.

Статтею 63 Закону України “Про телекомунікації” врегульовано порядок надання та отримання телекомунікаційних послуг. Положеннями цієї статті визначено, що телекомунікаційні послуги надаються відповідно до законодавства. Також визначено умови надання зазначених послуг, якими є укладення договору між оператором, провайдером телекомунікацій і споживачем телекомунікаційних послуг, відповідно до основних вимог договору про надання телекомунікаційних послуг, встановлених НКРЗ та наявність оплати замовленої споживачем телекомунікаційної послуги.

Статтею 33 Закону України “Про телекомунікації” встановлений обов’язок споживача своєчасно сплачувати за отримані телекомунікаційні послуги.

Позивач стверджує, що надав Відповідачу послуги електрозв’язку, забезпечував працездатність каналу зв’язку, що підтверджується матеріалами справи.

За доказам Позивача, Відповідачем не виконувалися зобов’язання щодо вчасності сплати за надані Позивачем телекомунікаційні послуги, в результаті чого, станом на 01.05.2007 за період з січня 2006 по січень 2007 у нього утворилася заборгованість у сумі 3803,67 грн.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Позивач звертався до Відповідача шляхом направлення останньому претензії № 07-07/888 від 15.05.2007р. з вимогою сплатити суму заборгованості та пені. Проте, дана претензія, за доказами представника Позивача, була залишена Відповідачем без задоволення.

Положеннями ст. 36 Закону України “Про телекомунікації” передбачена відповідальність споживачів телекомунікаційних послуг відповідно до закону.

Статтею 230 ГК України визначено про те, що порушення зобов’язання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня).

Відтак, Позивачем правомірно заявлена вимога про стягнення з Відповідача пені у розмірі 162,10 грн., в порядку ст. 549 ЦК України.

Таким чином, на день розгляду справи заборгованість Відповідача складає 3965,77 грн., а саме: 3803,67 грн. –сума основного боргу та 162,10 грн. –пені.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи те, що наявні у справі матеріали свідчать про обґрунтованість вимог Позивача, а також те, що Відповідач в установленому порядку обставин, повідомлених Позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив, то за таких обставин, позов визнається обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню за розрахунком Позивача.

Згідно ст. 44 ГПК України Позивачем понесені судові витрати, пов’язані з розглядом справи, зокрема витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та державного мита, відшкодовуються за рахунок Відповідача (ст. 49 ГПК України).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 525-526, 549 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, –

В И Р І Ш И В:

1. Позов Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Інформаційно-розрахункового центру Київської міської філії задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державного підприємства з провадження та налогодження електронних вимірювань "Укренергоналадкавимірювання" (01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 27, ідентифікаційний код 13668596) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення на користь Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”в особі Інформаційно-розрахункового центру Київської міської філії (02192 м. Київ, вул. Міста Шалетт,1 п/р 26000402028729 в КРД “Райффайзен Банк Аваль”, МФО 322904, код ЗКПО 01189910) суму основного боргу –3803,67 грн. (три тисячі вісімсот три гривні шістдесят сім копійок); пені - у розмірі 162,10 грн. (сто шістдесят дві гривні десять копійок), державне мито –у сумі 102,00 грн. (сто дві гривні нуль копійок) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення –у сумі 118,00 грн. (сто вісімнадцять гривень нуль копійок).

3. Наказ видати відповідно до ст.116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя Пукшин Л.Г.