Рішення № 3140232, 03.12.2008, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 52/191

03.12.08

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Київської філії Закритого акціонерного товариства «ЛЛГЗ Луга-Нова»до Закритого акціонерного товариства «Мінський» про стягнення 4 335, 33 грн., за участю представників позивача –Шумигори О.П. –довіреність № 23/07 від 01.01.2008 р., відповідача –не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2008 року позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовом до відповідача про стягнення 4 335,33 грн. у зв’язку з неналежним виконанням останнім зобов’язань з оплати поставленого товару за договором поставки № МН-193/01 від 09.01.2007 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.09.2008 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 19.11.2008 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.11.2008 року розгляд справи відкладено на 03.12.2008 року у зв’язку з нез’явленням в судове засідання представника відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні 03.12.2008 року підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача в судове засідання 03.12.2008 року не з’явився, відзив на позов не надав, але до канцелярії суду надійшло клопотання відповідача про визнання позову та розгляд справи без представника відповідача.

Враховуючи те, що нез’явлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 09.01.2007 року між позивачем та відповідачем укладено договір поставки № МН-193/01, за умовами якого постачальник (позивач) зобов’язується поставити згідно з письмовим замовленням покупця у термін, із зазначенням часу виконання самого замовлення, терміну поставки товару постачальником, а покупець (відповідач) зобов’язується прийняти цей товар та сплатити за нього певну грошову суму.

Договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31 грудня 2007 року.

За п. 4.3.1. договору покупець здійснює оплату товару, що підлягає поставці згідно договору і який визначено сторонами в специфікації до нього кожні п’ять банківських днів за фактично реалізований покупцем товар.

Поясненнями позивача, Актом звірки взаєморозрахунків від 07.08.2008 року стверджується факт поставки позивачем відповідачу товару на суму 10 935,48 грн., а також часткової оплати відповідачем на суму 6 600,15 грн. та наявності заборгованості в сумі 4 335,33 грн.

Відповідач подав до суду заяву про визнання позову в межах, зафіксованих Актом звірки взаєморозрахунків.

Відповідно до ч. 5 ст. 78 ГПК України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, вимоги позивача ґрунтуються на матеріалах справи та відповідають закону, визнання відповідачем позову не порушує прав третіх осіб і не суперечить законодавству.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача боргу за отриманий товар в сумі 4 335,33 грн. є обґрунтованими, і тому підлягають задоволенню.

Державне мито у сумі 102,00 грн. та витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00 грн. підлягають стягненню з відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 78, 82-85 ГПК України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Мінський»(м. Київ, Мінське шосе, 4, код 23493904) на користь Київської філії Закритого акціонерного товариства «ЛЛГЗ Луга-Нова»(м. Київ, вул. Лєскова, 3, код 25772494) 4 335 (чотири тисячі триста тридцять п’ять) грн. 33 коп. боргу, 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять ) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

На підставі даного рішення повернути Київській філії Закритого акціонерного товариства «ЛЛГЗ Луга-Нова»(м. Київ, вул. Лєскова, 3, код 25772494) з Державного бюджету України зайво сплачене державне мито в розмірі 1 (одна) грн. 35 коп., яке перераховане платіжними дорученнями №№ 93, 94 від 15.09.2008 року. Оригінал платіжних доручень №№ 93, 94 від 15.09.2008 року залишити в матеріалах справи господарського суду міста Києва № 52/191.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.Чебикіна