Рішення № 3140082, 04.02.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 34/62

04.02.09

За позовом

Відкритого акціонерного товариства «Уктелеком»в особі філії «Дирекції первинної мережі відкритого акціонерного товариства «Укртелком»

до

Відкритого акціонерного товариства «Укрзв'язокбуд»

про

стягнення 68 962,49 грн.

Суддя

Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача

Путієнко Є.В., юр-т, дов. б/н від 21.07.2008;

від відповідача

не з’явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Відкрите акціонерне товариство «Укртелеком»в особі «Дирекції первинної мережі відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» (далі –Позивач) звернулось до Господарського суду м. Києва з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Укрзв'язокбуд»(далі –Відповідач) з позовом про стягнення боргу в сумі 53 141,40 грн., 15 821,09 грн. пені.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.01.2009 порушено провадження у справі №34/62 та призначено розгляд справи на 04.02.2009.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, Позивач 17.10.2007 між Позивачем та Відповідачем було укладено договір підряду №1/14-22-2007-Б-СП на улаштування СП ВОЛЗ в ЦЕЗ Краснопілля по об’єкту реконструкція зонової первинної мережі зв’язку Сумської області (далі – Договір).

27.12.2007 Позивач перерахував Відповідачу аванс в сумі 53 141,40 грн., однак останнім роботи згідно з Договором не виконані, аванс не повернутий.

Відповідач письмових заперечень проти позову не подав, в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні суду, про час і місце його проведення.

Ухвала суду про порушення провадження у справі №34/62 від 20.01.2009 надіслалась на юридичну адресу Відповідача:02156, м. київ, вул.. Братиславська, 6-а, яка зазначена в позовній заяві.

Юридична адреса Відповідача підтверджується довідкою №3774 з Головного управління статистики у м. Києві виданої 29.05.2007.

Статтею 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців»передбачено, що якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Якщо такі відомості, є недостовірними і були внесені до нього, то третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні. Третя особа не може посилатися на них у спорі у разі, якщо вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними. Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості.

Крім того, особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз‘яснення Президії ВАСУ від 18.09.97 р. № 02-5/289 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»).

04.02.2008 представник Позивача звернувся до суду з заявою про зменшення позовних вимог, в порядку ст. 22 ГПК України, та повідомив, що відповідач згідно з актом звірки обсягів виконаних БМР та заборгованості станом на 20.01.2009 за неповернений аванс не має, просив в частині стягнення з відповідача основного боргу в сумі 53 141,40 грн. припинити провадження у справі, та стягнути з останнього 15 821,09 грн. пені, а також витрати по сплаті державного мита в сумі 689,63 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.

За таких обставин, суд не вбачає за необхідне відкладати розгляд справи та відповідно до статті 75 ГПК України здійснює її розгляд за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

17.10.2007 між Позивачем (Замовник) та Відповідачем (Підрядник) укладено Договір, відповідно до п.1.1 якого Підрядник приймає на себе зобов’язання виконати комплекс робіт при реконструкції зонової первинної мережі зв’язку Сумської області. До складу робіт входить реконструкція СП ВОЛЗ в ЦЕЗ Краснопілля, поставка обладнання СП ВОЛЗ в ЦЕЗ Краснопілля відповідно до вимог ДБН в обумовлений договором строк.

Пунктом 1.2 Договором передбачено, що Замовник зобов’язується надати Підряднику затверджену проектно-кошторисну документацію та забезпечити своєчасне фінансування будівництва, прийняти закінчений будівництвом об’єкт, сплатити вартість виконаних робіт передбачену Договором.

Відповідно до п.3.1 Договору Замовник після підписання цього Договору передає Підряднику затверджену проектно-кошторисну документацію.

Після отримання затвердженої Замовник проектно-кошторисної документації Підрядник приступає до виконання робіт передбачених проектом в повному обсязі та в термін обумовлений розділом 5 даного Договору (п.3.2 Договору).

Пунктом 4.1 Договору передбачено, що загальна вартість робіт з реконструкції СП ВОЛЗ в ЦЕЗ Краснопілля та поставки обладнання СП ВОЛЗ, доручених до виконання Підряднику за Договором становить згідно Додатку №1 - 147 615 грн., крім того ПДВ –29 523,00 грн., всього з ПДВ –177 138,00 грн. Договірна ціна є динамічною і може бути змінена в процесу виконання робіт, за погодженням сторін, у відповідності зі змінами в діючому законодавстві на момент підписання акту виконаних робіт, зміни вартості фактично придбаних будівельних матеріалів та збільшення або зменшення обсязі фактично виконаних робіт.

Згідно з п.4.3 Договору Замовник за 10 днів до початку робіт перераховує Підряднику аванс в розмірі 30% від вартості договору.

Відповідно до п.5.1 Договору встановлено, що термін виконання робіт з будівництва об’єкту визначається технологічним план-графіком виконання робіт будівництва (додаток №2 до Договору). Остаточний термін закінчення робіт з будівництва об’єкту –30.12.2007.

Цей договір набуває чинності з моменту його підписання та дії до 28 лютого 2008 року, але в будь-якому разі до повного виконання сторонами своїх обов’язків.

Між сторонами було підписано Протокол узгодження вартості Договору на реконструкцію СП ВОЛЗ в ЦЕЗ Краснопілля та поставку обладнання при реконструкції зоної первинної мережі зв’язку Сумської області (Додаток №1 до Договору), відповідно до якого загальна вартість БМР та матеріалів при реконструкції СП ВОЛЗ в ЦЕЗ Краснопілля становить 147 615 грн. бзе ПДВ.

Додатком №3 підписано технологічний план-графік реконструкції СП ВОЛЗ в ЦЕЗ Краснопілля на поставку обладнання при реконструкції зоної первинної мережі зв’язку Сумської області, яким передбачено, що початок робіт починається з грудня 2007 року.

27.12.2007 Позивач перерахував на рахунок Відповідача 53 141,40 грн. авансу, що підтверджується платіжним дорученням №10722 від 27.12.2007.

08.04.2008 Позивач направив на адресу Відповідача лист з проханням підписати та надіслати на адресу Філії додаткову угоду №1 до Договору, а також призначити відповідальних працівників для участі в роботі комісії по визначенню обсягів фактично виконаних робіт та заборгованості для здійснення остаточних взаєморозрахунків по Договору.

12.04.2008 Відповідач направив на адресу Позивача листа №СВ-1/14-269 та повідомив, що недотримання строків та не виконання робіт виникло з незалежних від ВАТ «Укрзв'язокбуд»обставин, також те, що авансу не достатньо для закупівлі обладнання.

Відповідно до ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов’язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов’язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ч. 1 ст. 846 ЦК України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Згідно з п.2 статті 849 ЦК України якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно п.1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Стаття 598 ЦК України встановлює, що зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

04.02.2008 представник Позивача зменшив позовні вимоги, в порядку ст. 22 ГПК України, та просив в частині стягнення з відповідача основного боргу в сумі 53 141,40 грн. припинити провадження у справі, та стягнути з останнього 15 821,09 грн. пені, а також витрати по сплаті державного мита в сумі 689,63 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.02.2009 припинено провадження у справі №34/62 в частині стягнення суми попередньої оплати 53 141,40 грн.,а судові витрати в цій частині покладені на Відповідача.

Позивач також просив стягнути з Відповідача пеню в сумі 15 821,09 грн.

Як слідує з матеріалів справи, прострочення початку строку виконання робіт відбулось з вини Замовника, оскільки останній проплатив суму авансу 30% - 53 414,40 грн. 27.12.2007.

Пунктом 1 статті 613 ЦК України передбачено, що кредитор вважається таким, що прострочив, якщо він відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником, або не вчинив дій, що встановлені договором, актами цивільного законодавства чи випливають із суті зобов'язання або звичаїв ділового обороту, до вчинення яких боржник не міг виконати свого обов'язку.

Згідно з п.2 ст. 613 ЦК України, якщо кредитор не вчинив дії, до вчинення яких боржник не міг виконати свій обов'язок, виконання зобов'язання може бути відстрочене на час прострочення кредитора.

З матеріалів справи вбачається, що роботи повинні були розпочатися з грудня 2007 року (Додаток №3) і закінчитися в строк до 30.12.2007.

Таким чином, передоплата у розмірі 30%, враховуючи вимоги п.4.3 Договору, повинна була бути здійснена у термін 20.11.2007, проте фактично була здійснена 27.12.2007.

Отже, прострочення кредитора фактично склало 37 днів.

Відтак, враховуючи положення ст. 613 ЦК України, строк виконання Відповідачем свого зобов’язання було перенесено на 05.02.2008.

У разі порушення зобов'язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом (п.1 ст. 612 ЦК України).

Відповідно до п.1 ст. 615 ЦК України у разі порушення зобов'язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом.

Однак, як слідує з матеріалів справи, Відповідач роботи не виконав, від зобов’язання не відмовився.

22.04.2008 Позивач направив на адресу Відповідача претензію за №2148/06 з вимогою погасити заборгованість та сплатити штрафні санкції у вигляді пені.

28.05.2008 Відповідач направив на адресу Позивача відповідь на претензію та повідомив, що фактично аванс був сплачений 27.12.2007, тобто прострочення виконання ВАТ «Уктелеком»свого зобов’язання складає 33 дні.

При цьому, Відповідач зазначив, що не заперечує проти припинення дії Договору за домовленістю сторін.

Відтак, договір за взаємною згодою сторін був припинений –28.05.2008.

Відповідно до статей 546, 549 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися, в тому числі неустойкою. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 1 статті 230 ГК України передбачено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до частини 1 статті 231 ГК України, законом щодо окремих видів зобов'язань може бути визначений розмір штрафних санкцій (неустойки, штрафу, пені), зміна якого за погодженням сторін не допускається.

Статтею 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»передбачено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Згідно з статтею 3 вказаного Закону розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Частиною 6 статті 232 ГК України передбачено, що нарахування штрафних санкцій (неустойки, штрафу, пені) за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано.

Як вбачається з пункту 4.1 Договору, загальна вартість робіт з реконструкції СП ВОЛЗ в ЦЕЗ Краснопілля та поставку обладнання СП ВОЛЗ становить 147 615 грн. (без ПДВ).

Відповідно до підпункту 6.1.1 пункту 6.1 статті 6 Закону України «Про податок на додану вартість»ПДВ становить 20 відсотків бази оподаткування, визначеної статтею 4 цього Закону, та додається до ціни товарів (робіт, послуг).

Відповідно до п.10.4 Договору у разі порушення строків виконання робіт (згідно ПВР) з вини Підрядника, Підрядник сплачує Замовнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період, за який нараховується пеня, від суми невиконаних робіт за кожну добу затримки.

Отже, виходячи з положень пунктів 4.1, 10.4 Договору та підпункту 6.11 п.6.1 ст. 6 Закону України «Про ПДВ», пеня повинна нараховуватись від суми невиконаних робіт (без врахування ПДВ).

У зв’язку з вищезазначеним, розрахунок пені здійснюється судом відповідно до приписів ч.6 ст. 232 ГК України, ст.ст. 253-255 ЦК України, пункту 10.4 Договору та складає:

147 615,00 грн. (загальна вартість робіт)*20% (подвійна облікова ставка)/366 (кількість днів у календарному році)*84 (кількість прострочених днів з 06.02.2008 до 29.04.2008) = 6 775,77 грн.

147 615,00 грн.(загальна вартість робіт)*24% (подвійна облікова ставка)/366 (кількість днів у календарному році)*29 (кількість прострочених днів з 30.04.2008 до 28.05.2008)= 2 807,10 грн.

Відтак, вимога Позивача про стягнення з Відповідача пені підлягає задоволенню в сумі 9 582,87 грн.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач не скористався наданим йому правом на судовий захист, обставин, на які посилається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог не спростував.

Суми, які підлягають сплаті за витрати, пов’язані з розглядом справи, при частковому задоволенні позову покладаються на сторони пропорційно розміру задоволення позовних вимог (частина 5 статті 49 ГПК України).

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, статтями 15, 253, 254, 525, 526, 530, 625, ЦК України, статтями 193 ГК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства ««Укрзв'язокбуд»(02156, м. Київ, вул. Братиславська, 6-а, р/р 26006301302673 в філії «Старокиївське відділення ПІБ в м. Києві», МФО 322227, ідентифікаційний код 01190534, або з будь-якого іншого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду) на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі філії «Дирекція первинної мережі Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» (03110, м. Київ, вул. Солом’янська, 3, р/р 26006501022891 в Київській регіональній дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 322904, ідентифікаційний код 16479714) 9 582 (дев’ять тисяч п’ятсот вісімдесят дві) грн. 87 коп. пені, а також 627 (шістсот двадцять сім) грн. 24 коп. державного мита та 107 (сто сім) грн. 32 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

У решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Суддя Сташків Р.Б.