Рішення № 31400782, 21.05.2013, Дніпровський районний суд м.Херсона

Справа № 2110/5588/12

Провадження № 2/666/30/13

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

21 травня 2013 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Рябової О.Д.,

при секретарі Дроздовій Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Першої Херсонської державної нотаріальної контори, Херсонського державного бюро технічної інвентаризації про встановлення факту що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та за законом, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, у якому посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер її батько, ОСОБА_4, після смерті якого відкрилася спадщина у вигляді домоволодіння, розташованого за адресою: м.Херсон, АДРЕСА_1, яке надбане за час шлюбу з ОСОБА_5 і яку позивач фактично прийняла, оскільки проживала сумісно зі спадкодавцем. ІНФОРМАЦІЯ_3 року померла мати, ОСОБА_5, після смерті якої відкрилась спадщина на частину домоволодіння, розташованого за адресою: м.Херсон, АДРЕСА_1. Позивач вважає, оскільки подружжя (батьки) прожили сумісно тривалий час, неодноразово вчиняли дії по будівництву, благоустрою, поліпшенню домоволодіння, подаровані ОСОБА_5 18/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1 у м.Херсоні 10 квітня 1970 року, на час смерті ОСОБА_4 стали сумісною власністю подружжя частки кожного в якій рівні, тобто по 1/2 кожного. Позивач вважає, що вона одна прийняла спадщину, а саме 1/2 частини, 19/100 частин після смерті батька, ОСОБА_4, оскільки фактично вступила в управління спадковим майном. ЇЇ сестра, ОСОБА_2 (дочка померлого) та племінниця ОСОБА_3 (онука померлого) спадщину за заповітом не прийняли, оскільки у фактичне управління майном не вступили та до нотаріальної контори в установленому законом терміну не звернулися. ІНФОРМАЦІЯ_3 року померла її мати - ОСОБА_5. На час смерті матері, позивач була непрацездатною, а саме, досягла пенсійного віку, у зв'язку з чим, незалежно від заповіту, має право на обов'язкову частку у спадщині після смерті матері ОСОБА_5, яка складає 1/3 частину від 1/2 частини 19/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1 у м.Херсоні. Позивач просить встановити факт спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_5, частки у якій є рівними, на 19/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1 у м.Херсоні, визнати за нею право власності порядку спадкування за законом на 1/2 частину спадкового майна, що відкрилось ІНФОРМАЦІЯ_2 року після смерті батька ОСОБА_4; визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на 1/3 обов'язкову частину спадщини, що відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_3 року після смерті матері ОСОБА_5.

ОСОБА_2 звернулась із зустрічним позовом до ОСОБА_1, у якому посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер її батько - ОСОБА_4. Після його смерті відкрилась спадщина, яка складається з 1/2 частини земельної ділянки площею 0,0673га, розташованої на території Херсонської міської ради (о.Вел.Потьомкінський) у садівничому товаристві «Лісник» (ділянка НОМЕР_1), що підтверджується державним актом на право приватної власності на землю від 21.04.2000 року. Інша 1/2 частина земельної ділянки належала її матері, ОСОБА_5, оскільки це майно було придбано в період шлюбу з батьком. Згідно заповіту, посвідченого Першою Херсонською державною нотаріальною конторою 20.09.2004 року, її батько ОСОБА_4 заповідав їй та її доньці все своє майно, яке було належним йому на день смерті. Окрім них, спадкоємцями за законом являлася її мати - ОСОБА_6 та її сестра - ОСОБА_1, які мали право на обов'язкову частку у спадщині, оскільки були особами пенсійного віку. Таким чином, вона та донька за заповітом після смерті батька мають право власності на земельну ділянку по 1/6 кожні, а мати та сестра по 1/12 кожна. З поважних причин прийняти спадщину у встановлений строк не мала можливостей, оскільки проживає за кордоном. ІНФОРМАЦІЯ_3 року померла її мати, ОСОБА_5. Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається з належного їй права власності на 19/100 частин будинку АДРЕСА_1 у м.Херсоні та 7/12 частин земельної ділянки площею 0,0673га, розташованої на території Херсонської міської ради (о.Вел.Потьомкінський) у садівничому товаристві «Лісник» (ділянка НОМЕР_1), що підтверджується державним актом на право приватної власності на землю від 21.04.2000 року. Право власності на 18/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1 у м.Херсоні ОСОБА_5 отримала на підставі договору дарування від 10.04.1970 року. Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 29.09.2002 року виданого на підставі рішення виконкому Дніпровської районної у м.Херсоні ради від 13.12.2002 року за №676, частки співвласників були змінені і ОСОБА_5 стала власником 19/100 частин спірного будинку. ОСОБА_2 вважає, що вказана частина домоволодіння є особистою приватною власністю матері. Згідно заповіту, посвідченого Першою Херсонською державною нотаріальною конторою 18.04.2001 року за реєстровим №1-968, ОСОБА_5 заповідала їй та її доньці в рівних частинах належну їй частину домоволодіння АДРЕСА_1 у м.Херсоні. Між тим, крім них, спадкоємцем за законом є її сестра ОСОБА_1, яка має право на обов'язкову частину у спадщині, оскільки є особою пенсійного віку. ЇЇ обов'язкова частка складає 1/4 частину. У встановлений строк вона звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті матері, її доля спадщини у домоволодінні складає 57/800 частин. ОСОБА_2 просить надати їй додатковий строк в три місяці для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, визнати за нею право власності в порядку спадкування за заповітом на 57/800 частин будинку АДРЕСА_1, що належала ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року, визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на 7/24 частин земельної ділянки площею 0,0673га, розташованої на території Херсонської міської ради (о.Вел.Потьомкінський) у садівничому товаристві «Лісник» (ділянка НОМЕР_1), що підтверджується державним актом на право приватної власності на землю від 21.04.2000 року.

ОСОБА_7 звернувся до суду з зустрічним позовом в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1 у якому посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер дідусь ОСОБА_3 - ОСОБА_4, після його смерті відкрилась спадина, яка складається з 1/2 частини земельної ділянки площею 0,0673га, розташованої на території Херсонської міської ради (о.Вел.Потьомкінський) у садівничому товаристві «Лісник» (ділянка НОМЕР_1), що підтверджується державним актом на право приватної власності на землю від 21.04.2000 року. Інша 1/2 частина земельної ділянки належала бабусі ОСОБА_3 - ОСОБА_5, оскільки майно придбано в період шлюбу та є спільною сумісною власністю подружжя. Згідно заповіту, посвідченого Першою Херсонською державною нотаріальною конторою 20.09.2004 року за реєстровим №2-2000, ОСОБА_4 заповідав їй та ОСОБА_2 все майно що буде йому належати на момент смерті. Окрім ОСОБА_2 спадкоємцями за законом є дружина ОСОБА_4 - ОСОБА_5 та його дочка - ОСОБА_1, які на час смерті були особами пенсійного віку та мали право на обов'язкову частку у спадщині, кожна з них має право на 1/12 частину земельної ділянки. Таким чином, її частка спадщини після смерті дідуся ОСОБА_4 складає 1/6 частину, оскільки ОСОБА_3 проживає в Росії, своєчасно звернутися до нотаріальної контори не змогла, вважає ці обставини поважними, що є підставами для визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. ІНФОРМАЦІЯ_3 року померла бабуся ОСОБА_3 - ОСОБА_5. Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається з належного їй права власності на 19/100 частин будинку АДРЕСА_1 у м.Херсоні на 7/12 частин земельної ділянки площею 0,0673га, розташованої на території Херсонської міської ради (о.Вел.Потьомкінський) у садівничому товаристві «Лісник» (ділянка НОМЕР_1), що підтверджується державним актом на право приватної власності на землю від 21.04.2000 року, 19/100 частин будинку АДРЕСА_1 у м.Херсоні належали ОСОБА_5 на підставі договору дарування від 10.04.1970 року, посвідченого Першою державною нотаріальною конторою за реєстраційним №3-1101, який зареєстрований у Херсонському ДБТІ 13.01.1971 року. Відповідно до ч.1 ст.57 СК України спірна частина є особистою власністю ОСОБА_5 Згідно заповіту, посвідченому першою Херсонською державною нотаріальною конторою ОСОБА_5 заповідала належну їй частину домоволодіння АДРЕСА_1 у м.Херсоні у рівних частинах ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Між тим, крім неї, ОСОБА_2, спадкоємцями після смерті ОСОБА_5 являється ОСОБА_1, яка є дочкою спадкодавця та на момент відкриття спадщини була особою пенсійного віку та мала право на обов'язкову частину у спадщині. Ураховуючи, що на момент смерті ОСОБА_5 їй належало 19/100 частин спірного домоволодіння, то частина спадщини ОСОБА_3 складає 57/800 частин, ОСОБА_2 57/800 частин, а обов'язкова доля ОСОБА_1 38/800 частин. Представник просить визначити ОСОБА_3 додатковий строк в три місяці для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року; визнати за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування за заповітом на 57/800 частин будинку АДРЕСА_1 у м.Херсоні після смерті ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Після неодноразових змін та доповнень у судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник у судовому засіданні просять визнати 19/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1 у м.Херсоні, що належали ОСОБА_5 спільною сумісною власністю ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, визнати за ОСОБА_1 право власності на частину домоволодіння, яка належала ОСОБА_4 та на 1/2 обов'язкову частину спадщини після смерті матері. Крім того, посилалась на те, що земельна ділянка площею 0,0673га є особистою власністю ОСОБА_4, після його смерті ОСОБА_5, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в установленому порядку спадщину не прийняли, від неї відмовились у зв'язку з чим просить визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 0,0673га, розташованої на території Херсонської міської ради (о.Вел.Потьомкінський) у садівничому товаристві «Лісник» (ділянка НОМЕР_1). У задоволенні зустрічних позовів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 просить відмовити.

У судовому засіданні представник ОСОБА_2 після змін та доповнень до зустрічної позовної заяви просив визнати за ОСОБА_2 право власності на спадщину за заповітом на 57/800 частин домоволодіння АДРЕСА_1 у м.Херсоні, що належала ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року, вселити її в частину домоволодіння, яка належала ОСОБА_5; визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом на 1/4 частину земельної ділянки площею 0,0673га, розташованої на території Херсонської міської ради (о.Вел.Потьомкінський) у садівничому товаристві «Лісник» (ділянка НОМЕР_1), після смерті ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року. Першочерговий позов ОСОБА_1 визнав частково не заперечував проти визнання за нею права на обов'язкову частину у спадщині після смерті ОСОБА_5 на 38/800 частин домоволодіння АДРЕСА_1 у м.Херсоні та не заперечує проти визнання за ОСОБА_1 права власності в порядку спадкування за законом на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,0673га, розташованої на території Херсонської міської ради (о.Вел.Потьомкінський) у садівничому товаристві «Лісник» (ділянка НОМЕР_1), після смерті батька - ОСОБА_4 та на 1/4 частину земельної ділянки площею 0,0673га, розташованої на території Херсонської міської ради (о.Вел.Потьомкінський) у садівничому товаристві «Лісник» (ділянка НОМЕР_1), після смерті матері - ОСОБА_5.

Представник ОСОБА_3 після змін зустрічних позовних вимог просив визнати за нею право власності в порядку спадкування за заповітом на 57/800 частин будинку АДРЕСА_1 у м.Херсоні, що належала ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року. Позов ОСОБА_1 визнав частково, визнав за нею право на обов'язкову частину у спадщині після смерті ОСОБА_5 у розмірі 38/800 частин будинку АДРЕСА_1 у м.Херсоні.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 такими що підлягають частковому задоволенню, а зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, за наступних підстав.

Згідно свідоцтва про смерть, ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Згідно державного акту на право приватної власності на землю від 21 квітня 2000 року, ОСОБА_4 передано у приватну власність земельна ділянка площею 0,0673га, розташована на території Херсонської міської ради (о.Вел.Потьомкінський) у садівничому товаристві «Лісник» (земельна ділянка за НОМЕР_1).

Відповідно до ст.1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно заповіту від 20 вересня 2004 року, посвідченого державним нотаріусом першої державної нотаріальної контори Годованим О.В., ОСОБА_4 заповідав земельну ділянку та все належне йому майно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у рівних частинах кожній.

Рішенням Дніпровського районного суду м.Херсона від 05.02.2013 року, яке набрало законної чинності відмовлено ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у задоволенні позову до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви до нотаріального контори про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Відповідно до ст.1261 ЦК України в першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, в тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив та батьки.

Відповідно до свідоцтва про народження, батьком ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, записаний ОСОБА_4, а матір'ю - ОСОБА_5.

Відповідно до свідоцтва про шлюб від 04.11.1972 року, після укладення шлюбу з ОСОБА_13 ОСОБА_1 змінила прізвище на «ОСОБА_1».

Відповідно до свідоцтва про шлюб, після укладення шлюбу з ОСОБА_14, ОСОБА_1 змінила прізвище на «ОСОБА_1».

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу від 24.09.1950 року, ОСОБА_4 уклав шлюб з ОСОБА_5, після чого дружина змінила прізвище на «ОСОБА_5».

Відповідно до ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 ЦК України, він не заявив відмови від спадщини.

Відповідно до домової книги, на час смерті ОСОБА_4 разом з ним за адресою: м.Херсон, АДРЕСА_1 у м.Херсоні були зареєстровані його дружина - ОСОБА_5 та дочка - ОСОБА_1.

Відповідно до довідки квартального комітету №3 за №93, разом з ОСОБА_4 на день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 року за адресою: м.Херсон, АДРЕСА_1 були прописані дружина ОСОБА_5 та дочка ОСОБА_1.

Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_17 та ОСОБА_18, кожна окремо, пояснили про те, що ОСОБА_1 при житті батьків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 постійно проживала разом з ними за адресою: м.Херсон, АДРЕСА_1, там же залишилась проживати і після їх смерті.

Відповідно до довідки за №1168/1-16 від 25.10.2012 року Першої Херсонської нотаріальної контори, після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року, 16.07.2012 року з заявою про фактичне прийняття спадщини звернулась донька спадкодавця ОСОБА_1.

Відповідно до ч.5 ст.57 Сімейного кодексу України, особистою приватною власністю дружини, чоловіка є земельна ділянка, набута нею, ним за час шлюбу внаслідок приватизації земельної ділянки, що перебувала у її, його користуванні, або одержана внаслідок приватизації земельних ділянок державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій, або одержана із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених Земельним кодексом України.

З огляду на викладене, суд вважає у судовому засіданні встановленим, що після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року відкрилась спадщина на земельну ділянку площею 0,0673га, розташовану на території Херсонської міської ради (о.Вел.Потьомкінський) у садівничому товаристві «Лісник» (ділянка НОМЕР_1), державний акт на право приватної власності на землю від 21.04.2000 року, яка є особистою приватною власністю померлого.

Спадщину фактично прийняли, оскільки проживали з ним спадкоємці першої черги за законом: його дружина - ОСОБА_5 та його дочка - ОСОБА_1 в рівних частках кожна, тобто по 1/2 частині кожній.

Відповідно до свідоцтва про смерть, ІНФОРМАЦІЯ_3 року померла ОСОБА_19.

Відповідно до договору дарування від 10.04.1970 року нотаріально посвідченого Першою державною нотаріальною конторою, ОСОБА_5 мала право власності на 18/100 частин будинку АДРЕСА_1 у м.Херсоні, відповідно до свідоцтва про право власності від 29.03.2001 року, виданого на підставі рішення виконкому Дніпровської у м.Херсоні ради від 13.02.2002 року за №676 частки були змінені та ОСОБА_5 стала власницею 19/100 цього будинку.

Відповідно до ст.57 п.2 ч.1 Сімейного кодексу України, особистою приватною власністю дружини, чоловіка є майно, набуте ним за час шлюбу, але на підставі договору дарування або в порядку спадкування.

Згідно заповіту від 18.04.2001 року, посвідченого державним нотаріусом Першої херсонської державної нотаріальної контори, ОСОБА_5 заповідала належну їй частину домоволодіння АДРЕСА_1 у м.Херсоні в рівних частинах кожному, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Відповідно до матеріалів спадкової справи, після смерті ОСОБА_5 з заявами про прийняття спадщини до нотаріальної контори зверталися дочка ОСОБА_1, дочка ОСОБА_2 та онука ОСОБА_3.

Відповідно до ст.1241 ч.1 ЦК України, неповнолітні і повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки, спадкують незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов'язкова частка).

Такти чином, суд вважає встановленим у судовому засіданні, що після смерті ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року відкрилась спадщина, яка складається з 1/2 частини земельної ділянки розташованої на території Херсонської міської ради (о.Вел.Потьомкінський) у садівничому товаристві «Лісник» (ділянка НОМЕР_1), їй належить по праву спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_4 та 19/100 частин будинку АДРЕСА_1 у м.Херсоні, що є її особистою приватною власністю.

Суд вважає, що право на отримання спадщини на земельну ділянку мають спадкоємці за законом, а саме ЇЇ доньки: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частина по 1/4 частини кожна, які звернулися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини у встановлений законом строк.

Вирішуючи питання про право на спадщину, а саме 19/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1 у м.Херсоні, суд враховує, що вказана частина є особистою приватною власністю померлої, на яку при житті вона склала заповіт на дочку - ОСОБА_2 та онуку - ОСОБА_3, в рівних частках, але суд вважає, що окрім вказаних осіб, право на обов'язкову частку у цій спадщині має дочка, ОСОБА_1, яка на час відкриття спадщини була особою пенсійного віку. Вказані особи прийняли спадшину шляхом звернення до нотаріальної контори у встановлений законом строк. Таким чином, суд вважає що долі спадкоємців у спадщині, що складається з 19/100 частин домоволодіння повинні відповідати 57/800 частин ОСОБА_2, 57/800 частин ОСОБА_3 та 38/800 частин ОСОБА_1.

Відповідно до ч.1 ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Враховуючи, що ОСОБА_1 перешкоджає ОСОБА_2 користуватися вказаною частиною будинку, позовні вимоги ОСОБА_2, щодо вселення, суд вважає обґрунтованими та підлягаючими задоволенню.

Суд вважає, що ОСОБА_1 не надано суду доказів про утворення спільної сумісної власності щодо 19/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1 у м.Херсоні, у зв'язку з чим, підстави для задоволення позовних вимог в цій частині суд не находить.

Суд критично відноситься до заперечень ОСОБА_1 щодо зустрічних позовів, а саме посилань на те, що ОСОБА_5, відмовилась від прийняття спадщини після смерті свого чоловіка ОСОБА_4, а ОСОБА_2 та ОСОБА_3 права на спадщину не мають, оскільки вони суперечать обставинам та матеріалам справи, у зв'язку з чим до уваги прийняти не може.

Керуючись ст.ст.317, 391, 1217, 1261, 1268, 1241 ЦК України, ст.57 СК України, ст.ст.10, 11, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на 38/800 частин будинку АДРЕСА_1 в м.Херсоні, що належала ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на 1/2 частини земельної ділянки площею 0,0673га, розташованої на території Херсонської міської ради (о.Вел.Потьомкінський) у садівницькому товаристві «Лісник» (ділянка НОМЕР_1), державний акт на право приватної власності на землю серія 1-ХС №025962, після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на 1/4 частину земельної ділянки площею 0,0673га, розташованої на території Херсонської міської ради (о.Вел.Потьомкінський) у садівницькому товаристві «Лісник» (ділянка НОМЕР_1), державний акт на право приватної власності на землю серія 1-ХС №025962, після смерті ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

В решті позовних вимог відмовити за необґрунтованістю.

Зустрічний позов ОСОБА_2 - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за заповітом на 57/800 частин будинку АДРЕСА_1 в м.Херсоні, що належала ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Вселити ОСОБА_2 в 19/100 частин будинку АДРЕСА_1 в м.Херсоні, яка належала на праві власності ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом на 1/4 частини земельної ділянки площею 0,0673га, розташованої на території Херсонської міської ради (о.Вел.Потьомкінський) у садівницькому товаристві «Лісник» (ділянка НОМЕР_1), державний акт на право приватної власності на землю серія 1-ХС №025962, після смерті ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Зустрічний позов ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування за заповітом на 57/800 частин будинку АДРЕСА_1 в м.Херсоні, що належала ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з моменту його проголошення до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпровський районний суд м.Херсона.

Суддя О.Д. Рябова