Постанова № 3139976, 16.10.2008, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2008 № 46/55

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зеленіна В.О.

суддів:

при секретарі:

За участю представників:

Від позивача – не з’явився.

Від відповідача – не з’явився.

Відскаржника – Агапов О. О. – по довіреності.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідвальністю (ТОВ) "Компанія "Беста"

на рішення Господарського суду м.Києва від 26.05.2008 р.

у справі № 46/55

за позовом ТОВ "Украгромаш"

до ЗАТ "Компанія "Беста"

про стягнення 22 140,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ “Украгромаш” звернулось до Господарського суду м. Києва з позовом до ЗАТ “Компанія “Беста” про стягнення 22 140,00 грн.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 26.05.2008 р. у справі № 46/55 позов ТОВ “Украгромаш” був задоволений повністю. Зокрема, було вирішено стягнути з ТОВ “Компанія “Беста” на користь позивача 22 140 грн. боргу, 221,40 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ТОВ “Компанія “Беста” звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати, оскільки вважає, що рішення було прийняте по неповно з’ясованим обставинам з порушенням норм процесуального права. У своїй апеляційній скарзі ТОВ “Компанія “Беста” наголошує на тому, що воно не є стороною процесу, що його не було залучено до участі у даній справі, що воно не має жодного відношення до даної справи.

Відповідно до ст. 75 Господарсько процесуального Кодексу України, справа переглядається за наявним в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу, інші подані сторонами матеріали, заслухавши пояснення представника ТОВ “Компанія “Беста”, Київським апеляційним господарським судом встановлено наступне.

На підставі накладної № 4/04 від 04.04.2005 р. позивач передав відповідачу товар на загальну суму 29 640,00 грн., а саме: 4 робочих колеса СВМ – 5М, 2 вентилятори СВМ – 5М та 4 електродвигуни.

На підтвердження факту отримання відповідачем спірного товару до позовної заяви приєднано копію довіреності на отримання товарно – матеріальних цінностей ЯИН № 022430 від 05.04.2005 р.

Позивач стверджує, що відповідач розрахувався з ним частково – на суму 7 500 грн., на доказ чого позивач надав виписку з банківського рахунку від 09.06.2005 р. на суму 1 500,00 грн. та виписку з банківського рахунку від 12.07.2005 р. на суму 6 000 грн. Остаточного розрахунку за товар в сумі 22 140,00 грн. відповідач не здійснив.

У своїй позовній заяві позивач стверджує, що направляв відповідачу лист – вимогу № 13\48-1 від 20.03.2008 р., де просив сплатити суму заборгованості у розмірі, заявленому до стягнення, однак відповідач вказаний лист залишив без відповіді.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З позовної заяви, листа-вимоги № 13\48-1 від 20.03.2008 р. вбачається, що вони надсилалися ЗАТ “Компанія “Беста” на адресу: 04077, м. Київ, вул. Дніпроводська, 1. Однак, як вбачається з матеріалів справи, зокрема, зі свідоцтва про державну реєстрацію серії А00 № 817551 за цією адресою знаходиться інша юридична особа – ТОВ “Компанія “Беста”.

15.10.2008 р. на адресу Київського апеляційного господарського суду від ЗАТ “Компанія “Беста” надійшли письмові пояснення, в яких відповідач, серед іншого зазначив, що справа № 46/55 була розглянута судом першої інстанції за відсутності представників ЗАТ “Компанія “Беста”; відповідач підтвердив те, що згідно домовленості від 14.02.2005 р. про купівлю-продаж товару, він отримав 4 робочих колеса СВМ – 5М, 2 вентилятори СВМ – 5М та 4 електродвигуни, про що свідчить накладна № 4/04 від 04.04.2005 р. та довіреність на отримання товарно-метеріальних цінностей ЯИН № 022430 від 05.04.2005 р.

Однак, відповідач стверджує, що розрахувався з позивачем на суму 22 320 грн. (18.02.2005 р. на суму 14 820 грн., про що свідчить банківська виписка БВ-0000027 від 18.02.2005 р.; 09.06.2005 р. на суму 1 500 грн., про що свідчить банківська виписка БВ-0000097 від 09.06.2005 р. та 12.07.2005 р. на суму 6 000 грн., про що свідчить банківська виписка БВ-0000109 від 12.07.2005 р.). Таким чином, відповідач стверджує, що сума основного боргу на сьогоднішній день складає 7 320 грн., тому стягнення більш ніж 7 320 грн. відповідач вважає безпідставним.

Враховуючи вище викладене, колегія дійшла до висновку про те, що позовні вимоги ТОВ “Украгромаш” є обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню, зокрема, у сумі 7 320 грн.

Суд першої інстанції помилково в резолютивній частині рішення від 26.05.2008 р. у справі № 46/55 зазначив, що стягненню з ТОВ “Компанія “Беста” на користь ТОВ “Украгромаш” підлягає 22 140 грн. боргу, 221,40 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу, оскільки ТОВ “Компанія “Беста” не є стороною у даній справі.

ЗАТ “Компанія “Беста” (ідентифікаційний код 21664655) і ТОВ “Компанія “Компанія “Беста” (ідентифікаційний код 34427436) є різними юридичними особами, що підтверджується витягами з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України від 26.05.2008 р. № 13-3008 та від 22.05.2008 р. за № 13-2910.

Враховуючи зазначене вище, судова колегія вважає, що апеляційна скарга ТОВ “Компанія “Беста” підлягає задоволенню, а рішення Господарського суду м. Києва від 26.05.2008 р. у справі № 46/55 необхідно скасувати, позов ТОВ “Украгромаш” слід задовольнити частково – в сумі 7 320 грн.

Керуючись ст. ст. 49, 99, 101, 103 – 105 Господарського процесуального Кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, –

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Беста” на рішення Господарського суду м. Києва від 26.05.2008 р. у справі № 46/55 – задовольнити.

2. Рішення Господарського суду м. Києва від 26.05.2008 р. у справі № 46/55 – скасувати.

Прийняти нове рішення, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Украгромаш” – задовольнити частково.

3. Стягнути з Закритого акціонерного товариства “Компанія “Беста” (03110, м. Київ, вул. Пироговського, 19, корп. 6; код ЄДРПОУ 21664655) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Украгромаш” (61124, м. Харків, проспект Гагаріна, 168, оф. 315; п/р № 260033895 в ВАТ “Мегабанк” м. Харків, МФО 351629, код ЄДРПОУ 32674362) 7 320 грн. 00 коп. (сім тисяч триста двадцять) грн. боргу, 73 грн. 19 коп. (сімдесят три гривні дев’ятнадцять копійок) витрат по сплаті державного мита та 39 грн. 01 коп. (тридцять дев’ять гривень одна копійка) витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

4. Стягнути з Закритого акціонерного товариства “Компанія “Беста” (03110, м. Київ, вул. Пироговського, 19, корп. 6; код ЄДРПОУ 21664655) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Беста” (04077, м. Київ, вул. Дніпроводська, 1; п/р № 26009005589901 в ВАТ “Сведбанк” м. Києва, МФО 300164, код ЄДРПОУ 34427436) 110 грн. 70 коп. (сто десять гривень сімдесят копійок) витрат по сплаті державного мита за подану апеляційну скаргу. Видати наказ.

5. Матеріали справи № 46/55 повернути Господарському суду м. Києва для видачі відповідних наказів.

Головуючий суддя

Судді

28.10.08 (відправлено)