Ухвала суду № 31399720, 23.05.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2013 р.Справа № 1570/3694/2012

Категорія: 5.8 Головуючий в 1 інстанції: Балан Я. В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючогосудді -Жука С.І. судді - Яковлева Ю.В. судді - Запорожана Д.В.при секретаріПилипчук М.І.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Ствол" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2012 року по справі за позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Ствол" про стягнення суми штрафних санкцій за порушення законодавства про рекламу у розмірі 1 700 грн. 00 коп., -

встановиЛА:

12 червня 2012 року, позивач звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Ствол" (надалі -ТОВ "Ствол") про стягнення суми штрафних санкцій за порушення законодавства про рекламу у розмірі 1 700 грн. 00 коп., мотивуючи позовні вимоги тим, що 12.03.2012 р. при здійсненні контролю за дотриманням законодавства про рекламу, Інспекцією прийнято рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу № 10 від 12.03.2012 р., яким встановлено наявні ознаки порушень відповідачем законодавства України про рекламу, а саме ненадана інформація про вартість розповсюдженої реклами, що є порушенням п. 2 ст. 26 Закону України "Про рекламу" № 270/96-ВР від 03.07.1996 р.

Представник позивача у судовому засіданні першої інстанції підтримав позовні вимоги у повному обсязі, та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні першої інстанції позовні вимоги не визнав, просив у їх задоволенні відмовити.

Суд першої інстанції своєю постановою від 07 серпня 2012 року адміністративний позов Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Ствол" про стягнення суми штрафних санкцій за порушення законодавства про рекламу -задовольнив в повному обсязі.

Стягнув з товариства з обмеженою відповідальністю "Ствол" суму штрафних санкцій у розмірі 1 700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп. до Державного бюджету України.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ствол" не погодившись з постановою суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду та прийняти нову постанову, якою у задоволенні вимог позивача відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю "Ствол" посилається на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, або у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу належить залишити без задоволення з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що виконавчим комітетом Одеської міської ради 06.05.2011 р. за №1 556 102 0000 041707 здійснена державна реєстрація ТОВ "Ствол", що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи Серії А01 № 380912, яке наявне в матеріалах справи.

Фахівцями Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області, при виконанні повноважень по контролю за розповсюдженням реклами у м. Одеса, встановлено ознаки порушень п. 1 ст. 20 Закону України "Про рекламу" № 270/96-ВР від 03.07.1996 р. на вітрині магазину "Ствол", що розташований за адресою по вул. Рішельєвська, 73, м. Одеса, відповідно до якого забороняється реклама з використанням зображень дітей, які споживають або використовують продукцію, призначену тільки для дорослих чи заборонену законом для придбання або споживання неповнолітніми.

08.02.2012 р. за вих. №198/8 позивачем направлено лист керівнику магазину "Ствол" з вимогою надати Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області у термін до 13.02.2012 р. необхідні документи для розгляду справи про порушення законодавства про рекламу та роз'яснено відповідачу застосування штрафних санкцій у разі ненадання відповідних документів у визначений термін, даний лист було отримано представником відповідача 08.02.2012 р.

28.02.2012 р. посадовою особою Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області складено Протокол № 19 про наявні ознаки порушень законодавства України про рекламу (п. 2 ст. 26 Закону України "Про рекламу" № 270/96-ВР від 03.07.1996 р.) щодо ненадання документів та інформації про вартість розповсюдження реклами з порушенням, необхідних для розгляду справи, згідно із запитом інспекції № 198/8 від 08.02.2012 р.

Згідно з рішенням Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області №19 про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу від 02.03.2012 р., на підставі протоколу №1 9 від 28.02.2012 р., за наявними ознаками порушення законодавства про рекламу щодо ненадання документів визначених п. 2 ст. 26 Закону України "Про рекламу" № 270/96-ВР від 03.07.1996 р., згідно із вимогою інспекції від 08.02.2012 р., вирішено розпочати розгляд справи про порушення законодавства України "Про рекламу" №270/96-ВР від 03.07.1996 р. щодо ненадання документів, визначених п. 2 ст. 26 вищевказаного закону, відносно рекламодавця ТОВ "Ствол" у відповідності до вимог п. 11 Постанови Кабінету Міністрів України "Про порядок накладення штрафів за порушення законодавства України про рекламу" № 693 від 26.05.2004 р.

Крім того, телефонограмою № 24 від 02.03.2012 р. відповідач повідомлений про розгляд справи щодо прийняття рішення про порушення законодавства про рекламу, та йому повторно запропоновано надати відповідні документи та попереджено, що у разі неприбуття розгляд справи відбудеться без участі відповідача та до ТОВ "Ствол" будуть застосовані штрафні санкції, передбачені ст. 27 Закону України "Про рекламу" №270/96-ВР від 03.07.1996 р.

Протоколом Інспекції №19/1 від 06.03.2012 р., за результатами розгляду справи встановлено факт порушення ТОВ "Ствол" законодавства про рекламу, а саме ст. 20 Закону України "Про рекламу"№270/96-ВР від 03.07.1996 р., - забороняється реклама з використанням зображень дітей, які споживають або використовують продукцію, призначену тільки для дорослих чи заборонену законом для придбання або споживання неповнолітніми, а також з використанням зображень справжньої або іграшкової зброї, вибухових пристроїв. У зв'язку з ненаданням документів, визначених п.2 ст.26 зазначеного закону, до відповідача було застосовано штраф у розмірі 1 700 грн. 00 коп.

Рішенням Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області № 10 від 12.03.2012 при здійсненні контролю за дотриманням законодавства про рекламу щодо захисту прав споживачів реклами ТОВ "Ствол" на підставі матеріалів справи та протоколу засідання №19/1 від 06.03.2012 р. встановлено наявні ознаки порушень законодавства України про рекламу щодо ненадання інформації про вартість розповсюдженої реклами з порушенням, необхідної для розгляду справи визначених п. 2 ст. 26 Закону України "Про рекламу" № 270/96-ВР від 03.07.1996 р.

Згідно листа Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області від 12.03.2012 за вих. № 507/8 ТОВ "Ствол" було повідомлено щодо прийняття рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу № 10 від 12.03.2012 р.

Положенням про Державну інспекцію України з питань захисту прав споживачів, затвердженим Указом Президента України за № 465/2011 від 13.04.2011 р., Державна інспекція України з питань захисту прав споживачів є спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів.

Відповідно до Положення про інспекції з питань захисту прав споживачів в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого Міністерством економічного розвитку і торгівлі України за №206 від 09.11.2011 р., Інспекції підпорядковуються Державній інспекції України з питань захисту прав споживачів. Інспекція з питань захисту прав споживачів в Одеській області підпорядкована Державній інспекції України з питань захисту прав споживачів та є його територіальним органом. Зокрема, п. 4.1 Положення про інспекції з питань захисту прав споживачів в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого Міністерством економічного розвитку і торгівлі України від 09 листопада 2011 року №206 передбачено, що Інспекції відповідно до покладених на них завдань здійснюють державний контроль за додержанням законодавства про захист прав споживачів (крім Держспоживінспекції в Автономній Республіці Крим), рекламу в цій сфері та державний ринковий нагляд.

Згідно з Законом України "Про рекламу" № 270/96-ВР вiд 03.07.1996 р., реклама -це інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару.

П. 1 ст. 20 Закону України "Про рекламу" № 270/96-ВР вiд 03.07.1996 р. передбачено, що забороняється реклама з використанням зображень дітей, які споживають або використовують продукцію, призначену тільки для дорослих чи заборонену законом для придбання або споживання неповнолітніми.

Відповідно до п. 2 ст. 26 Закону України "Про рекламу" № 270/96-ВР вiд 03.07.1996 р. на вимогу органів державної влади, на які покладено контроль за дотриманням законодавства про рекламу, рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами зобов'язані надавати документи, усні чи письмові пояснення, відео- та звукозаписи, а також іншу інформацію, необхідну для здійснення ними повноважень щодо контролю.

Відповідно до п. 6 ст. 27 Закону України "Про рекламу"№270/96-ВР від 03.07.1996 р. за неподання або подання завідомо недостовірної інформації щодо вартості розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами та/або вартості розповсюдження реклами спеціально уповноваженому центральному органу виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальним органам, необхідної для здійснення ними передбачених цим Законом повноважень, на рекламодавців, виробників реклами та розповсюджувачів реклами накладається штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В матеріалах справи міститься розрахунок штрафних санкцій, згідно п. 2 ст. 26, ст. 27 Закону України "Про рекламу" №1121-IV від 11.07.03 р., з якого вбачається, що заборгованість ТОВ "Ствол" складає 1 700 грн. 00 коп.

Станом на 07 серпня 2012 р. сума штрафних санкцій, яка становить 1700 грн. 00 коп., відповідачем не сплачена.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку, про те що адміністративний позов Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області до ТОВ "Ствол" про стягнення суми штрафних санкцій за порушення законодавства про рекламу підлягає задоволенню в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що судом першої інстанції повно і всебічно досліджено обставини справи, надані сторонами докази, правильно визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Отже судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги не є істотними і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Ствол", - залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2012 року по справі за позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Ствол" про стягнення суми штрафних санкцій за порушення законодавства про рекламу у розмірі 1 700 грн. 00 коп., - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням до Вищого адміністративного суду України в порядку статті 212 КАС України.

Головуючийсуддя С.І. Жук суддя Ю.В. Яковлев суддя Д.В. Запорожан