Ухвала суду № 31399264, 21.05.2013, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

____________

______________

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

УХВАЛА

"21" травня 2013 р. № 906/445/13

Господарський суд Житомирської області у складі:

Суддя Шніт А.В.,

При секретарі Мошківській В.А.

Розглядаючи справу за позовом Прокурора м.Житомира в інтересах держави в особі Житомирської міська рада (м.Житомир) Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради (м. Житомир)

до Приватного акціонерного товариства "Вищий навчальний заклад "Міжрегіональна академія управління персоналом" (м. Київ) в особі відокремленого підрозділу Житомирського інституту Приватного Акціонерного Товариства "Вищий навчальний заклад "Міжрегіональна академія управління персоналом" (м. Житомир)

про стягнення 100741,61 грн.

за участю представників сторін:

- від позивача 1: не з`явився;

- від позивача 2: Кімак З.К. дов. №100/16 від 09.01.2013р.;

- від відповідача: не з`явився;

- прокурор: Кравчук О.А. посв. №008889 від 12.10.2012р.

ВСТАНОВИВ:

Прокурором м. Житомира в інтересах держави в особі Житомирської міської ради та Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради пред`явлено позов до Житомирського інституту Міжрегіональної академії управління персоналом про стягнення 100741,61грн. заборгованості.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 25.04.2013р. замінено неналежного відповідача - Житомирський інститут Міжрегіональної академії управління персоналом на належного відповідача - Приватне Акціонерне товариство "Вищий навчальний заклад "Міжрегіональна академія управління персоналом", 03039, м. Київ, Голосіївський район, вул. Фрометівська, буд. 2, ідентифікаційний код 00127522 в особі відокремленого підрозділу юридичної особи Житомирський інститут Приватного Акціонерного Товариства "Вищий навчальний заклад "Міжрегіональна академія управління персоналом", 10003, Житомирська область, м. Житомир, Богунський район, вул. Перемоги, 26, ідентифікаційний код 25309253.

Прокурор в судовому засіданні 21.05.2013р. подав суду квитанцію від 16.05.2013р. та опис вкладення у лист як доказ направлення відповідачу позовної заяви з додатками.

Представник позивача 2 в судовому засіданні 21.05.2013р. подав довідку №9415/16 від 21.05.2013р. (вх. №8015/13) щодо заборгованості відповідача.

Представник позивача 1 та представник відповідача в судове засідання 21.05.2013р. не з'явились, вимог ухвали суду від 25.04.2013р. не виконали, хоча про час та місце засідання суду повідомлені вчасно та належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с. 105-107).

Відповідно до ч.4 ст.15 ГПК України, якщо юридичну особу представляє уповноважений нею відособлений підрозділ, територіальна підсудність спору визначається з урахуванням частин першої - третьої цієї статті залежно від місцезнаходження відособленого підрозділу.

Згідно п.1.7 Постанови Пленуму Вищого господарського суду від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", відповідно до чинного законодавства, зокрема, Цивільного та Господарського кодексів України, Законів України "Про господарські товариства", "Про акціонерні товариства", "Про банки і банківську діяльність", юридичні особи для здійснення своїх функцій мають право створювати філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи, які не є юридичними особами.

Коло повноважень відокремленого підрозділу юридичної особи стосовно здійснення у господарському суді повноваження сторони у справі від імені цієї особи визначається установчими документами останньої, положенням про відособлений підрозділ, яке затверджено юридичною особою, або довіреністю, виданою нею ж у встановленому порядку керівникові цього підрозділу. При цьому слід мати на увазі, що стороною у справі є юридична особа, від імені якої діє відособлений підрозділ, і рішення приймається саме стосовно підприємства чи організації - юридичної особи, але в особі її відокремленого підрозділу.

Якщо відокремлений підрозділ уповноважений звертатися до господарського суду з позовом від імені юридичної особи, то таке ж право має прокурор за місцезнаходженням цього підрозділу.

Необхідно також враховувати, що саме лише зазначення в установчих документах чи положенні про наявність у відокремленого підрозділу права представляти юридичну особу в суді (господарському суді) не свідчить про надання такому підрозділові відповідних повноважень та визначення їх кола.

У разі коли позов подано за місцем знаходження відокремленого підрозділу відповідача і судом з'ясовано відсутність у такого підрозділу повноважень щодо представництва юридичної особи, справа згідно з частиною першою статті 17 ГПК підлягає передачі за відповідною територіальною підсудністю за місцезнаходженням юридичної особи.

Відповідно до п.20.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду від 24.10.2011р. №10 "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам", територіальна підсудність справи за участю відособленого підрозділу юридичної особи визначається відповідно до вимог статті 15 ГПК за місцем знаходження відособленого підрозділу, якому надано право здійснювати повноваження сторони від імені юридичної особи.

Господарським судам слід також враховувати, що, оскільки відособлений підрозділ юридичної особи діє у межах наданих йому повноважень, то подання позову за місцем знаходження цього підрозділу правомірне лише тоді, коли спір випливає саме з його діяльності.

У разі відсутності у відособленого підрозділу відповідних повноважень та/або коли спір не пов'язаний з діяльністю цього підрозділу, позовні матеріали або справа надсилаються за підсудністю до господарського суду за місцем знаходження юридичної особи.

Слід зазначити, що з матеріалів справи судом неможливо встановити повноваження Відокремленого підрозділу Житомирського інституту Приватного Акціонерного Товариства "Вищий навчальний заклад "Міжрегіональна академія управління персоналом" (м. Житомир).

Відповідно до ч.2 ст.15 ГПК України, справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до ст. 93 ЦК України, місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" місцезнаходження юридичної особи - адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Як вбачається з матеріалів справи, місцезнаходження Приватного акціонерного товариства "Вищий навчальний заклад "Міжрегіональна академія управління персоналом" є м.Київ, вул.Фрометівська, 2.

З огляду на викладене дана справа не підсудна господарському суду Житомирської області.

Відповідно до ч.1 ст.17 ГПК України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Враховуючи викладене, матеріали справи слід направити за територіальною підсудністю до господарського суду міста Києва.

Керуючись ст.ст. 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Направити матеріали справи №906/445/13 за територіальною підсудністю до господарського суду м. Києва.

Суддя Шніт А.В.

1 - до справи;

2 - 3 - позивачам 1 (рек. з пов.);

4 - 5 - відповідачу за 2-ма адресами: 10003, Житомирська область, м. Житомир, Богунський район, вул. Перемоги, 26;(рек. з пов.)

03039, м. Київ, Голосіївський район, вул. Фрометівська, буд. 2 (рек. з пов.);

6 - прокурору (рек. з пов.)

7 - в наряд.