Рішення № 3139926, 02.09.2008, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.08 Справа № 1/30/08

Суддя О.І. Немченко

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Південна асоціація товаровиробників», м. Запоріжжя

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізька інвестиційно-торгівельна компанія», м. Запоріжжя

про визнання права власності

                                                                                Суддя Немченко О.І.

          У засіданні приймали участь:

          Від позивача: Бордюг Т.Є., представник за дов. б/н від 03.07.2008р.;

          Від відповідача: Тарикіна І.М., директор, протокол №1 від 20.04.2005 р.

          До господарського суду Запорізької області звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Південна асоціація товаровиробників»(надалі –ТОВ «Південна асоціація виробників»або позивач) з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізька інвестиційно-торгівельна компанія»(надалі –ТОВ «Запорізька інвестиційно-торгівельна компанія»або відповідач) про визнання права власності на предмет іпотеки - будівлю міні-готелю літ. А-3, з газобетону, цегли, загальною площею 2019,8 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, пр. Маяковського, буд. 19.

          Ухвалою господарського суду Запорізької області від 11.08.2008р. позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 1/30/08, справу призначено до розгляду на 02.09.2008р. В судовому засіданні 02.08.2008р. оголошувалась перерва, по закінченні якої оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

          Позивач підтримав позовні вимоги з підстав, викладених в позовній заяві. Зазначив, що 30 квітня 2008 року між ним та відповідачем був укладений договір № 30/04 про поворотну фінансову допомогу. Згідно умов цього договору з урахуванням додаткової угоди № 1 від 19.05.2008 р. позивач в порядку та на умовах, передбачених цим договором, надав відповідачеві на безвідсотковій основі фінансову допомогу в розмірі 2000000,00 (два мільйони) грн. Ця фінансова допомога надавалася на умовах поворотності та безвідсотковості строком на один місяць з моменту перерахування на розрахунковий рахунок відповідача. Згідно п. 3.1 договору № 30/04 про поворотну фінансову допомогу відповідач зобов’язався повернути фінансову допомогу не пізніше строку, зазначеного в договорі, тобто, не пізніше 11 липня 2008 року. Однак, до теперішнього часу фінансова допомога відповідачем позивачеві не повернута. В забезпечення виконання своїх зобов’язань, що випливають із договору № 30/04 від 30.04.2008 р., відповідач передав позивачеві в іпотеку нерухоме майно –будівлю міні-готелю літ. А-3, з газобетону, цегли, загальною площею 2019,8 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, пр. Маяковського, буд. 19. З огляду на вимоги ст. ст. 36, 37 Закону України «Про іпотеку»та умови укладеного Іпотечного договору від 05.05.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Вартановою О.С. та зареєстрованого в реєстрі за № 3932, вважає за можливе визнати за собою право власності на предмет іпотеки.

          Відповідач в судовому засіданні 02.09.2008р. надав суду відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти задоволення позову. У своєму відзиві відповідач посилається на невірне зазначення в позовній заяві найменування відповідача, на необхідність заявлення з боку позивача вимог про стягнення боргу у грошовій формі та на різницю між заставною вартістю предмета іпотеки та сумою неповернутої фінансової допомоги. Просить у задоволенні позову відмовити.

          Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

          30 квітня 2008 року між ТОВ «Південна асоціація товаровиробників»та ТОВ «Запорізька інвестиційно-торгівельна компанія»укладений договір № 30/04 про поворотну фінансову допомогу.

          05.05.2008 р. в забезпечення виконання обов’язків перед Іпотекодержателем за Договором № 30/04, між останнім і відповідачем укладено Іпотечний Договір, який є похідним від Договору № 30/04.

          Строк повернення фінансової допомоги у зазначеному договорі встановлено до 01 вересня 2008 року.

          19.05.2008 р. між сторонами по справі укладено Додаткову угоду № 1 до договору № 30/04 від 30.04.2008 р., згідно із якою фінансова допомога надається строком на один місяць з моменту перерахування на розрахунковий рахунок.

          Відповідно до умов договору № 30/04 про поворотну фінансову допомогу, з урахуванням додаткової угоди № 1 від 19.05.2008 р., позивач в порядку та на умовах, передбачених цим договором, надав відповідачеві на безвідсотковій основі фінансову допомогу в розмірі 2000000,00 (два мільйони) грн.

          Платіжним дорученням № 182 від 11.06.2008 р. позивач перерахував на рахунок відповідача грошові кошти в розмірі 2000000,00 (два мільйони) грн. Отримання грошових коштів в сумі 2000000,00 (два мільйони) грн. підтверджується також банківськими виписками від 11-12 червня 2008 р., доданими до матеріалів справи.

          Згідно з п. 3.1 договору № 30/04 про поворотну фінансову допомогу, відповідач зобов’язався повернути фінансову допомогу не пізніше строку, зазначеного в п. 1.3 договору. Пунктом 1.3 договору № 30/04 про поворотну фінансову допомогу передбачено, що фінансова допомога надається терміном на один місяць з моменту перерахування на розрахунковий рахунок.

На момент звернення до суду з позовною заявою фінансова допомога відповідачем позивачеві не повернута, що підтверджується Актом звіряння взаємних розрахунків, який був підписаний сторонами 04.08.2008 р.

          В забезпечення виконання своїх зобов’язань, що випливають із договору № 30/04 від 30.04.2008р., відповідач передав позивачеві в іпотеку нерухоме майно –будівлю міні-готелю літ. А-3, з газобетону, цегли, загальною площею 2019,8 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, пр. Маяковського, буд. 19. Іпотечний договір між позивачем та відповідачем укладений 05.05.2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Вартановою О.С. та зареєстрований в реєстрі за № 3932. Одночасно з посвідченням іпотечного договору, була накладена заборона до припинення іпотечного договору на відчуження зазначеної в договорі будівлі міні-готелю літ. А-3, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, пр. Маяковського, буд.19 та належить відповідачеві.

          14 липня 2008 року позивачем на адресу відповідача у відповідності до ст. 35 Закону України «Про іпотеку»була направлена вимога № 13/1 про повернення наданої поворотної фінансової допомоги. При цьому відповідача було повідомлено про те, що у випадку невиконання порушеного зобов'язання у тридцятиденний строк позивач буде вимушений вчиняти дії, направлені на звернення стягнення на предмет іпотеки. Листом № 48 від 16.07.2008 р. відповідач повідомив позивача про неможливість повернення грошових коштів у зв’язку зі скрутним фінансовим становищем.

          17 липня 2008 р. позивач знову звернувся до відповідача з листом ( №14 від 17.07.2008 р.), в якому попереджав про звернення до суду за захистом своїх порушених прав у випадку неповернення грошових коштів в розмірі 2000000,00 грн.

          22 липня 2008 р. позивач повідомив відповідача про прийняття у власність предмета іпотеки - будівлі міні-готелю літ. А-3, з газобетону, цегли, загальною площею 2019,8 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, пр. Маяковського, буд. 19 (лист №15 від 22.07.2008р.). Відповідач категорично заперечив проти цього (лист № 50 від 28.07.2008 р.).

          Дослідивши та оцінивши представлені сторонами докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

          Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 33 Закону України «Про іпотеку»передбачає, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Зазначена норма закону спростовує доводи відповідача стосовно обов’язково попереднього звернення позивача до суду з вимогою про стягнення боргу у грошовій формі.

Згідно зі ст. 36 Закону України «Про іпотеку»сторони іпотечного договору можуть вирішити питання про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. Позасудове врегулювання здійснюється згідно із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, що міститься в іпотечному договорі, або згідно з окремим договором між іпотекодавцем і іпотекодержателем про задоволення вимог іпотекодержателя, який підлягає нотаріальному посвідченню і може бути укладений в будь-який час до набрання законної сили рішенням суду про звернення стягнення на предмет іпотеки. Договір про задоволення вимог іпотекодержателя, яким також вважається відповідне застереження в іпотечному договорі, визначає можливий спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону.

          Пунктами 17 та 18 іпотечного договору встановлено застереження, згідно якого передбачено право позивача на отримання у власність предмета іпотеки у випадку невиконання відповідачем умов договору № 30/04 про поворотну фінансову допомогу.

          Стаття 328 ЦК України передбачає, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

          Відповідач не заперечує проти наявності в нього заборгованості перед позивачем згідно з договором № 30/04, але грошових коштів на розрахунок із відповідачем він не має.

          Враховуючи той факт, що позивач отримав право на звернення стягнення на предмет іпотеки, реалізувавши його шляхом позасудового врегулювання (направивши лист про прийняття у власність предмета іпотеки), а також те, що в силу ст. 36 Закону України «Про іпотеку»після завершення позасудового врегулювання будь-які наступні вимоги іпотекодержателя щодо виконання боржником основного зобов'язання є недійсними, то визнання за позивачем права власності на предмет іпотеки є виключним способом захисту інтересів позивача.

          Також позивач належним чином виконав зобов’язання перед відповідачем за Договором № 30/04 і п.п.16, 17 і 18 Іпотечного Договору.

          Доводи відповідача стосовно великої різниці між вартістю предмета іпотеки та розміром грошових зобов’язань судом до уваги не приймаються, оскільки законодавство не пов’язує факт передачі права власності на предмет іпотеки з відповідністю вартості цього предмету та розміру невиконаних боржником зобов’язань. Крім того, в своїх уточненнях до позовної заяви позивач зазначив, що він не заперечує здійснити відшкодування перевищення вартості предмета іпотеки над розміром забезпечених іпотекою вимог позивача - іпотекодержателя.

          Заперечення відповідача щодо неналежного відповідача у зв’язку з невірним найменуванням відповідача у тексті позовної заяви судом не приймаються з огляду на загальний обсяг доказів у справі, а також той факт, що ідентифікуючими ознаками юридичної особи є не тільки її найменування, а й код в Єдиному державному реєстрі підприємств, організацій та установ України, юридична адреса, ідентифікаційний код платника податків та інші. Сукупність всіх зазначених ознак свідчить про те, що відповідач у справі є відповідним.

          Судові витрати покладаються на відповідача.

          Керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85 ГПК України суд -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Визнати за товариством з обмеженою відповідальністю «Південна асоціація товароворобників»(код ЄДРПОУ 35183350, місцезнаходження: 69035, м. Запоріжжя, пр. Маяковського, 19) право власності на будівлю міні-готелю літ. А-3, з газобетону, цегли, загальною площею 2019,8 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, пр. Маяковського, буд. 19.

3.          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізька інвестиційно-торгівельна компанія»(код ЄДРПОУ 33610320, місцезнаходження: 69091, м. Запоріжжя, вул. Немировича-Данченка, 60, кв. 38) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Південна асоціація товароворобників» (код ЄДРПОУ 35183350, місцезнаходження: 69035, м. Запоріжжя, пр. Маяковського, 19) витрат на державне мито в розмірі 25500 (двадцять п’ять тисяч п’ятсот) грн. 00 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. Видати наказ.

Суддя                                                                                О.І. Немченко

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підпису.

Рішення оформлено і підписано, згідно із вимогами ст. 84 Господарського процесуального кодексу України, 03 вересня 2008 року.