Рішення № 31399221, 04.04.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/918/13 04.04.13

За первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Контакт»

До товариства з обмеженою відповідальністю «Солстрой»

про стягнення 148849,81 грн.

Та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Солстрой»

До товариства з обмеженою відповідальністю ««Контакт»

Про стягнення 219857,39 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

від ТОВ «Контакт» Осіпенко І.В. (за дов.)

від ТОВ «Солстрой» Олейніков Є.В. (за дов.), Гаджук П.П. (за дов.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Контакт» до товариства з обмеженою відповідальністю «Солстрой» про стягнення 156027,06 грн..

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем порушено умови договору підряду № 10Л від 22.09.2011 р. (далі - Договору) щодо сплати за виконані монтажні та пусконалагоджувальні роботи на суму 156027,06 грн..

До прийняття рішення по справі позивача зменшив ціну позову до 148849,81 грн., подавши відповідну заяву.

Відповідач позовні вимоги відхилив повністю. Зокрема, відповідач стверджує, що Договором кінцевий строк виконання робіт був встановлений 28 січня 2012 р., який позивачем був порушений, та позивачем не передана виконавча документація. Ці порушення є підставою для нарахування штрафних санкцій, а не передача виконавчої документації, в силу п. 4 Договору, є підставою для відстрочення кінцевого розрахунку. Отже, як вважає відповідач, у нього не наступив обов'язок зі сплати коштів.

До початку розгляду справи по суті до суду надійшла зустрічна позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Солстрой» до товариства з обмеженою відповідальністю «Контакт» про стягнення 274601,97 грн., з яких: 255697,39 грн. пені та 18904,58 грн. штрафу.

Ухвалою суду від 04.02.2013 р. прийнято зустрічну позовну заяву для спільного розгляду з первісним.

За твердженням позивача за зустрічним позовом, відповідачем перевищено встановлені п. 4.8 Договору терміни виконання робіт з виконання повного комплексу монтажних та пусконалагоджувальних робіт ліфтового обладнання. Крім того, відповідачем порушено положення п. 5.12 Договору та не передано виконавчу документацію, складену у відповідності з державними будівельними нормами та стандартами, та документацію, що підтверджує якість поставленого обладнання та матеріалів. Періодом прострочення виконання робіт, на думку позивача за зустрічним позовом, є 29.01.2012 р. - 30.06.2012 р., у зв'язку з чим пеня становить 255697,28 грн., а періодом прострочення передачі виконавчої документації є 29.01.2012 р. - 23.08.2012 р., штраф за що ним нараховано у розмірі 18904,58 грн..

Під час розгляду справи позивачем за зустрічним позовом (товариством з обмеженою відповідальністю «Солстрой») подано заяву про зменшення розміру позовних вимог до 238761,97, з яких: 219857,39 грн. пені, 18904,58 грн. штрафу.

Обґрунтовуючи факт прострочення товариством з обмеженою відповідальністю «Контакт» виконання робіт, товариство з обмеженою відповідальністю «Солстрой» послалось на п. 4.8 Договору, яким встановлено строк виконання робіт з 21 вересня 2011 р. по 28 січня 2012 р.. Натомість, дані роботи були виконані у лютому, березні та червні 2012 р., про що, на його думку, свідчать відповідні акти приймання виконання будівельних робіт.

Відповідач за зустрічним позовом (товариство з обмеженою відповідальністю «Контакт») позовні вимоги відхилив у повному обсязі, зазначивши, що граничний строк виконання пусконалагоджувальних робіт за Договором - 27.03.2012 р.. Дана обставина слідує з положень п. 4.7 Договору, відповідно до якого термін виконання монтажних робіт складає 45 робочих днів, пусконалагоджувальних робіт - 15 днів. Монтажні роботи були виконані у лютому 2012 р., про свідчить підписані 01.03.2012 р. акти технічної готовності ліфтів, а пусконалагоджувальні роботи були виконані у березні 2012 р.. Підписання акту приймання виконаних підрядних робіт у червні 2012 р. відповідачем за зустрічним позовом обґрунтовано відмовою товариства з обмеженою відповідальністю «Солстрой» від його підписання протягом певного часу. Також відповідач за зустрічним позовом заперечив факт не передачі документації, що підтверджує якість використаних матеріалів, оскільки сертифікат відповідності ліфтів з відповідними додатками передані 16.03.2012 р. ТОВ «Проект 2012», яке є замовником та володільцем ліфтів, а виконавчою документацією є відповідна технічна документація, яка ще 06.10.2011 р. передана товариству з обмеженою відповідальністю «Солстрой».

Ухвалою суду від 18.03.2013 р. продовжено строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

22.09.2011 р. між товариством з обмеженою відповідальністю «Контакт» (підрядником) та товариством з обмеженою відповідальністю «Солстрой» (генпідрядником) укладено договір підряду №10JI (далі - Договір). Предметом Договору є поставка підрядником ліфтового обладнання та виконання повного комплексу монтажних та пусконалагоджувальних робіт даного обладнання (далі - роботи) на об'єкті «Реконструкція готелю «КИЇВ» у м. Донецьк», та зобов'язання генпідрядника ці роботи та здійснити оплату за поставлене обладнання і виконані роботи.

Зокрема, підрядник зобов'язався виконати поставку наступного обладнання виробництва фірми «KONE», Фінляндія, за адресою: м. Донецьк, Ворошиловський р-н, вул. Пушкінська, 4:

- ліфт KONE Mono Spase: в/п 630 кг. на 7 зупинок, висота підйому 21,40 м в кількості 1 (однієї) одиниці;

- ліфт KONE Mono Spase: в/п 630 кг. на 7 зупинок, висота підйому 21,40 м в кількості 2 (двох) одиниць.

Вартість обладнання за Договором склала 1603431 грн., а вартість виконання монтажних та пусконалагоджувальних робіт - 156027,06 грн., з яких 126901,5 грн. - вартість монтажних робіт та 29125,56 грн. вартість пусконалагоджувальних робіт.

10.10.2011 р. шляхом підписання додаткової угоди № 1-СЛ сторони збільшили кількість ліфтового обладнання, що підлягає поставці і, відповідно, монтажу та пусконалагоджуванню. Так, сторони також передбачили необхідність поставки підрядником двох сервісних ліфтів вагою підйому 150 кг на 2 зупинки висотою підйому 3,4 м. У зв'язку з цим сторонами змінено (збільшено) вартість обладнання на 112000 грн., а також збільшено вартість пусконалагоджувальних робіт до 31987,02 грн., вартість монтажних робіт до 139720,46 грн. та підрядником прийнято на себе обов'язок здійснити виконання монтажу і виготовлення метало каркасних шахт ліфтів на суму 3319,58 грн..

Спірними у даній справі є обставини щодо виконання монтажних та пусконалагоджувальних робіт, у зв'язку з чим судом не досліджуються обставини щодо оплати ліфтового обладнання.

Порядок розрахунків за монтажні та пусконалагоджувальні роботи врегульовано пунктом 3.2 розділу 3 Договору, який, в редакції додаткової угоди № 1-СЛ, повинен був здійснюватись наступним чином:

перший авансовий платіж за монтажні роботи у розмірі 68860,23 грн. генпідрядник зобов'язався сплатити протягом 5 робочих днів після передачі ліфтового обладнання на об'єкті по акту приймання-передачі, та початку виконання монтажних робіт, за умови отримання коштів від замовника будівництва (підпункт 3.2.1);

другий платіж за монтажні роботи у розмірі 62874,21 грн. генпідрядник зобов'язався сплатити по факту закінчення монтажних робіт протягом 5 робочих днів після підписання сторонами акту виконаних робіт за формою КБ-2в і довідки про вартість виконаних робіт за формою КБ-3 за умови отримання коштів від замовника будівництва (підпункт 3.2.2);

перший авансовий платіж за пусконалагоджувальні роботи у розмірі 14562,78 грн. генпідрядник зобов'язався сплатити за 5 робочих днів після початку виконання пусконалагоджувальних робіт, за умови отримання коштів від замовника будівництва (підпункт 3.2.3);

розрахунок у розмірі 13106,5 грн. генпідрядник зобов'язався сплатити по факту завершення пусконалагоджувальних робіт та після підписання сторонами акту виконаних робіт за формою КБ-2в і довідки про вартість виконаних робіт за формою КБ-3, за умови отримання коштів від замовника будівництва (підпункт 3.2.4).

Наведені платежі складають 95 відсотків від визначеної Договором вартості монтажних і пусконалагоджувальних робіт, оскільки підпунктом 3.3.3 Договору надано право генпідряднику утримувати 5 відсотків від ціни для формування гарантійного фонду, половина з яких підлягали перерахуванню ним підряднику після 60 календарних днів із дати підписання акту про прийняття об'єкту в експлуатацію, протягом 15 днів, при умові отримання коштів від замовника будівництва, а іншу половину - через рік із дати введення об'єкту в експлуатацію, протягом 15 днів.

Вартість робіт з монтажу та виготовлення металокаркасної шахти для сервісних ліфтів у розмірі 3319,58 грн. підлягала оплаті протягом 5 робочих днів після передачі ліфтового обладнання на об'єкті по акту приймання-передачі, та початку виконання монтажних робіт, за умови отримання коштів від замовника будівництва (підпункт 3.2.5 Договору).

Несплата коштів генпідрядником зумовлена наявністю спору щодо своєчасності виконання монтажних та пусконалагоджувальних робіт та виконанням підрядником свого обов'язку щодо передачі виконавчої документації та документації, що підтверджує якість поставленого обладнання, і не пов'язана зі станом отримання генпідрядником коштів від замовника будівництва, а тому ці обставини не є предметом дослідження судом.

Вирішуючи питання строку виконання підрядником своїх зобов'язань суд виходить з наступного.

Терміни виконання зобов'язань регламентовані розділом 4 Договору. Зокрема, п. 4.2 Договору передбачено, що строк поставки ліфтового обладнання становить 14 тижнів при умові своєчасного здійснення оплати за обладнання та узгодження технічних креслень. Відповідно до п. 4.7 Договору строк виконання монтажних робіт складає 45 робочих днів, пусконалагоджувальних робіт - 15 робочих днів. Договором чітко не визначена дата, з якої починається перебіг строку виконання монтажних робіт. Однак, виходячи зі змісту п. 4.5 Договору, який передбачає, що обладнання, після поставки, до початку монтажних робіт підлягає передачі генеральному підряднику для зберігання, а перед початком їх виконання повертається підряднику за актом прийому передачі, перебіг строку виконання монтажних робіт розпочинається з моменту повернення обладнання.

Крім того, Договір містить п. 4.8, який встановлює припис про те, що терміном виконання робіт та зобов'язань підрядника за цим Договором є період з 21 вересня 2011 р. по 28 січня 2012 р., при своєчасному виконанні п. 2.1 та п. 4.2, та у відповідності із термінами загального графіка виконання робіт.

22.12.2011 р. підрядник передав генеральному підряднику три ліфта KONE Mono Spase, про що свідчить видаткова накладна № 435. Документальним підтвердженням передачі двох сервісних ліфтів є акт приймання передачі будівельних робіт за лютий 2012 р. на суму 124818,97 грн., з яких 93333 грн. (з ПДВ - 111999,6 грн.) - це вартість двох сервісних ліфтів. Сторонами не надано суду документів (акту прийому передачі) щодо повернення ліфтового обладнання підряднику перед монтажем, як це передбачено п. 4.5 Договору, у зв'язку з чим неможливо визначити початок перебігу монтажних робіт.

За таких обставин, оскільки визначений п. 4.8 Договору термін зафіксований чіткою календарною датою (28 січня 2012 р.), суд виходить з того, що визначені у п. 4.7 Договору строки є максимальними строками виконання зобов'язань, які, у той же час, не повинні бути більшими ніж 28 січня 2012 року.

Наявні матеріали справи свідчать, що фактично монтажні роботи та пусконалагоджувальні роботи були виконані у лютому, березні 2012 року.

Зокрема, відповідно до акту приймання виконаних робіт за лютий 2012 року, який підписаний сторонами, підрядником виконані роботи з монтажу ліфтової шахти для сервісних робіт на суму 3319,58 грн.. Отже, виконання вказаних робіт є простроченим з 29.01.2012 р. по 29.02.2012 р..

Також тільки у лютому 2012 р. були виконанні роботи з монтажу вказаних двох сервісних ліфтів, про що свідчить акт за лютий 2012 року на суму 124818,97 грн.. Як зазначено вище судом, в ціну даного акту включена вартість також двох сервісних ліфтів у сумі 93333 грн. (з ПДВ - 111999,6 грн.), що відповідає встановленій договірній ціні 112000 грн.. Тобто, вартість робіт з монтажу двох сервісних ліфтів складає 12818,97 грн. (124818,97 грн. - 112000 грн.), і дані роботи є також простроченими з 29.01.2012 р. по 29.02.2012 р..

Вартість пусконалагоджувальних робіт двох сервісних ліфтів склала 2861,46 грн. і, оскільки вони є заактовані за лютий 2012 року, період прострочки становить з 29.01.2012 р. по 29.02.2012 р..

Виконання робіт з монтажу трьох ліфтів KONE Mono Spase не супроводжувалось своєчасним оформленням актів виконання робіт за типовою формою КБ-2в. Однак, наявність інших документів дає суду підстави дійти висновку, що ці роботи підрядником були виконані у лютому 2012 року. Так, 1 березня 2012 року між позивачем та відповідачем були підписані три акти технічної готовності ліфтів, у яких зазначено, що завершений монтаж та налагоджувальні роботи по кожному з вищевказаних ліфтів. У березні 2012 року підрядник виконав пусконалагоджувальні роботи даних трьох ліфтів KONE Mono Spase, про що свідчить акт приймання виконаних робіт, підписаний сторонами, на суму 29125,56 грн.. Пусконалагоджувальні роботи є похідними роботами від монтажних робіт, виконання яких можливе тільки після здійснення монтажу, а тому підписання акту № 5 за червень 2012 року на суму 126901,48 грн., які складають вартість монтажних робіт трьох ліфтів KONE Mono Spase, засвідчує тільки факт їх виконання, а не час, у зв'язку з чим суд погоджується з доводами позивача за первісним позовом про те, що мало місце несвоєчасне підписання акту сторонами після виконання робіт. Крім того, 10.04.2012 р. комісією по прийманню закінченого монтажем ліфта прийнято в експлуатацію три ліфта KONE Mono Spase, про що складені три акти приймання ліфтів. В склад комісії ввійшли представники генпідрядника, підрядника, замовника будівництва, організації, яка здійснює технічне обслуговування та ремонт ліфта, також акти підписані головним державним інспектором. В актах зазначено, що будівельні, монтажні та пусконалагоджувальні роботи виконані у відповідності з нормативно-технічними актами, робочою та технічною документацією, кресленням. Підписання даних актів засвідчує факт прийняття у квітні 2012 року трьох ліфтів KONE Mono Spase в експлуатацію, що спростовує можливість виконання робіт з їх монтажу у червні 2012 року.

Отже, вартість монтажних робіт трьох ліфтів KONE Mono Spase у сумі 126901,49 грн. є простроченими з 29.01.2012 р. по 29.02.2012 р., а вартість пусконалагоджувальних робіт цих ліфтів у суму 29125,56 грн. - з 29.01.2012 р. по 31.03.2012 р..

Таким чином, у лютому 2012 року є простроченими роботи на суму 175027,06 грн., а у березні - на суму 29125,56 грн..

Відповідальність за невиконання в строк монтажних та пусконалагоджувальних робіт передбачена пунктом 6.3 Договору, відповідно до якого при настанні даного порушення підрядник зобов'язався виплатити пеню у розмірі 1% за кожен календарний день прострочення від вартості невиконаних робіт. За прострочення виконання робіт на суму 175027,067 грн. на 32 дні (з 29.01.2012 р. по 29.02.2012 р.) пеня складає 56008,66 грн., а за прострочення виконання робіт на суму 29125,56 грн. на 31 день (з 01.03.2012 р. по 31.03.2012 р.) - 9028,92 грн.. Загальна сума пені становить 65037,58 грн.. З огляду на це, вимог за зустрічним позовом щодо стягнення пені за невиконання в строк монтажних та пусконалагоджувальних робіт є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в розмірі 65037,58 грн.. Вимоги щодо стягнення 154819,81 грн. пені (219857,39 грн. - 65037,58 грн.) задоволенню не підлягають.

Вирішення питання настання у підрядника обов'язку сплати штрафу у розмірі 18904,58 грн., передбаченого п. 6.16 Договору, за ненадання виконавчої документації та документації, що підтверджує якість поставленого обладнання, залежить від вирішення питання настання у генпідрядника обов'язку сплатити вартість виконаних робіт, оскільки п. 4 Договору з цим пов'язано здійснення остаточного розрахунку.

Зокрема, в сулу п. 3.3.1 Договору, настання моменту розрахунку генпідрядника з підрядником пов'язано з підписанням акту про прийняття виконаних робіт. Розрахунок, відповідно до даного пункту, повинен бути здійснений в 20-ти денний термін після підписання акту про прийняття виконаних робіт.

Виходячи з приписів п. 5.7 Договору, підписання акту про прийняття робіт засвідчує спільну здачу підрядником та генпідрядником виконаних робіт замовнику.

Як зазначено вище, відповідні акти були підписані 10.04.2012 р. комісією по прийманню закінченого монтажем ліфта, згідно з якими прийнято в експлуатацію три ліфта KONE Mono Spase. В склад комісії ввійшли представники генпідрядника, підрядника, замовника будівництва, організації, яка здійснює технічне обслуговування та ремонт ліфта, також акти підписані головним державним інспектором. В актах зазначено, що будівельні, монтажні та пусконалагоджувальні роботи виконані у відповідності з нормативно-технічними актами, робочою та технічною документацією, кресленням.

Оскільки, згідно з п. 4.9 Договору датою закінчення виконання робіт за Договором є день, на момент якого повинні бути виконані всі обов'язки по даному Договору і прийняте в експлуатацію обладнання, саме 10.04.2012 р. є датою закінчення виконання робіт за Договором.

Умовами Договору не передбачено особливої процедури передачі виконавчої документації та документації, що підтверджує якість поставленого обладнання, а тому сам факт підписання актів 10.04.2012 р. генпідрядником, замовником, експлуатуючою організацією, у яких зазначено, що будівельні, монтажні та пусконалагоджувальні роботи виконані у відповідності з нормативно-технічними актами, робочою та технічною документацією, кресленням, відповідають паспортним даним і Правилам влаштування і безпечної експлуатації ліфтів, знаходяться у справному стані і забезпечують його безпечну експлуатацію свідчить про те, що вищевказана документація була передача підрядником. Крім того, сертифікат відповідності ліфтів з відповідними додатками передані 16.03.2012 р. ТОВ «Проект 2012», яке є замовником та володільцем ліфтів, а виконавчою документацією є відповідна технічна документація, яка ще 06.10.2011 р. передана товариству з обмеженою відповідальністю «Солстрой».

Таким чином, наведені обставини свідчать про настання у генпідрядника обов'язку здійснити оплату виконаних підрядником робіт і, відповідно, необґрунтованість доводів позивача за зустрічним позовом щодо настання у підрядника обов'язку сплати штрафу на підставі п. 6.16 Договору.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст.ст. 525, 526 ЦК України, відповідно до яких зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Предметом стягнення за первісним позовом є вартість робіт з монтажу трьох ліфтів KONE Mono Spase та вартість пусконалагоджувальних робіт даних ліфтів (156027,06 грн.), за винятком визначеного п. 3.3.3 Договору гарантійного фонду, строк сплати якого ще не настав (3900,68 грн.) та визначеної п. 5 Договору вартості послуг генерального підряду у розмірі 3276,57 грн.. Отже, сума до стягнення за первісним позовом становить 148849,81 грн., яка підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір з позовних вимог за первісним позовом покладається на товариство з обмеженою відповідальністю «Солстрой». Судовий збір за зустрічним позовом покладається на сторін пропорційно розміру задоволених вимог. 143,54 грн. судового збору за первісним позовом зі зменшеного розміру позовних вимог підлягає поверненню позивачу за ним. 716,71 грн. судового збору з розміру зменшених позовних вимог за зустрічним позовом підлягають поверненню товариству з обмеженою відповідальністю «Солстрой».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Первісний позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Солстрой» (02140, м. Київ, вул. Б. Гмирі, 1 літ. «А» код 30210582) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Контакт» (65005, м. Одеса, вул. Бугаївська, 35, код 30390413) 148849,81 грн. боргу, 2977 грн. судового збору.

Зустрічний позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Контакт» (65005, м. Одеса, вул. Бугаївська, 35, код 30390413) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Солстрой» (02140, м. Київ, вул. Б. Гмирі, 1 літ. «А» код 30210582) 65037,58 грн. пені, 1300,8 грн. судового збору.

В іншій частині зустрічного позову відмовити.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Контакт» (65005, м. Одеса, вул. Бугаївська, 35, код 30390413) з Державного бюджету України 143,54 грн. судового збору.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Солстрой» (02140, м. Київ, вул. Б. Гмирі, 1 літ. «А» код 30210582) з Державного бюджету України 716,71 грн. судового збору.

Рішення підписано 24 травня 2013 р.

Суддя С. А. Ковтун